(5237 S. K. m. 53) (5271 S. K. m. 280, 284, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından ön inceleme sonrasında işin esasının incelenmesine geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde sattığı duyumu üzerine; polisin aldığı tertibat sonucu, soruşturma aşamasında dinlenen tanık Aslan Dursun ile birşeyler alıp verdiklerinin gözlemlendiği, sanığın yanından ayrılan tanık durdurularak üstünde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, jelatine sarılı esrar maddesini rızaen verdiği, sanığın üstünde yapılan aramada ise, çorabının içinden çıkardığı jelatine sarılı esrar maddesini verdiği, ancak, bu maddeyi kullanmak için bulundurduğunu savunarak, tanık Aslan Dursun'a uyuşturucu madde verdiği iddiasını ise kabul etmediği, soruşturma aşamasında tanık A. D.'un ifadesinin alındığı, ancak sanığın teşhis ettirilmediği,
Kovuşturma aşamasında 3. celsede tanığın dinlenilmesinden vazgeçildiği, ancak tanığın soruşturma aşamasındaki beyanının duruşmada okunmadığı, sanıktan diyeceklerinin sorulmadığı, dosyanın ise 9. celsede karara çıktığı da gözetildiğinde, 19/06/2016-18/08/2016 tarihlerinde cezaevinde tutuklu olarak bulunan tanığın dinlenmesi de mümkün iken, dinlenilmemesi suretiyle sanığın savunma hakkı kısıtlanmış olmakla,
Tanığın dinlenmesi yönünden yeniden işlem yapılması, dinlenmesi mümkün değil ise önceki ifadesinin okunması, sanık ve müdafisinden diyeceklerinin sorulması, sanık tutanak içeriğinin aksini iddia ettiğine göre, tutanak tanıklarının da dinlenmesi ve tüm bunlara göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmekle,
Kabule göre de;
Hükmün 5. paragrafında, 5237 sayılı TCK.'nun 53. maddesi ile uygulama yapılırken, Anayasa Mahkemesi tarafından TCK.'nun 53/1-b. bendinin tamamen iptal edilmesi söz konusu olmadığı halde, b bendine hiç yer verilmediğinden,
İstinaf talebinin kabulü ile sanık hakkında verilen hükmün CMK.'nun 280/1-b, 289/1-h. maddeleri gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın bozma kararı yönünden yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK.'nun 284/1. maddesi gereğince kesin olmak üzere 17/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)