(5271 S. K. m. 230, 289) (5237 S. K. m. 53)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından ön inceleme sonrasında işin esasının incelenmesine geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
16/12/2005 günlü polis tutanağına göre, 4 kişinin bulunduğu ortamda esrar dumanı ve kokusu olması üzerine etrafı kontrol ettiklerinde, yerde yanar vaziyette sigara bulunarak muhafaza altına alındığı, sanık samimiyetle sigaranın kendisine ait olduğunu belirttiğinden, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma bulundurma suçundan soruşturma başlatıldığı, diğer üç kişi hakkında herhangi bir soruşturma veya kovuşturma yapılmadığı, bu hali ile sanığın ikrarı olmasa idi ortada bulunan yanık sigaranın aidiyeti belirlenemeyeceğinden, sanık hakkında TCK 192/3. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının tartışılmasının gerektiği, bu anlamda mahkeme kararının gerekçesinin, savunmada ileri sürülen bu hususun karşılanmaması nedeniyle CMK 230. maddedeki unsurları taşımadığı, CMK 289/1-g maddesi anlamında kesin hukuka aykırılık halinin gerçekleştiği,
Kabule göre de;
T.C.K.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarında Anayasa Mahkemesi'nce (b) fıkrası tamamen iptal edilmediği halde, bu madde ile uygulama yapılırken (b) bendine hiç yer verilmemesi nedenleri ile,
İstinaf talebinin kabulü ile sanık hakkında verilen hükmün CMK.'nun 280/1-b, 289/1-g. maddeleri gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın bozma kararı yönünden yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK.'nun 284/1. maddesi gereğince kesin olmak üzere 03.02.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)