(5271 S. K. m. 34, 230, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından ön inceleme sonrasında işin esasının incelenmesine geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
CMK'nun 289/1-a maddesinde hükmün 230. maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi hukuka kesin aykırılık hali olarak düzenlenmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve red edilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılması gerekmektedir.
Sanık hazırlık aşamasında 22/11/2015 tarihinde polis merkezinde alınan ifadesinde; bulunan madde ile alakasının olmadığını belirtmiş, yine dosyada mevcut 22/11/2015 tarihli yakalama ve geçici muhafaza altına alma tutanağı içeriğinde; sanığın üst aramasında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, sanığın kullanmış olduğu spor aletinin yakınında bulunan bankta oturan M.M.D. isimli kişinin oturmuş olduğu bankın önünde, sağ tarafında kağıda sarılı suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu belirtilmiş, bu durum sanığın hazırlık aşamasındaki savunmasını doğrulamasına rağmen, mahkeme yargılama aşamasında sanığın savunmasını alırken bu hususta ayrıntılı beyanını almayıp, dosyadaki uyuşturucunun sanığa aidiyeti yönünde sanığa yeterli savunma hakkı tanımadığı anlaşıldığından ve bu durum da savunma hakkını kısıtladığından, CMK 289/1-h maddesine aykırı davranıldığı,
Yine mahkeme gerekçesinde; sanıkta yapılan kontrolde uyuşturucu madde ele geçirildiği şeklinde gerekçe ile mahkumiyet kararı vermiş ise de; yukarıda bahsi geçen 22/11/2015 tarihli tutanak, sanığın hazırlık ifadesi birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin sübuta ilişkin gerekçesinin maddi delillere uymadığı, bu haliyle gerekçenin iddia ve savunmada ileri sürülen hususları karşılamadığı, CMK 289/1-g maddesine aykırı davranıldığı da anlaşılmıştır.
Kabule göre de; TCK'nun 58. maddesi uyarınca hükümde madde numarası gösterilmeden tekerrür uygulaması yapılmış ise de; bu husus yerinde düzeltilebilir hatalardan olduğundan eleştirilmesi ile yetinilmiştir.
Sanığın istinaf talebinin bu nedenlerle kabulü ile hükmün CMK'nun 280/1-b, 289/1-g ve 289/1-h maddeleri gereğince BOZULMASINA;
Dosyanın bozma kararı yönünden yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE; CMK.'nun 284/1. maddesi gereğince kesin olmak üzere 11.01.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)