T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1061
KARAR NO: 2025/3710
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2023
NUMARASI: 2020/251 Esas - 2023/1015 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2025
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin Alüminyum dış cephe kaplaması işi ile iştigal kaplama işlerini yaptığı, Şirket çalışanı olan ... 16/01/2017 tarihinde işten çıkarıldığı, 11/03/2019 tarihine kadar satın alma şefi sıfatı ile çalıştığı ve satın alma sürecini başından sonuna kadar organize etmekte olduğu, bu amaçla şirketin iştigal konusu içine giren malların alımı şantiye sahalarına yönlendirilmesi, bedelinin ödenmesi gibi süreçleri yürüttüğü, şirkete yapılan bir ihbar sonucunda başlatılan iç denetimde, şirket çalışanlarının ve ...'ın, şirket yetkilileri ve sorumlularının bilgisi dışında, dava dışı şirketlerden emtia alımı yaptıkları ( ... Metal Makina Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. Maltepe ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Boru Metal Mam. Mak. İnş. Nak. San. Tic. A.Ş), alınan emtiaların faturalarını şirket adına tanzim ettirdikleri, satın alınan emtiaları şirketin işyeri yada depolarına teslim etmeden değerlerinin altında bir bedelle Davalı şirkete ve dava dışı başka şirketlere teslim ettikleri ve bedellerini davalıdan tahsil ettikleri, şirket muhasebesine sahte belge ve beyanlar sunarak faturaları şirket adına düzenlenmiş emtia bedellerini bir numaralı bentte yazılı şirketlere ödettirdikleri, şirketin bu tespitlerin sonucunda, tüm sorumlular hakkında güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinden bahisle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/6146 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğu ve soruşturmanın devam ettiği, davalı yetkilisi ..., ...'ın kendisini arayarak galvaniz saç alımı yapıp yapmayacağını sorduğunu, şirkete güvenerek malları teslim aldığını, malların bedellerini ise peyder pey ...'ın bildirdiği hesaba gönderdiğini bu eylemi ...'ın şirketle arasını bozmasından korktuğu için yaptığını beyan ettiği, Şüphelilerden ..., ...'ın yaklaşık olarak 17 ton saç ve 26 ton çelik profili satın aldığını, bu malzemeleri şantiyelere gönderdiğini söyleyerek faturaları kendisine imzalattığını, bu mallara ait bedellerin şirket tarafından ödendiğini, bu uygulamanın şirketin mal alım prosedürüne uygun bir uygulama olmadığını şikayete konu olayda bilgisi dışında malların şüpheli ... Tarafından ... isimli nakliyeci vasıtası ile ... şirketine teslim edildiğini beyan ettiği, ... isimli tanığın, nakliyeci sıfatı ile 2019 yılı içinde Maltepe Metalden almış olduğu ... Pendik İlçesinde bulunan ... isimli işyerine Şüphelilerden ...'ın kardeşi Öner ile götürdüğünü, Önerin malları tesl im ettikten sonra tekrar gelerek ... para alacağını söylediğini, ... isimli işyerine iki kez sevkiyat yaptığını bu sevkiyatların paralarını ... ödediğini, normal koşullarda şirket adına yaptığı sevkiyat bedellerinin şirket tarafından hesabına havale ile gönderildiğini, sevkiyatların tamamında kendisine ait kamyonun dolu olduğunu, ...'ın, ... isimli ... yerine yaptığı teslimatı kimseye söylememesi konusunda kendisine telkinde bulunduğunu ve para teklif ettiğini beyan ettiği ve aynı kişi emniyet güçleri tarafından düzenlenen yer gösterme tutanağında davalıya ait ... yerini tespit ettiği, ... isimli tanığın şüpheli... tanıdığını ve 2019 yılı ocak ayında ... whatsapp üzerinden attığı mesaj ile hesap numarasını istediğini, şüphelenmediği için babasına ait hesap numarasını gönderdiğini bu hesaba ... sahibi ... tarafından peyderpey gönderilen parayı babasından daha evvel aldığı vekalet ile banka hesabından çektiğini, paraların gönderilmesinden önce önerin kendisini arayarak hesaba para geleceğini söylediğini, gelen parayı ... banka hesabına gönderdiğini, ... ile ticari ilişkisinin olmadığını, ayrıca ... isteği ile ... tarafından ciro edilen ortaklarını tanımadığını 20.000,00. TL ve 30.0000,00. TL lik iki adet çeki ... Bankası Gebze Stadyum Şubesinde 22/01/2019 günü tahsil ederek ... eşi ... banka hesabına yatırdığını, Ayrıca ... polis tarafından alınmasından sonra elinde davalı Şirket tarafından cirolanmış 3 adet 20.000,00. TL ve iki adet 10.000,00 TL bedelli çekleri gördüğünü beyan ettiği görülmüş olup, soruşturma dosyasının açılmasından sonra şirket tarafından yapılan iç denetimlerde, davalıya, şirket çalışanları tarafından tedarikçilerinden temin edilen toplam değeri yaklaşık 200.000,00 TL tutarındaki malların teslim edildiği, davalıya teslim edilen bu malların faturalarının tedarikçiler tarafından müvekkil şirkete düzenlendiği ve bedellerinin tedarikçilere müvekkil şirket hesabından gönderildiği, davalı tarafça teslim alınan malların bedellerinin davalı tarafça şirket çalışanlarının veya onların belirlediği kişilerin şahsi hesaplarına gönderildiği, davalı tarafça şirkete düzenlenen ; 05/02/2019 tarih -19.045,20.TL ve 14/09/2018 tarih - 21.661,26.TL bedelli faturalar içeriklerindeki malların hiç bir şekilde şirkete teslim edilmediği, bu faturalarda teslim alan kısmında yer alan imzaların şirket çalışanına ait olmadığı tespit edildiği, davalı taraf şirkete teslim etmediği bu emtiaların bedellerini şirketten tahsil ettiği, deliller arasında bulunan Mal alım faturaları incelendiğinde ise, Maltepe ... tarafından düzenlenen 29/12/2018 ve 05/01/2019 tarihli faturalar içeriğindeki malların şirket tarafından yapılan ... Projesi için sipariş edildiği, bu proje için ihtiyaç olan galvaniz saç miktarının 140 ton olduğu faturada ise alınan mal miktarının 190 ton olduğu aradaki 50 ton tutarındaki galvaniz saçın şirkete teslim edilmediği, çalışanları tarafından Davalıya satılarak bedelinin tahsil edildiği, davalı tarafından düzenlenen 05/02/2019 ve 14/09/2018 tarihli faturalar içeriklerindeki malların şirketin depo yada şantiyelerine teslim edilmediği, yalnız bedelinin davalı tarafça tahsil edildiği, dava dışı ... tarafından düzenlenen 27/10/2018 tarihli fatura içeriğindeki 26.800 kg miktarındaki malın şirketin depo veya şantiyelerine teslim edilmediği, davalı tarafça dava dışı şirketlere satılarak bedelinin tahsil edildiği, Maltepe ... Tarafından düzenlenen 06/02/2019 tarih ve 44.412,84. TL bedelli, ... tarafından düzenlenen 15/02/2019 tarih ve 5.152,59 TL bedelli ... Metal tarafından düzenlenen 15/08/2018 tarih ve 12.084,38.TL bedelli fatura içeriklerindeki malların ise şirkete teslim edilmediği, şirket çalışanları tarafından davalıya teslim edilerek bedellerinin davalı tarafça şirket çalışanlarının hesaplarına gönderildiği anlaşıldığını beyan etmiş olup; İhtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının menkul gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, dava konusu olan zararların şimdilik 158.250,98.TL tutarındaki zararın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak şirkte verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirketin kendi firması içerisinde yaşanılan mal kayıplarını ve zararlarını müvekkil şirkete yüklemeye çalıştığı, davacı tarafça bildirilen Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili soruşturma dosyasında müvekkilin bilgi veren sıfatı ile yer aldığı, hırsızlık söz konusu olmadığı, şirketin oldukça iyi bir ciroya sahip olduğunu, şirketin her şeyinin resmi ve faturalı olduğu, kabul etmek anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın bahsettiği imzasız faturalara bakıldığında mallar teslim edilip ilgili evrakların muhasebeye işlendiği, bu hususların şirketin kendi iç ilişkisinde yaşadığı ekonomik sorunu müvekkilden çıkartmaya çalıştığını ortaya koyduğu, 2018 yılından 2019 yılından teslim edilmeyen mallara ve faturalardan bahsedildiği ancak faturanın içeriğine 8 ... günü içinde itiraz edilmemesi ve muhasebece işlenmesi sorumluluğu doğurduğu bundan dolayı zamanaşımı ve süre itirazlarının olduğu, şirketin davacı şirket ile şuanda devam eden bir çek icra dosyası bir de kalan cari hesap alacağına binaen devam eden icra dosyaları olduğu, cari hesap alacağı dosyası Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinde 2019/549 esas olarak devam ettiği, bu dosyada bilirkişi raporu aldırılmış olup tarafların ticari defterleri incelenmiş ve şirketin alacaklı olduğuna bilirkişi görüş bildirmiş olup, diğer çeke ilişkin dosyanın da İstanbul Anadolu 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/549 esas sayılı dosyası olduğu, bu dosyada şirketin alacaklı olduğu çeki icra takibine koyduğu, ancak karşı tarafın menfi tespit davası açarak borcu olmadığını ortaya koyduğu, son olarak ...n defterleri incelenme aşamasında olup karşı tarafın mazeret verdiği ve yeni güne talik edildiği, bu iki dosyayı belirtmelerinin nedeninin ise şirketin haklı olduğunu ortaya koymak olduğu, şirketin çok ağır bir itham ile karşı karşıya olduğu, bu hususta dinletecekleri şahitlerinin olduğu, kimsenin malını çalmadığı ve bu hususta tazminat davası açma hakkını saklı tuttuğu, taraf olması gereken kişilerin davacı şirketin kendi personelleri olduğu, davacı iddiası olan zararlarını dayandırdığı neden ile anlatılanlar ve şirket arasında illiyet bağı olmadığını beyan etmiş olup; husumet, zamanaşımı ve taraf yokluğu nedenlerini yineleyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "... Tüm dosya kapsamı, ceza soruşturmaları, mahkeme kararları ve bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi neticesinde: Davacı şirket vekili tarafından Şirkete yapılan bir ihbar sonucunda başlatılan iç denetimde, şirket çalışanlarının şirket yetkilileri ve sorumlularının bilgisi dışında, dava dışı şirketlerden emtia alımı yaptıkları alınan emtiaların faturalarını şirket adına tanzim ettirdikleri, satın alınan emtiaları şirketin işyeri yada depolarına teslim etmeden değerlerinin altında bir bedelle Davalı şirkete ve dava dışı başka şirketlere teslim ettikleri ve bedellerini davalıdan tahsil ettikleri, şirket muhasebesine sahte belge ve beyanlar sunarak faturaları şirket adına düzenlenmiş emtia bedellerini dava dışı şirketlere ödettirdikleri ve paranın şirket kasasına değil malların bedellerinin ise peyder pey ...'ın bildirdiği hesaplara gönderildiğinden bahisle şirketin bu tespitlerin sonucunda, tüm sorumlular hakkında güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinden bahisle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/6146 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğu ve davalı şirkete karşı da ... bu alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin davalı şirket yetkilisi hakkındaki Savcılık şikayetleri neticesinde; Şirket Yetkilisi ... Hakkında KYOK kararı verilip karararın kesinleştiği görülmüştür. Gebze ATM'nin 2019/549 esasta görülen davada, davalı ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından 2019 yılındaki 5 adet irsaliyeli faturadan kaynaklı ödenmeyen fatura alacağından dolayı yapılan icra takibine itiraz neticesinde görülen itirazın iptali davasında takibe konu edilen faturalar arasında mahkememiz dava dosyasında davacı ... Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş vekilinin dava dilekçesindeki belirttiği faturalardan 05.02.2019 tarih ve 0165095 numaralı 19.045,20 TL tutarlı faturanında bulunduğu, davanın Kısmen Kabulle sonuçlandığı ancak kararın kesinleşmediği, Mahkememizce yaptırılan mali inceleme neticesin de de davacının alacağını ispat edemediği değerlendirildiğinden davanın reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava konusu faturalardan dolayı davalının sorumlu olması sebebiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Faturadan kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta; İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda '' ...Gebze ATM'nin 2019/549 esas sayılı davada, davacısı ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. fatura alacağı kaynaklı itirazın iptali davasında takibe konu ettiği faturalar arasında İstanbul Anadolu 4. ATM'nin 2020/251 esas sayılı dava dosyasında davacı ... Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş vekilinin dava dilekçesindeki belirttiği 05.02.2019 tarih ve 0165095 numaralı 19.045,20 TL tutarlı faturayı da takip konusu yaptığının anlaşıldığı, bu nedenle her iki dosya arasında irtibat olduğundan Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/549 E. sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesine, dava konusu diğer faturalar yönünden fatura konusu malı teslim eden ve alan yönünden tespitin yapılması için imza incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi sebebiyle davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü gerekmiştir.Yukarıda açıklanan hususlar gereğince sair yönler incelenmeksizin davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/6. maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıdaki eksiklikler gereğince yargılama yapılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf talebinin yukarıda açıklanan sebeplerle KABULÜ ile İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/251 Esas 2023/1015 Karar sayılı, 16/11/2023 günlü kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine iadesine,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, 6-İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, 7-Gebze İcra Dairesi'nin ... Esas icra takip dosyasına yatırmış olduğu 33.000,00 TL teminatın 2004 Sayılı İİK'nın 36/5. maddesi gereğince yatıran davacı tarafa talebi halinde İADESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/6. ve 362/1/g. maddeleri gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 13/10/2025