T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2021/1200
KARAR NO: 2022/166
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/03/2021
NUMARASI: 2015/34 (E) 2021/388 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 01/02/2022
Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 30/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı ... vekili, kazanın, davacının tam ve asli kusuruyla oluştuğunu, illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili, talep edilen tazminatların teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 3.750,00 TL değer kaybı 577,50 TL yoksun kalınan kar, 912,04 TL uğranılan kazanç kaybı, 486,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplm 5.725,54 TL'nin kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan tahsiline; manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, hükmedilen manevi tazminatın hakkaniyetle bağdaşmadığını, karşı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin de hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık manevi tazminat tutarına ilişkindir.HMK 341/2. maddesi uyarınca manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.İlk derece mahkemesince dosyaya kazandırılan 21/04/2017 tarihli ATK raporunda davacının araç içi yaralanmasından kaynaklı iyilesme (işgöremezlik) süresinin 30.9.2014 tarihinden itibaren 1.5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği kanaatinde bulunulmuştur. Mahkemece benimsenen ve karşı tarafça itiraza uğramayan kusur durumuna göre ise davalı araç sürücüsü asli oranda kusurludur. Davacının iyileşme süresi, kusur durumu, caydırıcılık ve hakkaniyet ilkesi nazara alındığında davacı için takdir edilen manevi tazminat tutarı azdır. Kabule göre de davacı için takdir edilen vekalet ücretini aşar şekilde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması da doğru olmamıştır. HMK'nın 353/1-b/2. maddesinde yargılamada eksiklik olmamakla birlikte kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olması durumunda düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verileceği düzenlenmiştir.O halde, davacı vekilinin manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, düzeltilerek yeniden esas hakkında kararla sayılan olgu ve ilkeler nazara alınarak 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararı bütünüyle kaldırılmak suretiyle düzeltilerek yeniden esas hakkında kararla, maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile; 3.750,00 TL değer kaybı 577,50 TL yoksun kalınan kar, 912,04 TL uğranılan kazanç kaybı, 486,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplm 5.725,54 TL nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 08/01/2015 tarihinden diğer davalı ... yönünden kaza tarihi olan 30/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 3-Manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen maddi tazminat davası yönünden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen kısma isabet eden maddi tazminat davası yönünden hesaplanan 2.876,42 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen manevi tazminat davası yönünden daire karar tarihindeki tarife hükümleri gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 7-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen kısma isabet eden manevi tazminat davası yönünden daire karar tarihindeki tarife hükümleri gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,8-Davacı vekili tarafından yapılmış 27,70 TL başvurma harcı, 119,55 TL peşin harç, 61,52 ıslah harcı,4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 212,87 TL harç giderinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,9-Davacı tarafından maddi ve manevi tazminat davası için ortaklaşa sarf edilen tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.167,00 TL yargılama giderinin maddi tazminata isabet eden 1.083,50 TL yargılama giderinin (5725/8601) 721,19 TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen; manevi tazminat davası için sarf edilen 1.083,50 TL yargılama giderinin (10/30) 361,10 TL'lik kısmının davalı ...'den alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 10-Davalı ... tarafından kullanılan 200,00 TL gider avansından takdiren 50,00 TL'sinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,11-a)Maddi tazminat davasında alınması gereken 391,11 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 59,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 331,36 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına, b)Manevi tazminat davasında alınması gereken 683.13 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 59,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 623,35 TL harcın davalı ...'den alınarak Hazineye irat kaydına, 12-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, İstinaf yargılama giderleri bakımından:13-İstinafa başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 14-Davacı tarafça yatırılan 162,10 TL istinaf başvuru harcının ...'den alınarak davacıya verilmesine,15-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,16-İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda manevi tazminata ilişkin dava değeri göz önünde bulundurulmak sureti ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince her iki taraf yönünden kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 01/02/2022