T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO : 2019/3717
KARAR NO : 2022/628
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/06/2019
NUMARASI: 2016/147 Esas - 2019/602 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, 7.752,13 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının sorumlu olduğu 7.752,13 TL tazminata temerrüt tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalının poliçe limitiyle sorumlu olmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ...'nun davasının kısmen kabulüne, 7.980,52 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının sorumlu olduğu 7.980,52 TL tazminata temerrüt tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalının poliçe limitiyle sorumlu olmasına karar verilmiştir.Karara karşı davacılar vekili, kusur raporundaki tespitin olayın gerçekleşme şekli ve müteveffada meydana gelen fiziksel sonuçlar itibari ile hatalı olduğunu, KTK gereği meskun mahalde hız limiti saatte 50 km iken, sürücünün 50 km hızla çarptığı bir kişide bu şekilde bir yaralanmanın oluşmasının mümkün olmadığını, sürücünün hızının belirlenen limitten fazla olduğunu, zarar miktarının hesaplanması için alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: HMK'nın 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nın 341/4. maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca HMK'nın ek 1. maddesinin 1. fıkrasında; "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.
Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2019 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 4.400,00 TL'dir.Somut uyuşmazlıkta, davacı ...için davanın kabul edilmeyen değeri itibarıyla 141,63 TL ve davacı ... için davanın kabul edilmeyen değeri itibarıyla 853,21 TL tazminat miktarı kararın verildiği 2019 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, davacılar vekilinin İlk Derece Mahkemesince verilen karar için HMK'nın 341/4. maddesi gereğince istinaf hakkı yoktur. Yerel Mahkemece, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. Bu nedenle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacılar vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf dilekçesinin, HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince reddine,
2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının istek halinde Mahkemesince yatırana iadesine,
3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/04/2022