T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/4072
KARAR NO: 2022/348
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/04/2018
NUMARASI: 2013/242 (E) 2018/452 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
2014/770 ESAS 2015/358 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda t arih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davasında, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği 18/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin destekleri olan ve karşı araçta yolcu olarak bulunan ...'nın hayatını kaybettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı ile davalı sigorta şirketinin sulh olmaları nedeniyle konusu kalmayan asıl ve birleşen davalardaki maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada davacı ... tarafından diğer davalı ... Şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının ise 1.403,61 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze defin gideri yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabulüne, manevi tazminat davasının da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 5.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, maddi tazminat davasının konusu kalmamış olmasına rağmen müvekkili şirket yönünden tahsil kararı verilmiş olmasının doğru olmadığını, manevi tazminatın da yüksek takdir edildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. 1-Maddi tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2 maddesindeki düzenlemeye göre miktar veya değeri 1.500,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 6763 sayılı kanunun 44. maddesi ile eklenen Ek 1. maddesi uyarınca maddedeki parasal sınırın yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle belirlenen kesinlik sınırı karar tarihi itibarı ile 3.560,00 TL'dir. Somut olayda, davalı aleyhine hükmedilen miktar toplam 2.403,61 TL olup, davada fazlaya ilişkin saklı tutulan bir kısım bulunmamaktadır. Bu durumda maddi tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmektedir. 2-Manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; Tarafların mali ve sosyal durumu, kazanın gerçekleşme biçimi, kusur durumu, hakkaniyet ve caydırıcılık ilkesi gözetildiğinde bebeğini kaybeden ve bir ömür bunun acısını çekecek olan davacı anne için hükmedilen 5.000,00 TL manevi tazminat miktarı yüksek değildir. Bu durumda yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Maddi tazminat davası yönünden yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca usulden reddine, 2-Manevi tazminat davası yönünden yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine, 3-Manevi tazminat davasında alınması gereken 341,55 TL istinaf karar harcından peşin alınan 170,90 TL harcın mahsubundan sonra bakiye 170,65 TL istinaf karar harcının istinafa başvuran davalı ... Şirketinden tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 4-İstinafa başvuran tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, Dair, objektif dava birleşmesi teşkil eden maddi tazminatı ile manevi tazminatı davalarında davalı aleyhine hükmedilen miktarlar gözetilerek 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince her iki taraf yönünden kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 01/03/2022