T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/5093
KARAR NO: 2020/42
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/11/2019
NUMARASI: 2019/8175 Esas - 2019/2184 Karar
DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/01/2020
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili başvuru dilekçesiyle, ... adındaki kişinin yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 04/09/2017 günü seyir halinde bulunduğu sırada, .. adındaki kişinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpıştığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-B-4 maddesinde öngörülen kuralı ihlal ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığını, müvekkilinin %5 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 04/07/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle talep ettiği tazminat miktarını 23.306,11 TL'ye yükseltmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, 23.306,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, temerrüt tarihi olan 22/10/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalının itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Davacılar vekilince bedel artırım dilekçesi ile talep edilen ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilen, davalının itirazı üzerine de İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereğince kesin niteliktetir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesi ile HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi ve HMK'nin 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.15/01/2020