T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO 2019/4992
KARAR NO: 2020/38
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/11/2019
NUMARASI: 2019/7904 Esas- 2019/233 Karar
DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/01/2020
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar ... ve ... vekili başvuru dilekçesinde özetle, zorunlu malî mesuliyet sigortası (ZMMS) bulunmayan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... %100 kusurlu biçimde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkili davacıların desteği olan ... vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacı ..., 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacı ... ödenmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davacılar vekili sunduğu 21/02/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle, davacı ... için 5.000,00 TL olan talebin 10.149,90 TL arttırılarak 15.149,90 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olan talebin 16.155,13 TL arttırılarak 21.155,13 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacıların talebinin kabulüne, davacı ... için kabul edilen 15.149,90 TL, ... için kabul edilen 21.155,13 TL olmak üzere toplam 36.305,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı Güvence Hesabından alınarak davacılara ödenmesine karar vermiş, davalı vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kabulü ile kararın sonuç kısmının (5.1) nolu bendinde ikinci ve üçüncü satırındna yer alan "toplam 36.305,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının Güvence Hesabı tarafından başvuranlara ödenmesine," ibaresinin "...toplam 36.305,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabı tarfından başvuranlara ödenmesine", "(5.3) nolu bendinde 4.satırda yer alan "545 TL" ibaresinin "2.725,00 TL", 5.satırında yer alan "545,00 TL" ibaresinin "2.725,00 TL" olarak düzeltilmesine karar vermiştir.Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Davacılar vekilince ıslah dilekçesi ile her bir davacı için talep edilen ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabulüne karar verilen, davalı ve davacı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen, uyuşmazlık konusu miktarlar dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesi ile HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi ve HMK'nin 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.15/01/2020