T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/3993
KARAR NO: 2019/388
KARAR TARİHİ: 30/10/2019
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 05.07.2019 gün 2019/İHK 8018 sayılı kararı)
TARİHİ: 09/09/2019
NUMARASI: 2019/5683 Esas - 2019/83 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 05.07.2019 gün 2019/İHK 8018 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili ... plaka sayılı araçla ... plakalı aracın çarpışması sonucu 15.02.2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek Sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti talebinde bulunmuştur Aleyhine başvurulan vekili başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince 17.04.2019 gün 2019/32141 karar sayılı karar ile sigorta şirketine başvuru esnasında ibraz edilen sağlık kurulu raporunun genel şartlara uygun olmaması nedeniyle tahkim komisyonuna yapılan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.İşbu karara vaki itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 05.07.2019 gün 2019/İHK 8018 karar sayılı kararı ile karardaki gerekçeler haklı ve yerinde görülerek itirazın reddine karar verilmiştir.Karara karşı başvuran vekili tarafından başvuru şartının yerine getirildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Başvuran vekili, Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldığı özürlülük ölçütüne göre heyet halinde düzenlenmiş 26.11.2018 tarihli maluliyet raporunu ibraz ederek sigorta şirketine başvuruda bulunmuştur. Başvuru şartının yerine getirilebilmesi için maluliyet raporunun ibrazı yeterli olup; bunun hükme esas alınabilecek yeterlilikte olması aranmamaktadır. Bu durumda, dava konusu kaza öncesinde 6704 sayılı yasayla değiştirilen KTK'nın 97. Maddesinde öngörülen başvuru şartı gerçekleşmiş bulunmaktadır. Kaldı ki gerek istinaf ve gerek temyiz uygulamasında sözü geçen madde hükmünde öngörülen dava şartı yargılama sırasında ikmal edilebilecek bir dava şartı olarak kabul edilmektedir. Bu nedenlerle itiraz hakem heyetinin başvuru şartı ikmal edilmediğine ilişkin kabulünde isabet bulunmamaktadır.HMK. nın 353/1-6 bendinde, delillerin toplanmamış veyahut değerlendirilmemiş olması hali kararın kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi nedeni olarak kabul edilmiştir. O halde tarafların iddia ve savunmalarına doğrultusunda gösterdikleri Deliler toplanarak yapılacak tahkikat neticesinde bir karar vermek üzere itiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın kaldırılmasına başvurunun yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren itiraz hakem heyetine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan gerekçe ile;1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a/6. maddesi uyarınca başvuran vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru taleplerinin KABULÜNE,2-Yukarıda tarih ve numarası yazılı İtiraz Hakem Heyeti KARARININ KALDIRILMASINA,3-Tahkim başvurusunun yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren hakem heyetine gönderilmesi amacıyla SAKLAMA KARARINI VEREN MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,4-Peşin istinaf karar ve ilam harcının istek halinde istinaf kanun yoluna başvurana iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 18/11/2019