T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/2459
KARAR NO: 2021/754
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/04/2018
NUMARASI: 2014/1155 Esas - 2018/284 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/05/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve 818 sayılı BK'nın 45 (6098 sayılı TBK'nın 53). maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, davacı ... yönünden davanın kabulü ile 22.500,00 TL nin 16/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline," karar verilmiştir. Davalı ... vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, davacı ... 19/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-)İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararının, HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, Buna göre: 1-)Davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle reddine, 2-)Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 no'lu Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken 59,30 TL ilam harcının, dava açılışında alınan 255,4 TL'den mahsubu ile bakiye 196,1 TL harcın, istek halinde İlk Derece Mahkemesince davacılara iadesine, 3-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-)Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
B-)İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN: 1-)İstinaf başvurusu konusuz kaldığından, davalının istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-)İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-)İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonuncunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/05/2021