T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/2060
KARAR NO: 2020/3747
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/04/2018
NUMARASI: 2015/638 Esas - 2018/424 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ 10/09/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık,TBK'nın 53.maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, "Davanın kabulüne, 99.776,00TL maddi tazminat ile 750,00TL defin gideri toplamı olan 100.526,00TL maddi tazminatın davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 10.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden, 89.776,00TL maddi tazminatın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline," karar verilmiştir. Davacı vekili ile davalı vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuşlardır.Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili, 01/09/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu bağlamda, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından, taraf vekillerinin istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; A-1-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre:1-HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 no'lu Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken 29,60 TL ilam harcının, peşin alınan 174,20 peşin harç ve 309,00 ıslah harcı olmak üzere toplamda 483,20 TL harçtan mahsubu ile kalan 453,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde mahkemesince davacılara iadesine, 3-Davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bildirdiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından yargılama sırasında harcanan gider ile karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderin mahsubu ile kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN ;1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, tarafların istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvuruları için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatıranlara iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden taraflar üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunanlara iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İcranın geri bırakılması talebi kapsamında davalı ... AŞ tarafından sunulan teminat mektubunun İİK'nın 36/5 maddesi uyarınca bu davalıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/09/2020