T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2021/162
KARAR NO: 2021/145
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/11/2020
NUMARASI: 2019/159 (E) 2020/579 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 04/02/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, 12/10/2018 günü davalı ... AŞ'nin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacıların desteği ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ...'in vefat ettiğini belirterek ... için 187.238,60 TL, ... için 100,00 TL ve ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 187,438,60 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 187.238,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın ise reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, kazada yaralanan ve vefat eden birden çok kişi olduğunu, bu nedenle garameten paylaştırma yapılması gerektiğini, aksi halde sigorta şirketi açısından fazla ödeme söz konusu olacağını belirterek istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2918 sayılı KTK’nın 96. maddesi uyarınca zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta limitinden fazla ise, sigortacıya karşı yöneltilebilecek tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulacağı, garamaten ödeme yapılacağı (garameten-oranlı eşit paylaştırma esasına göre) düzenlenmiştir. Ancak başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin ödeme yapan sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılacaktır. Dosyada mübrez kaza tespit tutanağına göre davaya konu kazada birden çok kişinin yaralandığı, yaralanan kişilerin, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kusuru bulunmayan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan kişiler oldukları, yaralanan bu kişilerin, kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğu kabul edilen ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olan davalı ... şirketinden talepte bulunabilecekleri görülmektedir. Davalı vekili de istinaf dilekçesinde davaya konu kazadan dolayı sigorta şirketine müracaat edenlerin bilgilerini bildirmiştir. Bu durumda, davalı ... şirketi tarafından sorumluluğun yukarıda belirtilen madde hükmü uyarınca garameten ödeme yapılarak yerine getirilmesi ihtimalinin bulunduğu, limitin aşılması durumunda zarar görenlerin bir kısmının zararlarının karşılanamaması halinin söz konusu olabileceği, davalı vekili tarafından her ne kadar garameten paylaştırmaya ilişkin yargılama aşamasında bir savunma ileri sürülmemiş ise de bu hususun hakkın kısmen sona ermesine neden olabilecek itiraz nedeni teşkil ettiği ve HMK’nın 357 maddesi uyarınca resen gözetilecek hususlardan olduğu karşısında davalı vekili tarafından istinaf dilekçesinde bildirilen sigorta başvuru dosyaları ile tahkim dosyaları celp edilip yapılan ödemeler de nazara alınarak -sözü geçen dava dosyalarının sonucu beklenmeksizin- limitin aşılma ihtimalinin olup olmadığı, garameten paylaştırma yapılması gerekip gerekmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi amacıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesi karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a/6. maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin KABULÜNE, 2-İlk derece mahkemesi KARARININ BÜTÜNÜYLE KALDIRILMASINA, 3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın KARARI VEREN MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE, 4-Peşin istinaf karar ve ilam harcının istek halinde istinaf kanun yoluna başvurana iadesine, 5-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-İİK'nın 36/5. maddesi uyarınca, istinaf sonucuna göre ... Sigorta AŞ tarafından tehiri icra talebi kapsamında icra dosyasına sunulan, ... Bankası AŞ/Çağlayan Şubesinin 28/12/2020 tarih ve ... numaralı 278.230,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı ... AŞ'ye iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 7251/39 md. ile değişik 362/1-g maddesi gereğince her iki taraf yönünden KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 04/02/2021