T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/118
KARAR NO: 2019/298
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/09/2017
NUMARASI: 2017/4196 Esas - 2017/4196 Karar (İtiraz Hakem Heyeti Kararı 12/06/2017 tarih ve 2017.E.16037 - K-2017/25313)
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Destekten Yoksun Kalma)
KARAR TARİHİ: 25/10/2019
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar sigorta tahkim komisyonuna yapmış oldukları başvuruda; 12/09/2016 tarihli kazada ... plakalı araçta sürücü konumunda olan murisleri ... vefatı sebebiyle davalı ZMSS'ndan fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere ... için 40.000,00 TL, ... için 300,00 TL, ... için 400,00 TL, toplamda 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacılar vekili ıslah dilekçesi ile talebini bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 111.991,62 TL , davacı ... için 14.103,21 TL'ye, davacı ... için 45.052,70 TL'ye Davacı ... için 17.589,08 TL talep etmiştir. Davalı şirketi cevap dilekçesinde özetle; yeni genel şartlar uyarınca destek kusuruna denk gelen miktarda sorumlulukları olmadığını, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık hakem heyeti 12/06/2017 tarihli kararında davacıların taleplerinin kabulüyle toplam 228.736,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı ... şirketinin uyuşmazlık hakem heyetinin kararına itirazı üzerine, itiraz hakem heyeti itirazların reddine karar vermiş, karar davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı ... şirketi istinaf dilekçesinde; poliçe tarihi, kaza tarihi ve yeni genel şartlardaki değişiklikler dikkate alındığında, davacılar murisinin % 100 kusuru sebebiyle oluşan kazadan dolayı destekten yoksun kalma tazminat talep hakları olmadığını, ancak mahkemede aksi kanaat hasıl olursa hesaplamaların yeni TRH yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini ve karşı vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini beyan etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik) Yeni Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, Türk Ticaret Kanunu'nun 1425. maddesine göre, sigorta poliçesi genel ve özel şartları içerecek şekilde düzenlenmelidir. Bunun doğal sonucu olarak yeni genel şartlar yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanabilecektir. Somut olayda, davacılar murisinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazası 12/09/2016 tarihinde gerçekleşmiş olup trafik sigortası poliçesi 27/11/2015 tarihinde tanzim edilmiştir. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar uyarınca sürücü ve işletenin yakınları üçüncü kişi sayılmayacağından, destekten yoksun kalma talepleri teminat dışı haller kapsamında olduğundan, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiş, bu sebeple davalı vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile HMK 353/1-b/2 maddesine göre ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :A- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ileYukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere KALDIRILMASINA, Buna göre:1-Davanın REDDİNE,2-Davacı tarafından yapılan mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,3-Kullanılmayan gider avansı mevcut ise yatıran tarafa iadesine,B-İSTİNAF İNCELEMESİ BAKIMINDAN ;1-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından kendisine iadesine,2-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 43,00 TL posta, tebligat ve yargılama gideri ile 85,70 TL istinaf başvuru harcının davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara/ vekillerine tebliğinden itibaren Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere iki hafta içerisinde Dairemize yahut Dairemize gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek temyiz dilekçesi ile Yargıtay yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.25/10/2019