T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/2545
KARAR NO: 2020/4492
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/09/2020
NUMARASI: 2015/208 Esas - 2020/537 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiil Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 30/12/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, ''haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/118 Esas sayılı dosyası ile açılmış, mahkemenin 08/05/2014 tarih ve 2014/350 Karar sayılı kararıyla, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 10/11/2014 tarih, 2014/19457 Esas - 2014/15581 Karar sayılı ilamıyla, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay onama ilamından sonra dosya İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/208 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yargılamaya devam edilerek 09/09/2020 tarih 2020/537 Karar sayılı karar ile; "Asıl davanın kısmen kabulüne; davacı ...’un davalı ... şirketinden araç zararı olarak 5.000,00TL olarak talep ettiği maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine; davacı ...’un her üç davalıya karşı yönelttiği maddi tazminat talebi yönünden; davacının kalıcı ve geçici iş göremezlik toplam zararı olan 426.158,33 TL’nin , davalı ... sigorta poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Ltd. Şti’den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davalı ... A.Ş’ye (Eski ünvanı: ... A.Ş) açılan davanın reddine; davacı ...’un yaralanması için talep edilen 5.000,00 TL maddi zarar yönünden, davanın takipsiz bırakılmış olması nedeniyle 23/01/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına; davalı karşı davacı ... Ltd.Şti’nin karşı davası ile davacılardan talep ettiği 15.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddine" karar verilmiş, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. HMK'nın geçici 3/2. maddesi “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 01/07/2016-6723 S.K./34. md) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.” düzenlemesini içermektedir. Bölge adliye mahkemeleri 20/07/2016 tarihinde faaliyete geçmiştir. Bu yasal düzenleme kapsamında dosya ve istinaf talebi incelendiğinde; istinafa konu dava dosyasında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen ilk karara karşı temyiz yoluna gidilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından inceleme yapılarak karar verildiğinden, HMK'nın 3/2. maddesi gereğince yerel mahkemece verilen nihai karar istinaf yasa yoluna tabi olmayıp HUMK'da 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. maddeleri hükümlerine göre temyiz incelemesine tabi olacaktır. Ayrıca İlk Derece Mahkemesince kararda yasa yolunun istinaf olarak gösterilmesi başvurulabilecek yasa yolunu değiştirmeyecek kararın istinaf incelemesine tabi olması sonucunu doğurmayacaktır. Bu nedenlerle HMK'nın 352. maddesi uyarınca, HUMK'un 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 454. madde hükümlerine göre usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: HMK'nın geçici 3/2. maddesi uyarınca, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi dosyasının, temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmek üzere, Mahkemesine İADESİNE, HMK'nın geçici 3/2. maddesi ve 352. maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oy birliği ile karar verildi.30/12/2020