T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/713
KARAR NO: 2020/637
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/12/2019
NUMARASI: 2019/3034 Esas - 2019/3041 Karar
(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 13/12/2019 gün ve 2019/İHK-19174 sayılı kararı)
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ: 29/04/2020
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ve aynı zamanda müvekkilinin desteği olan ...'ün 21/05/2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 47.953,79 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacının talebinin kısmen kabulü ile 38.909,55 TL tazminatın 12/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar vermiş, davalı sigorta şirketi vekilinin itiraz başvurusu üzerine İtiraz Hakem Heyeti, itirazın kısmen kabulü ile 31.127,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sigorta şirketinden alınarak başvuruna ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir. Davalı vekili ile davacı vekili İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'uncu maddesinin 12'nci fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından talep ve bedel arttırım dilekçeleriyle talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktarlar dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12'nci maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekili ile davacı vekilinin istinaf dilekçelerinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12'nci maddesi ile HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ... vekili ile davalı ... AŞ vekilinin istinaf dilekçelerinin, HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, 2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının istek halinde mahkemesince yatıranlara ayrı ayrı iadesine, 3-İstinaf aşamasında sarafedilen masrafların istinaf edenler üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/04/2020