T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/785
KARAR NO: 2024/541
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 01/12/2020
NUMARASI: 2018/745 Esas - 2020/787 Karar
DAVANIN KONUSU: Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine kasko sigortalı, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpması sonucu hasar gördüğünü, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/888 D.iş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, şimdilik 20.000 TL hasar bedelinin ve 4.012 TL kiralama bedelinin 27/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; iş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile hasar bedeli olarak 28.448,22 TL'nin, araç kiralama bedeli olarak da 2.006 TL olmak üzere toplam 30.454,22 TL dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, delil tespiti dosyasının asıl davanın eki sayılmakla, yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklanması ve sözleşmenin taraflarının tacir olması nedeni ile uygulanması gereken faiz türü ticari avans faizi olduğunu, 01/06/2017 tarihinin ihbar tarihi olarak kabulü halinde tazminat borcunun muaccel hale geldiği tarihin 16/07/2017 olup (01/06/2017 + 45 gün) davalının bu tarihte temerrüde düştüğünü belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Kasko Genel Şartlarının B.3.3.4.1. maddesi; "Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur" düzenlemesini getirmiştir. Somut olayda; davadan önce zararın tazmini için 29/05/2017 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuş, sigorta şirketi 27/07/2017 tarihli cevabıyla talebi reddetmiştir. Buna göre; davacının dilekçesinde 27/07/2017 tarihi itibariyle faiz talep ettiği anlaşılmakla talebe bağlılık gereğince 27/07/2017 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekmektedir. Ayrıca, Mahkemece tarafların tacir olması nedeniyle avans faizine hükmedilmemesi ve davacının İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/888 D.İş sayılı dosyasında yaptığı masrafın resen yargılama giderleri içinde değerlendirilmemesi de hatalıdır. Bu nedenlerle hükmün kaldırılmasına ve davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesi kararının, HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1-Asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile hasar bedeli olarak 28.448,22 TL'nin, araç kiralama bedeli olarak da 2.006 TL olmak üzere toplam 30.454,22 TL'nin 27/07/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.080,32 TL harçtan, peşin alınan 410,07 TL peşin harç ve 145 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 555,07 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.252,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 410,07 TL peşin harç, 145 TL ıslah harcı ve 35,90 başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen 2.235,50 TL yargılama gideri ile 2.450 TL delil tespiti olmak üzere toplam 4.685,5 TL'nin kabul ve red oranına göre belirlenen 4.395,46 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.568,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 2.006 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
B-İstinaf İncelemesi Bakımından; 1-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının, istem halinde ilk derece mahkemesi tarafından yatıran tarafa iadesine, 2-İstinaf kanun yolu aşamasında davacı tarafından sarf edilen 162,10 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ile 73 TL posta gideri olmak üzere toplam 235,10 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsil edilerek, davacıya verilmesine, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,4-İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/04/2024