T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2021/1119
KARAR NO: 2024/863
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 14/10/2020
NUMARASI: 2018/1189 (E) - 2020/663 (K)
DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile seyir halinde iken davalı ... Sigorta Şirketine kasko sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde otobüste yolcu olarak bulunan ..., ... ve ...'ın vefat ettiğini, Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 14/03/2013 tarih ve 2012/248 (E) - 2013/84 (K) sayılı ilamı ile sürücü ...'ın kusursuz olduğunun tespiti ile ...'ın cezalandırılmasına karar verildiğini, müteveffa ..., ... ve ...'ın vefatı nedeniyle müvekkillerinin manevi destekten yoksun kaldıklarını, ...'nin vefatı sebebi ile eşi ... ile çocukları ..., ... ve ... için ayrı ayrı 75.000 TL, ...'in vefatı sebebi ile eşi ... ile çocukları ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 75.000 TL, ...'ın vefatı sebebi ile eşi ... ile çocukları ..., ... ve ... için ayrı ayrı 75.000 TL, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 50.000 TL olmak üzere toplam 1.075.000 TL manevi tazminatın 70.000 TL'sinin davalı ... AŞ'den dava tarihinden itibaren, 1.005.000 TL'nin ise diğer davalı işleten ...'dan 08/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili ile davalı ... vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için takdiren 15.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 15.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 15.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 7.500 TL manevi tazminatın, davacı ... için takdiren 7.500 TL manevi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihi olan 08/07/2010 tarihinden, diğer davalı ... yönünden dava tarihi olan 31/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine (davalı ... şirketinin azami sorumluluğu 70.000 TL ile sınırlı olmak kaydı ile), davacı ... ve ... için takdir olunan tazminatların velayeten anneleri davacı ...'e ödenmesine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının zarara uğrayan müvekkillerinde huzur duygusu doğurma ve ruhi ıstıraplarını dindirme etkisini sağlayacak nitelikte olmadığı ve yetersiz kaldığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vasisi ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın meydana gelişinde hiçbir kusuru bulunmayıp davacının zararını gidermiş olduğunu, davacının maddi ve manevi zararlarının zamanaşımına uğramış olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusura ilişkin raporda tüm dosya kapsamı, Kaza Tespit Tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, keşif görüntülerinin yer aldığı CD içerikleri, araçların kaza neticesinde darbe aldığı bölümler, Kars Ağır Ceza Mahkemesi 2012/248 (E) sayılı dosya sureti ve ceza davasının kesinleşmiş gerekçeli kararı, Yargıtay ilamı, tüm beyanlar ve itirazlar incelenerek ve irdelenerek kazanın oluş şekline göre davalı sürücü ...'ın %100, dava dışı sürücü ...'ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Aynı olay nedeniyle ceza yargılamasının yapıldığı Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/248 (E) sayılı dosyasında yapılan yargılamada davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğu tespit edilmiş, yapılan yargılama sonucunda mahkûmiyet hükmü kurularak verilen karar Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2014/7001 (E) - 2015/4409 (K) sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda (KTK) manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nin "manevi tazminat" başlıklı 56/1. maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." TBK’nin 56/1. maddesi gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın miktarı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. Hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminat takdir edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacının uğradığı zararın kapsamı, davalının sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir.Bu çerçevede, dosya kapsamı, davacıların vefat eden desteklere yakınlığı, kusur oranı ve tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları değerlendirilerek, manevi tazminat müessesinin amacı ve hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak, takdir edilen manevi tazminat miktarının bir miktar az olduğu anlaşılmakla, bu yöne ilişkin istinaf itirazı yerindedir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:A-Davalı ... vasisi ... vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine,B-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile,Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre:1-Davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 30.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 30.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 30.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 15.000 TL, davacı ... için 15.000 TL manevi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihi olan 08/07/2010, davalı ... AŞ yönünden dava tarihi olan 31/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile adları geçen davacılara ödenmesine, (Davalı ... şirketinin azami sorumluluğu 70.000 TL ile sınırlıdır. Ayrıca hükmedilen tazminat miktarı sigorta limitini aştığından KTK'nin 96. maddesi gereği infaz aşamasında garameten yapılacak hesaplamaya göre sigortacının her bir davacıya karşı olan sorumluluk miktarı tespit edilmelidir. Gerekçeli kararda vekâlet ücreti hesaplaması yapılırken garameten hesaplama yapılacaktır.)2-Davacı ... ve ... için takdir olunan tazminatların velayeten anneleri davacı ...'e ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 21.859,20 TL ilam harcından peşin alınan 3.671,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.187,53 TL harcın davalılardan (davalı ... AŞ'nin 4.781,70 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacılar tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 3.671,67 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.707,57 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,5-Davacılar tarafından sarf edilen 645,50 TL posta gideri ve 323,00 TL ATK masrafı olmak üzere toplam 968,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 288,29 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... AŞ'nin sorumluluğu 63,06 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,6-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'ye verilmesine, 7-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'e verilmesine, 8-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'a verilmesine,9-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 10-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 11-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'dan tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine,12-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'ye verilmesine,13-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'ye verilmesine,14-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'ye verilmesine, 15-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'e verilmesine, 16-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'e verilmesine, 17-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'e verilmesine, 18-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'e verilmesine, 19-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'a verilmesine, 20-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'a verilmesine, 21-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'a verilmesine, 22-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 23-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 24-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 25-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 26-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 27-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 28-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 29-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'dan tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 30-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'dan tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 31-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 17.900 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'dan tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 32-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 15.000 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'a verilmesine,33-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 15.000 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, vekille temsil edilen davacı ...'a verilmesine, 34-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 15.000 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'dan tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 35-Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre belirlenen 15.000 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'dan tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 36-Davalı ... AŞ'nin, kendilerini vekille temsil ettiren davacıların tamamı bakımından toplamda 17.900 TL ile sınırlı olmak üzere (her bir davacı için olmamak kaydıyla) müteselsil sorumlu tutulmasına, 37-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
C-İstinaf İncelemesi Bakımından: 1-Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından iadesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.929,60 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 59,30 TL istinaf karar ve ilam harcı mahsup edilerek, bakiye 10.870,30 TL istinaf karar ve ilam harcının davalı ...'dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf aşamasında davacılar tarafından yapılan 111 TL posta ve tebligat gideri ile 148,60 TL istinaf başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 4-Davalı ...'ın istinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle harcadığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/06/2024