T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO : 2025/1455
KARAR NO : 2025/1480
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 28/05/2025
NUMARASI: 2025/337 Esas- 2025/433 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat
KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın değer kaybı bedelinin, ikame araç bedelinin(kazanç kaybı) ve araç onarımında orijinal parça kullanılmamasından kaynaklı olarak oluşan zararın toplam 300 TL olarak avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, açılan davada 28/05/2025 tarihli kısmi feragat dilekçesi başlığı ile sunulan dilekçede sadece ikame araç bedeli talebinden feragat edildiğini, ilk derece mahkemesi tarafından açıkça usul ve yasaya aykırı olarak davanın tamamen reddine karar verildiğini, HMK'nin 307 maddesinde ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde açıklanmış olup, feragatin kısmen yapılabileceğinin açıkça ifade edildiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 27/05/2025 tarihli dilekçe ile "Dosya kapsamında ikame araç bedeline ilişkin oluşan zarar sebebiyle açılan tazminat davamızdan davadan feragat ettiğimizi bildiririz" şeklinde beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı kısmen yada tamamen sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, feragat beyanının kısmi ve sadece "ikame araç bedeline" ilişkin olduğu, davacının değer kaybı tazminatına ve orijinal parça değişikliği bedeline ilişkin davasından feragat etmediği gözetilmeksizin davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi gereğince kaldırılmasına,2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,3-İstinaf başvurusu için yatırılan karar ve ilam harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından sarf edilen istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf talep eden tarafından istinaf aşaması için yatırılan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/10/2025