T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2025/414
KARAR NO: 2025/588
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 7/11/2024
NUMARASI: 2024/785 (E) - 2024/749 (K)
DAVANIN KONUSU: Sigorta Bilgim ve Gözetim Merkezi Kaydının Düzeltilmesi
KARAR TARİHİ: 10/4/2025
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılamada müvekkiline ait araçta ortaya çıkan hasar miktarının 36.936,67 TL olarak hesaplanmasına karşın, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinde hasar bedelinin 37.734,07 TL olarak işlendiğini, hasar bedelinin doğru bildirilmemesi suretiyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yönetmeliğinin 23'üncü maddesine aykırı davranıldığını belirterek, 21/9/2023 günü gerçekleşen kazada müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasar kaydının 36.936,67 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın niteliğine göre davanın tespit davası niteliğinde olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23'üncü maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca güncellenmiş ve günlük muallak ve ödenmiş hasarların Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi (TRAMER) kaydına gecikmeksizin 1 gün içinde doğru bildirme zorunluluğunun bulunduğunu, bir kişinin aracının ister kasko, isterse trafik sigortasını yaptırmak istediğini, sigorta şirketlerinin sigortalı adayın riskine bakarak teklif sunduklarının, TRAMER kaydında görünen hasar için ödenen bedelden daha fazla bir bedelin görülmesi durumunda teklifin yüksek olacağı, sigortalının riskli olacağının değerlendirileceğini, ödenecek prim bedelinin de artacağını; ayrıca aracını satmak isteyen kişinin TRAMER kaydına bakan alıcının, hasarın gerçekleşenden yüksek olduğunu görmesi durumunda satıcıyı fazla indirim için zorlayacağını, müvekkilinin hasar kaydının tespiti ve bu durumunu TRAMER'e bildirilerek düzeltilmesinde hukuki yararın bulunduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5681 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 31/B maddesinin 8'inci fıkrası uyarınca, anılan maddenin 1'inci fıkrası ile kurulan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin, kuruluşu, faaliyetleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinde toplanan bilgilerin kapsam, biçim ve içeriğine ve bunların paylaşılmasına, paylaşılacak bilgilerin kapsam ve içeriğine, ücretlendirilmesine ve üyelerce ödenecek katılım paylarının belirlenmesi, yükümlülüklere uymayan üyeler hakkında yapılacak işlemler ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 10'uncu maddesinin 1'inci fıkrası gereğince, TRAMER'in amacı, kamu gözetiminin daha etkin bir şekilde yerine getirilmesi, trafik sigortalarına ilişkin güvenilir istatistiklerin temini, uygulama birliği sağlanması, sigorta sahtekârlıklarının önlenmesi, sigorta sistemine olan güvenin artırılması, tazminat ödemelerinin düzenli biçimde gerçekleştirilmesi, zorunlu sigortalarını yaptırmamış motorlu araç işletenlerinin tespiti ve sigortalılık oranlarının artırılmasını sağlamaktır. Diğer yandan anılan yönetmeliğin bilgi kayıtlarına erişime ilişkin 24'üncü maddesinin 2'nci fıkrasına göre de, münhasıran çalışma konuları ile ilgili olmak üzere Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde tutulan bilgilere dışarıdan erişim tanınacak yetkili kullanıcılar ve erişebilecekleri kayıtların içeriği ile erişim şekli Hazine Müsteşarlığınca belirlenir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin internet sitesinde, yurttaşların, cep telefonu operatörlerinin kısa mesaj uygulamasıyla, "araç hasar, araç detay, değişen parça" bilgilerine erişebileceğine ilişkin açıklamaya yer verilmiştir. Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde, ülkemizde motorlu araçların satışı sırasında, alıcının, satın almayı düşündüğü motorlu aracın önceden kazada hasar görüp görmediği, hasar görmüş ise değişen parçalara göre hasarın niteliği ve onarımın bedeli gibi bilgileri edinmek amacıyla Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin internet sitesinde açıklanan cep telefonu operatörlerinin kısa mesaj uygulamasını kullanarak paylaşılan bilgilere erişebildiği ve motorlu aracın rayiç bedelinin oluşmasında da Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin paylaştığı bu bilgilerin değer taşıdığı bilinen bir gerçektir. Bu itibarla davacının, yukarıda açıklanan biçimde cep telefonu operatörlerinin kısa mesaj uygulamasını kullanarak erişebilecek olan aracında oluşan hasar bilgilerinin düzeltilmesi doğrultusunda dava açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilmeden, davanın usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6'ncı maddesi uyarınca kaldırılmasına, 2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 3-İstinaf başvurusu için yatırılan istinaf karar ve ilam harcının, istekte bulunulması durumunda ilk derece mahkemesince yatıran tarafa geri verilmesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu başvurusundan ötürü davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin, ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda gözetilmesine, 6-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nin 333'üncü maddesinin, 1'inci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 353/1-a ve 362/1-g maddeleri uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10/4/2025