T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2022/1539
KARAR NO: 2025/1930
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 16/02/2022
NUMARASI: 2018/1210 Esas - 2022/146 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 30/12/2025
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; plakası tespit edilemeyen motosikletin davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 5.000 TL iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile 3.500,75 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 20/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .....ndan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporları arasında çelişki bulunduğunu, Adana Şehir Hastanesinden alınan raporda davacının %6 oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini, mahkemece hükme dayanak olan ATK raporunda ise kalıcı maluliyetin bulunmadığı görüşünün bildirildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemlidir. Dosyanın incelenmesinde; trafik kazasından dolayı yaralanan davacı için ......Şehir Hastanesinden düzenlenen ..../12/2017 tarihli raporda maluliyet tespiti için herhangi bir yönetmeliğe atıfta bulunulmaksızın bireysel müracaat sonucu %6 oranında malul kaldığının belirtildiği, mahkemece ATK 2. İhtisas Kurulundan alınan 30/09/2020 tarihli Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre düzenlenen raporda ve yine aynı kuruldan alınan 14/06/2021 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenmiş raporda davacının olay nedeniyle kalıcı maluliyetinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin sözünü ettiği Adana Şehir Hastanesinden alınan raporun bireysel başvuru sonucu düzenlenmiş olması ve ATK 2. İhtisas Kurulunun her iki raporunda da davacının tüm tedavi evrakı ile birlikte..... Şehir Hastanesinden alınan raporun içeriğinin irdelenerek sonuca varılması ve herhangi bir yönetmelik hükmüne atıfta bulunmayan %6 maluliyete ilişkin raporun ATK raporları ile çeliştiğinden söz edilmesi olanağının bulunmaması karşısında davacı vekilinin istinaf itirazlarının isabetsiz olduğu kabul edilerek reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL istinaf karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle sarf ettiği yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nin 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/12/2025