T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/102
KARAR NO: 2024/737
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 26/04/2022
NUMARASI: 2015/1238 (E) - 2022/327 (K)
Birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/329 (E) sayılı davasında;
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1238 (E) sayılı asıl davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı ...'ın kusuruyla meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında müvekkillerinin murisleri ..., ..., ... ve ...'nun vefat ettiğini, ...'ın %42 oranında sakat kaldığını, ...'ın vefatından dolayı eşi ... için 30.000 TL, annesi ... için 25.000 TL manevi, 5.000 TL maddi, kardeşi ... için 10.000 TL, kardeşi ... için 10.000 TL, kardeşi ... için 10.000 TL, dede ... için 3.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 88.000 TL manevi, 5.000 TL maddi tazminat, ...'ın ölümünden dolayı babası ... için 25.000 TL, anneannesi ... için 3.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 28.000 TL manevi tazminat, ...'nun ölümünden dolayı eşi ... için 30.000 TL, kızı ... için 25.000 TL, kızı ... için 25.000 TL, kızı ... için 25.000 TL, torun ... için 3.000 TL, torun ... için 3.000 TL, torun ... için 3.000 TL, torun ... için 3.000 TL olmak üzere toplam 117.000 TL manevi tazminat, ...'nun ölümünden dolayı baba ... için 25.000 TL, kardeşi ... için 10.000 TL, kardeşi ... için 10.000 TL, kardeşi ... için 10.000 TL olmak üzere toplam 55.000 TL manevi tazminat, ...'ın sakatlanmasından dolayı 5.000 TL iş gücü kaybı tazminatı, 15.000 TL manevi tazminat, ...'nun ölümünden dolayı babası ... için 5.000 TL maddi tazminat olmak üzere 303.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ...'ın ölümünden dolayı kızı ... için 5.000 TL maddi, sakatlanmasından dolayı 15.000 TL maddi, ...'nuun ölümünden dolayı babası ... için 5.000 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 30.000 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; 20/12/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle 303.000 TL manevi tazminatın bedel artırım tarihi olan 20/12/2021 tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.079.652,31 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. Birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/329 (E) sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ..., ..., ... ve ...'nun trafik kazasında vefat ettiğini, ...'ın ise sakat kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 171.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, kazaya karışan ... plakalı aracın malik ve işletenine karşı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1238 (E) sayılı açılan dosya ile bu davanın birleştirilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Asıl davada; 1-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; eşi ...'ın ölümü nedeniyle 30.000,00-TL; oğlu ...'ın ölümü nedeniyle 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 2-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kardeşi ...'ın ölümü nedeniyle 10.000,00-TL; anneannesi ...'nun ölümü nedeniyle 3.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 3- Davacı ...'in manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kardeşi ...'ın ölümü nedeniyle 10.000,00-TL; anneannesi ...'nun ölümü nedeniyle 3.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 4- Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kardeşi ...'ın ölümü nedeniyle 10.000,00-TL; anneannesi ...'nun ölümü nedeniyle 3.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 5-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kardeşi ...'nun ölümü nedeniyle 10.000,00-TL; annesi ...'nun ölümü nedeniyle 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kardeşi ...'nun ölümü nedeniyle 10.000,00-TL; annesi ...'nun ölümü nedeniyle 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 7-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; anneannesi ...'nun ölümü nedeniyle 3.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davacı ...'ın kendi yaralanması nedeniyle davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtıkları maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; talebi doğrultusunda; 28.962,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 25/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 185.892,74-TL maddi tazminatın davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den 18/08/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, 9-Davacı ...'ın kızı ...'ın ölümü nedeniyle davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtıkları maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; talebi doğrultusunda; 62.311,01-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 31/05/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 40.475,36-TL maddi tazminatın davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili 18/08/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, 10-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kızı ...'ın ölümü nedeniyle 25.000,00-TL; annesi ...'nun ölümü nedeniyle 25.000,00-TL, torunu ...'ın ölümü nedeniyle 3.000,00-TL, kardeşi ...'nun ölümü nedeniyle 10.000,00-TL, kendi yaralanması nedeniyle 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine; 11-Davacı ...'nun oğlu ...'nun ölümü nedeniyle davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtıkları maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; talebi doğrultusunda; 80.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 110.620,32-TL maddi tazminatın davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili 18/08/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 12-Davacı ...'nun manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; torunu ...'ın ölümü nedeniyle 3.000,00-TL; eşi ...'nun ölümü nedeniyle 30.000,00-TL, oğlu ...'nun ölümü nedeniyle 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine; verilmesine, fazla talebin reddine; Birleşen davada; 1-Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın davalı ...'a karşı açtıkları manevi tazminat davalarının HMK'nun 150/4 maddesi uyarınca ayrı ayrı AÇILMAMIŞ SAYILMALARINA, 2-Davacılar ..., ..., ...'nun davalı ...'a karşı açtıkları maddi tazminat davalarının HMK'nun 150/4 maddesi uyarınca ayrı ayrı AÇILMAMIŞ SAYILMALARINA, 3-Davacı ...'ın eşi ...'ın ölümü nedeniyle davalı ... San. ve Tic. A.Ş'ye karşı açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE, 4-Davacı ...'ın oğlu ...'ın ölümü nedeniyle davalı ... San. ve Tic. A.Ş ve ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE, 5-Davacı ...'ın kızı ...'ın ölümü nedeniyle davalı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtığı maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; talebi doğrultusunda; 20.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, 6-Davacı ...'ın kendi yaralanması nedeniyle ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtığı maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; talebi doğrultusunda; 20.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, 7-Davacı ...'nun eşi ...'nun ölümü nedeniyle davalılar ... San. ve Tic. A.Ş., ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtığı maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kabulüne; talebi doğrultusunda; 122.525,78-TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 80.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 20.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; ... San. ve Tic. A.Ş. Yönünden 18/08/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davacı ...'nun oğlu ...'nun ölümü nedeniyle ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtığı maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; talebi doğrultusunda; 20.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine" karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu kaza 18/08/2007 tarihinde meydana gelmiş olup zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin teminat limiti 80.000 TL olmasına rağmen müteselsil sorumlu tutulduğunu, davacı ...'ın vefatı nedeniyle eşi ...'a 57.537,46 TL, annesi ...'a ise 17.668 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiş olup 80.000,00 TL olan teminat limitinden bakiye 4.773,55 TL kaldığını, mahkemece bu hususun dikkate alınmadan karar verildiğini, davacı ..., dava konusu kazada hayatını kaybeden ...'nun babası olması sebebi ile destek tazminatı talebinde bulunmuş olup davadan önce müvekkili tarafından teminat limitinin tamamı olan 80.000 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatının ...nun eşi ve çocuklarına ödenmiş olduğunu, davacı ...'nun eşi ...'nun ölümü nedeniyle müvekkili tarafından poliçe teminat limitinin tamamı olan 80.000 TL destek tazminatı ödendiği, ödemenin yapıldığı tarihte hak kazanılan destek tazminatının 37.880,10 TL olduğu, rapor yazım verilerine göre yapılan tazminatın 69.277,33 TL olduğunu, davacı ...'nun bakiye tazminatı olmadığını, zamanaşımı nedeniyle vekâlet ücreti ve yargılama giderinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilirken teminat limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dışı ... Hasılat Kira Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı sürücüye uzun süreli araç kiralandığını, bu sözleşmenin araç kiralama sözleşmesi gibi olmayıp müvekkili şirkete fiili hâkimiyet ile birlikte tüm hasar ve yararda devredilmediğini, elde edilen hasılatın taraflarca paylaşılması nedeniyle işleten sıfatının müvekkili şirkete geçmediğini, 07/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna yapılan itirazlarının değerlendirilmediğini, ek raporun Ücrete İlişkin Tespitler başlıklı bölümünde ... adına hesaplanacak tazminatın yerleşik Yargıtay uygulamasının dışına çıkılarak İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/125 (E) sayılı dosyasındaki 29/04/2010 tarihli bilirkişi raporu üzerinden aylık gelirin belirlenemeyeceğini, 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesine yapılan itirazlarının kabul edilmediğini, işbu dava kısmi dava olarak açıldığından dava dilekçesinde talep edilmeyen ve ıslah yoluyla arttırılan kısım için zamanaşımı işlemeye devam ettiğinden ıslahla talep edilecek kısmın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davacının faiz başlangıç talebi için kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsüne %100 kusur atfedilemeyeceğini, KTK'deki düzenleme uyarınca tazminat hesaplaması yapılırken TRH 2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılması gerekmekte olup daireniz aksi kanaatte ise kazaya karışan sigortalı aracın poliçesinin Genel Şartlardaki 01/06/2015 tarihli değişikliklerden önce tanzim edilmiş olması nedeniyle Yargıtay uygulamaları gereği PMF uyarınca hesaplama yapılması gerektiğini, bakiye tazminat için aktüer hesaplaması yapılırken ödemenin yapıldığı tarihe göre zararın karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, her bir müteveffa/yaralanan yönünden müterafik kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacı ...'ın sakatlığına ilişkin hükme esas alınan maluliyet raporuna itirazlarının değerlendirilmeden hüküm kurulmuş olduğunu, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, ...'nun vefatına istinaden yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, ... yönünden yapılan hesaplamada net asgari ücretin kullanılması gerektiğini, ... ve ...'nun vefatı nedeniyle davada davacı olmadığı halde destekten yoksun kalanların mahkemece re’sen tespit edilmeli ve hesaplama yapılmasına karar verilmesi halinde, hesap raporundan ilgili pay oranlarının dikkate alınması gerektiğini, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ...’ya yapılan 80.000 TL destek tazminatı ödemesinin eş ...'nun vefatına istinaden mi yoksa ...'nun vefatına istinaden mi yapıldığının tespit edilemeden toplam teminatın 160.000 TL olacağından bahisle hesaplama yapılarak hüküm kurulduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tazminat, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) hükümlerine göre, trafik kaydı "işleteni" kesin olarak gösteren bir karine değilse de, onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak, trafik kaydına rağmen işletenliğin üçüncü kişi üzerinde bulunmasını engelleyen bir yasa hükmü yoktur. Aynı Yasanın 3. maddesinde, "İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak, ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır." şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un 85. maddesinde ise, "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmüne yer verilmiştir. Bu yasal düzenleme karşısında, kazaya karışan araçların meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiş ise de, araç malikleri tarafından herhangi bir sebeple yararlanılması için bir başka kimseye devir edilmesi halinde (kısa bir süre için kiralanmaması kaydıyla) artık üzerindeki fiili hâkimiyeti kalmaması ve bu sebeple ekonomik yönden de bir yararlanma olanağının kalktığı durumlarda, o araca kaza sırasında fiili hakimiyeti altında bulunduran ve ondan iktisaden yararlanan kimsenin işleten sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerekir. Bunun sonucu olarak da, araç maliki sorumlu tutulmamalıdır. Gerek doktrinde, gerekse Yargıtay'ın uygulamalarında, kiracının işleten sıfatının belirlenmesinde, kira sözleşmesinin uzun süreli olması, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının birlikte bulunması gerekmektedir. Somut olayda dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin işleten sorumluluğu olduğundan husumete ilişkin istinaf talebi yerinde görülmemiştir. KTK'nin 109/2. maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." Dava konusu kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 85/1 ve 66/1-d maddelerine göre, ceza dava zamanaşımı 15 yıldır. Kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihi ile asıl dava tarihi olan 28/12/2015 ve birleşen dava tarihi 12/04/2018 tarihleri dikkate alındığında 15 yıllık ceza dava zamanaşımının dolmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, zamanaşımına yönelik istinaf iddia ve itirazı yerinde değildir. Eldeki davada, davacı vekili, davasını belirsiz alacak davası şeklinde açmıştır. Davacı vekilince 18/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi, 12/05/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması nedeniyle davacının HMK'nin 107. maddesine dayalı olarak bir kez alacağını artırabilir. Ayrıca davasını HMK'nin 176 ve devamı maddelerine göre bir kez de ıslah edebilir. Davaya konu tazminat tutarının belirlenebilmesi, kusur, maluliyet ve hesaba dair bilirkişi incelemesine muhtaçtır. Dolayısıyla belirsiz alacak davası açma şartları mevcuttur. Belirsiz alacak davasının zamanaşımına etkisi ise alacağın tamamı bakımından dava açılmakla kesilmesi şeklinde cereyan eder. Bu durumda zamanaşımı süresi içerisinde açılan davada, ıslah ve bedel artırım istemine konu edilen miktarın zamanaşımına uğradığına ilişkin istinaf itirazı yerinde değildir. Trafik kazaları, nitelikleri itibarıyla haksız fiillerdendir. Haksız fiillerde temerrüt tarihi, haksız fiilin meydana geldiği tarih olup, zarar sorumlusunun ayrıca ihbar ve ihtar edilmesine gerek bulunmadığından davalı işleten bakımından kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Kaldı ki dava dilekçesinde faiz talep edilmese bile ıslah ile faiz talep edilebileceğinden faize yönelik verilen karar doğrudur. Somut uyuşmazlıkta, dava tarihi itibariyle KTK'nin 97. maddesinde yapılan değişiklik yürürlükte olup davacılar vekilinin dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine başvurduğu, ancak eksik belge verildiğinden işlem yapılamadığı belirtilmektedir. Eksik belge ile müracaat yapılmış olsa dahi başvuru koşulunun yerine getirildiğinin kabulü gerekir. Yargıtay 17. (kapatılan) ve 4. Hukuk Dairelerinin Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 (E) - 2020/40 (K) sayılı iptal kararı sonrasında vermiş olduğu güncel kararları gereğince tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosu uygulanacak, bilinmeyen (işleyecek) devre bakımından da "progresif rant" formülü kullanılarak tazminatın hesaplanması gerekecektir (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2022/6135 E. ve 2022/10604 K., 2021/16078 E. ve 2022/10550 K., 2021/13398 E. ve 2022/10498 K.,Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2020/2598 E. ve 2021/34 K., 2019/3713 E. ve 2020/2420 K. sayılı kararları). Hükme esas alınan tazminat hesap ek raporunda; TRH 2010 yaşam tablosuna göre desteklerin kaza tarihindeki bakiye ömürleri, davacıların kaza tarihinde yaşlarına göre destek süreleri belirlenerek, vefat edenlerin dosya kapsamında anlaşılan ve belgelendirilen gelirleri üzerinden, paylar dikkate alınarak Yargıtay ilke kararlarına uygun hesaplama ile destekten yoksun kalma tazminat miktarları belirlenmiştir.Kusur ve maluliyete ilişkin incelemede; Kaza Tespit Tutanağında ölen sürücü ...nun kusursuz olduğu belirtilmiş, ceza yargılamasında alınan ATK Trafik İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen kusur raporunda; ölen sürücü ...'nun kusursuz olduğu tespit edilmiş, sürücü ...'ın ise tamamen kusurlu olduğu belirtilerek hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş, verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Kazada ölen sürücü dışındaki desteklerin de yolcu konumunda bulunduğu dolayısıyla kusurun tespitinin yolcu olan destek için sonuca etkili olmadığı, dosya kapsamından müterafik kusurun varlığına ilişkin bir hususunda olmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kusura ilişkin kabulünün oluşa, usule ve yasaya uygun olduğundan anlaşıldığından bu yöne ilişkin istinaf itirazı yerinde değildir. ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10/05/2019 tarihli raporda "Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü" hükümlerine göre maluliyetin belirlendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle kaza tarihine göre belirlenen maluliyetin hükme esas alınması yerindedir. Dosya kapsamından; kazada vefat eden ... için davalı ... Sigorta AŞ tarafından 12/06/2008 tarihinde 80.000 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Dairemizce alınan 27/06/2023 tarihli aktüerya ek bilirkişi raporunda davacı ...'nun yeniden evlendiği tarih de dikkate alınarak destek eşi ve çocuğu için tazminat toplam 82.525,35 TL olarak hesaplanmıştır. Dolayısıyla sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yapıldığı tarih itibariyle fahiş fark olmadığından davalı sigorta şirketlerinin bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerindedir. Davalı ... Sigorta AŞ tarafından davacı ...'ın kızı ...'ın ölümü sebebiyle destek tazminat talebine ilişkin olarak 30/10/2015 tarihinde ...'a 17.688,99 TL ödeme yapılmış, ...'ın eşi ...'a ise 57.537,46 TL ödeme yapılmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ'ye ait kaza tarihini kapsayan poliçede, poliçe teminat üst limitinin kişi başı ölüm ve yaralanmada 80.000 TL, kaza başına 300.000 TL olduğu gözetildiğinde ...'ın ölümü nedeniyle poliçe teminat limitinin üstünde kalan kısımdan davalı ... Sigorta AŞ'nin sorumlu tutulması doğru olmadığından teminat limiti içerisinde kalan 4.773,55 TL yönünden hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-I-Davalı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine, II-Davalılar ... Sigorta AŞ ile ... Sigorta AŞ vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nin 353/1-b/2. maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre; ASIL DAVADA; 1-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; eşi ...'ın ölümü nedeniyle 30.000 TL; oğlu ...'ın ölümü nedeniyle 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 2-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kardeşi ...'ın ölümü nedeniyle 10.000 TL; anneannesi ...'nun ölümü nedeniyle 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 3-Davacı ...'in manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kardeşi ...'ın ölümü nedeniyle 10.000 TL; anneannesi ...'nun ölümü nedeniyle 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 4-Davacı ...'in manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kardeşi ...'ın ölümü nedeniyle 10.000 TL; anneannesi ...'nun ölümü nedeniyle 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 5-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kardeşi ...'nun ölümü nedeniyle 10.000 TL; annesi ...'nun ölümü nedeniyle 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kardeşi ...'nun ölümü nedeniyle 10.000 TL; annesi ...'nun ölümü nedeniyle 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 7-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; anneannesi ...'nun ölümü nedeniyle 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davacı ...'ın kendi yaralanması nedeniyle davalılar ... San ve Tic. AŞ ve ... Sigorta AŞ'ye karşı açtıkları maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; talebi doğrultusunda; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 28.962 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'den, 25/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 185.892,74 TL maddi tazminatın davalı ... San ve Tic. AŞ'den 18/08/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, 9-Davacı ...'ın kızı ...'ın ölümü nedeniyle davalılar ... San ve Tic. AŞ ve ... Sigorta AŞ.ye karşı açtıkları maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; talebi doğrultusunda davalı ... Sigorta AŞ'nin poliçe limiti olan 4.773,55 TL'den müteselsil sorumlu olmak kaydıyla, 40.475,36 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ bakımından 31/05/2010 ödeme tarihinden, davalı ... San ve Tic. AŞ'den 18/08/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 10-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; kızı ...'ın ölümü nedeniyle 25.000 TL; annesi ...'nun ölümü nedeniyle 25.000 TL, torunu ...'ın ölümü nedeniyle 3.000 TL, kardeşi ...'nun ölümü nedeniyle 10.000,00-TL, kendi yaralanması nedeniyle 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine; 11-Davacı ...'nun oğlu ...'nun ölümü nedeniyle davalı ... San ve Tic. AŞ'ye karşı açtıkları maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; talebi doğrultusunda; 110.620,32 TL maddi tazminatın 18/08/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve Tic AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın reddine, 12-Davacı ...'nun manevi tazminat talebinin 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; torunu ...'ın ölümü nedeniyle 3.000 TL; eşi ...'nun ölümü nedeniyle 30.000 TL, oğlu ...'nun ölümü nedeniyle 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 13-Davacı ...'ın eşi ve oğlunun ölümü nedeniyle kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen 7.950,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, 14-Davacı ...'ın eşi ve oğlunun ölümü nedeniyle reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.950 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... San. ve Tic. AŞ'ye verilmesine, 15-Davacı ...'ın kardeşi ve anneannesinin ölümü nedeniyle kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... San. ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, 16-Davacı ...'ın kardeşi ve anneannesinin ölümü nedeniyle reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... San. ve Tic. AŞ'ye verilmesine, 17-Davacı ...'in kardeşi ve anneannesinin ölümü nedeniyle kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... San. ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, 18-Davacı ...'in kardeşi ve anneannesinin ölümü nedeniyle reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak, davalı ... San. ve Tic. AŞ'ye verilmesine, 19-Davacı ...'in kardeşi ve anneannesinin ölümü nedeniyle kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... San. ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, 20-Davacı ...'in kardeşi ve anneannesinin ölümü nedeniyle reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye verilmesine, 21-Davacı ...'ın kardeşi ve annesinin ölümü nedeniyle kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.250 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... San. ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, 22-Davacı ...'ın kardeşi ve annesinin ölümü nedeniyle reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.250 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak, davalı ... San. ve Tic. AŞ'ye verilmesine, 23-Davacı ...'ın kardeşi ve annesinin ölümü nedeniyle kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.250 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... San. ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, 24-Davacı ...'ın kardeşi ve annesinin ölümü nedeniyle reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.250 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak, davalı ... San. ve Tic. AŞ'ye verilmesine, 25-Davacı ...'ın anneannesinin ölümü nedeniyle kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.000 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... San. ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, 26-Davacı ...ın anneannesinin ölümü nedeniyle reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.000 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak, davalı ... San. ve Tic. AŞ'ye verilmesine, 27-Davacı ...'ın kendi yaralanması nedeniyle her bir davalı için kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 21.462,49 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den, 5.100 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak bu davacıya verilmesine, 28-Davacı ...'ın kendi yaralanması nedeniyle her bir davalı için reddedilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 25.256,44 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... San. ve Tic. AŞ'ye, 5.100 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'ye verilmesine, 29-Davacı ...'ın kızının ölümü nedeniyle her bir davalı için kabul edilen maddi tazminat davaları yönünden ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.061,80 TL nispi vekâlet ücretinin (davalı ... Sigorta AŞ 727,40 TL'den müteselsil sorumlu olmak üzere) davalılar ... San. ve Tic. AŞ ve ... Sigorta AŞ'den alınarak bu davacıya verilmesine, 30-Davacı ...'ın kızının ölümü nedeniyle her bir davalı için reddedilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/3. maddesi uyarınca hesaplanan 6.061,80 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılar ... San. ve Tic. AŞ ile davalı ... Sigorta AŞ'ye verilmesine, 31-Davacı ...'ın kızı, annesi, kardeşi ve torununun ölümü ile kendi yaralanması nedeniyle kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.940 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... San. ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, 32-Davacı ...'ın kızı, annesi, kardeşi ve torununun ölümü ile kendi yaralanması nedeniyle reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.940 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... San. ve Tic. AŞ'ye verilmesine, 33-Davacı ...'nun oğlunun ölümü nedeniyle her bir davalı için kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 14.458,93 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... San. ve Tic. AŞ'den alınarak bu davacıya verilmesine, 34-Davacı ...'nun oğlunun ölümü nedeniyle her bir davalı için reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalıların kazanılmış hakları da gözetilerek ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.522,93 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... San. ve Tic. AŞ'ye, 12.669,59 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'ye verilmesine, 35-Davacı ...'nun eşi, oğlu ve torununun ölümü nedeniyle kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 8.340 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... San. ve Tic. AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, 36-Davacı ...'nun eşi, oğlu ve torununun ölümü nedeniyle reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 8.340 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... San. ve Tic. AŞ'ye verilmesine, 37-Hüküm altına alınan maddi tazminat talepleri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 24.998,07 TL nispi karar ve ilam harcından 1.137,37 TL peşin harç, 5.110,35 TL tamamlama ve ıslah harcı toplamı 6.247,72 TL'nin mahsubu ile bakiye 18.750,35 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan (davalı ... Sigorta AŞ'nin 1.728,51 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak Hazineye gelir kaydına, 38-Davacılar tarafından daha önce yatırılan 6.247,72 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'nin 576,04 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla alınarak davacılara verilmesine, 39-Hüküm altına alınan manevi tazminat talepleri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 20.697,93 TL nispi karar ve ilam harcının davalı ... San. ve Tic. AŞ'den tahsili ile Hazineye irat kaydına, 40-Davacılar tarafından 27,50 TL başvuru harcı, 1.600 TL bilirkişi ücreti, 2.868,49 TL posta ve tebligat gideri toplamı 4.495,99 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 2.229,56 TL'sinin davalılardan (davalı ... Sigorta AŞ'nin 205.56 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 41-Davalı ... San. ve Tic. AŞ tarafından yapılan 395 TL posta ve tebligat giderinin kabul ve ret oranına göre 199,12 TL'sinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 42-Davalı ... Sigorta AŞ tarafından yapılan 50 TL posta ve tebligat giderinin kabul ve ret oranına göre 26,72 TL'sinin davacılar ... ve ...'dan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 43-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
BİRLEŞEN DAVADA: 1-Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, davalı ...'a karşı açtıkları manevi tazminat davalarının HMK'nin 150/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı açılmamış sayılmalarına, 2-Davacılar ..., ... ve ...'nun, davalı ...'a karşı açtıkları maddi tazminat davalarının HMK'nin 150/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı açılmamış sayılmalarına, 3-Davacı ...'ın eşi ...'ın ölümü nedeniyle davalı ... San ve Tic. AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının reddine, 4-Davacı ...'ın oğlu ...'ın ölümü nedeniyle davalı ... San ve Tic. AŞ ve ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının reddine, 5-Davacı ...'ın kızı ...'ın ölümü nedeniyle davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açtığı maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; talebi doğrultusunda; 20.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, 6-Davacı ...'ın kendi yaralanması nedeniyle ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının 20/12/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulüne; talebi doğrultusunda 20.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, 7-Davacı ...'nun eşi ...'nun ölümü nedeniyle davalı ... San ve Tic. AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının; 20/12/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kabulüne; talebi doğrultusunda 122.525,78 TL maddi tazminatın, davalı ... San ve Tic. AŞ yönünden 18/08/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davalılar ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın reddine, 8-Davacı ...'nun oğlu ...'nun ölümü nedeniyle ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının reddine, 9-Davacı ...'ın eşi ve oğlunu ölümü nedeniyle davalılar ... San. ve Tic. A.Ş ile ... Sigorta AŞ'ye karşı açtığı ve reddedilen maddi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen 8.340 TL nispi vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılar ... San. ve Tic. AŞ ile ... Sigorta AŞ'ye verilmesine, 10-Davacı ...'ın kızının ölümü nedeniyle kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak bu davacıya verilmesine, 11-Davacı ...'ın kızının ölümü nedeniyle reddedilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL nispi vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.ye verilmesine, 12-Davacı ...'ın kendi yaralanması nedeniyle kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL nispi vekâlet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak bu davacıya verilmesine, 13-Davacı ...'ın kendi yaralanması nedeniyle reddedilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'ye verilmesine, 14-Davacı ...'nun eşinin ölümü nedeniyle kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 15.589,98 TL nispi vekâlet ücretinin, davalı ... San. ve Tic. AŞ'den tahsili ile bu davacıya verilmesine, 15-Davacı ...'nun eşinin ölümü nedeniyle reddedilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL vekâlet ücretinin, bu davacıdan alınarak, davalılar ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ'ye verilmesine, 16-Davacı ...'nun oğlunun ölümü nedeniyle reddedilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL vekâlet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılar ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ'ye verilmesine, 17-Açılmamış sayılmasına karar verilen manevi tazminat talepleri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'tan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 18-Açılmamış sayılmasına karar verilen maddi tazminat talepleri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının davacılar ..., ..., ...'nun tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 19-Hüküm altına alınan maddi tazminat talepleri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 8.369,74 TL nispi karar ve ilam harcından 584,06 TL peşin harç, 871,98 TL tamamlama ve ıslah harcı toplamı 1.456,04 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.913,70 TL nispi karar ve ilam harcının davalı ... San. ve Tic. A.Ş'den alınarak Hazineye gelir kaydına, 20-Davacılar tarafından daha önce yatırılan 1.456,04 TL'nin davalı ... San. ve Tic. AŞ'den alınarak davacılar ... ve ...'ya verilmesine, 21-Davacılar tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 475 TL posta ve tebligat gideri toplamı 510,90 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 364,93 TL'sinin davalılardan (davalı ... Sigorta AŞ'nin 261,93 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacılar ... ve ...'ya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 22-Davalı ... San. ve Tic. AŞ tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 23-Davalı ... Sigorta AŞ tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 24-Davalı ... Sigorta AŞ tarafından yapılan 50 TL posta ve tebligat giderinin kabul ve ret oranına göre 25,64 TL'sinin davacılar ..., ... ve ...'tan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 25-Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 26-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, her bir ihtiyari dava arkadaşı için hükmedilen dava değerleri ve reddine karar verilen dava değerleri itibarıyla HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu. 15/05/2024