T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2025/1247
KARAR NO : 2026/657
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 21/03/2025
NUMARASI : 2023/169 (E) - 2025/244 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 30/04/2026
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulü kararına karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur.
Dava dosyası istinaf kanun yolu incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, davacı vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla 26/03/2026 tarihinde gönderdiği dilekçeyle davalı ile sulh olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili de UYAP vasıtasıyla 29/04/2026 tarihinde gönderdiği dilekçeyle davacı ile sulh olunduğunu, feragat nedeniyle doğacak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 307. maddesi uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olan feragat; aynı Kanun'un 309 ve 310. maddelerine göre dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir. Feragat davayı sonuçlandıran tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. HMK’nin 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-b/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, aynı Kanun'un 307 vd. maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine; istinaf konusuz kaldığından istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,
Buna göre:
1-HMK'nin 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine
2-İlk derece mahkemesi kararından sonra davadan feragat edildiği gözetilerek, Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732 TL karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 488 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 179,90 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 1.846,40 TL olmak üzere toplam 2.026,30 TL'den mahsubu ile fazla alınan 1.538,30 TL'nin talep halinde mahkemesince davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı yararına vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harcanmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa geri verilmesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN;
1-Davalı ... AŞ'nin istinaf talebi konusuz kaldığından istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,
3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
4-İstinaf incelemesi aşaması için vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/04/2026