T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/2440
KARAR NO : 2026/595
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 18/9/2024
NUMARASI : 2015/780 (E) - 2024/612 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 22/4/2026
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) poliçesiyle sigortalı dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken adı geçen sürücünün kusuruyla meydana gelen kazada araçta bulunan davacı ...'ın yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde sürekli sakatlıktan kaynaklanan 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 3/7/2024 günü sunduğu dilekçeyle belirsiz alacak davası olarak açılan davada dava değerinin 200.000 TL olduğunu bildirmiştir.
Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 200.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 27/4/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından eksik inceleme ile raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hatalı hüküm tesis edildiğini, Adli Tıp Kurumu (ATK) 2'nci İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen maluliyet raporunda, davacı küçüğün Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileştiğinin ve sürekli maluliyet tayinine yer olmadığının belirtildiğini, 18/9/2020 tarihli raporda da bu durum yinelenerek, 7/3/2022 tarihli raporda küçükte meydana gelen araz ile kaza arasında nedensellik bağının kurulamadığını, 17/2/2023 tarihli ek raporla da bu görüşün yinelendiğini; ardından da, İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen maluliyet raporuna dayanılarak karar verildiği; davacının bakiye ömrünün PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre belirlenmesi gerektiğini, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ... hakkındaki tıbbi belgeler irdelenerek düzenlenen ATK İstanbul 2'nci İhtisas Kurulunun 31/8/2020 gün ve 11671 sayılı raporunda, adı geçen davcının 30/11/2011 günü geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen femur yaralanmasının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileştiğinden sürekli maluliyet tayinine yer olmadığına; femur yaralanması nedeniyle iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 2,5 aya kadar uzayabileceği; küçükte yaygın serebral ve serebellar atrofi ve motor mental retardasyon tablosu mevcut olduğu, bu tablonun travmaya sekonder gelişebileceği gibi prematüre doğan ve düşük tartı hikayesi olan küçüğün kendi bünyesine ait de olabileceğinin düşünüldüğü, bunlar arasında dosya kapsamına alınan belgelerle ayrım yapılamadığından maluliyet tespitinin mümkün olmadığı; küçüğün halen epilepsi nedeniyle takip ve tedavi edildiğinin anlaşıldığı, epilepsi genetik ve sonradan eklenen çevresel faktörlerin etkisi ile ortaya çıkan bir hastalık olduğundan ikiz eşi olarak dünyaya gelen ve 6 aylık dönemde araç içi trafik kazası geçiren bir bebekte ortaya çıkan bilişsel düzeyde hafif gerilik ve epilepsi tanılarının etyolojisine yönelik olarak kesin bir tıbbi yargıya varılamayacağı, bu tablonun küçüğün kendisinde varolabileceği gibi travma sonrası da ortaya çıkabileceği veya küçükte varolan yatkınlığın travma ile ortaya çıkıp kötüleşebileceği tıbben bilindiğinden dosya kapsamına alınan belgelerle son tablonun nedeni hakkında kesin yorum yapılamayacağı dolayısıyla maluliyet tespitinin mümkün olmadığı bildirilmiş; anılan Dairenin 28/2/2022 gün ve ... sayılı raporunda ise küçükteki yaygın serebral ve serebellar atrofi ve mental motor retardasyon tablosu ile bahse konu trafik kazası yaralanması arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hakkında mevcut tıbbi belgelerle yorum yapılamayacağı belirtilmiş; 15/2/2023 gün ve 2087 sayılı raporunda ise ATK 2'nci İhtisas Kurulunun 28/2/2022 gün ve ... sayılı mütalaasına eklenecek veya değiştirilecek herhangi bir husus bulunmadığı belirtilmiştir. Hükme esas alınan İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı başkanlığı öğretim üyeleri tarafından düzenlenen raporda ise kişide ortaya çıkan nöropsikiyatrik şikayetlerin (orta düzey mental reterdasyon, post travmatik epilepsi, davranış bozuklukları strabismus)"..." sonucunda gerçekleştiği kanısına varılarak davacı ...'ın Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %59 oranında olaya bağlı çalışma gücü ve meslekte kazanma gücünün mevcut olduğu belirtilmiş; ilk derece mahkemesi tarafından İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı öğretim üyeleri tarafından düzenlenen rapor benimsenerek nihai karar verilmiştir.
Görüldüğü gibi ayrıntıları yukarıda açıklanan ATK 2'nci İhtisas Kurulunun raporlarında, davacı ...'ta bulunduğu saptanan yaygın serebral ve serebellar atrofi ve mental motor retardasyon tablosu ile davaya konu trafik kazası yaralanması arasında nedensellik bağı kurulamamasına karşın, hükme esas alınan İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı öğretim üyeleri tarafından düzenlenen raporda, adı geçen davacıda ortaya çıkan nöropsikiyatrik yakınmaların "..." sonucunda gerçekleştiği sonucuna ulaşılarak davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %59 oranında olaya bağlı sürekli çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybının mevcut olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, başka bir üniversitenin tıp fakültesi adli tıp ana bilim dalı öğretim üyelerinden oluşturulacak kuruldan, ATK 2'nci İhtisas Kurulunun raporları ile İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı öğretim üyeleri tarafından düzenlenen raporda, aynı bulgularla farklı sonuçlara ulaşılmasının nedenleri sorulup anılan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, buna göre davacı ...'ın 30/11/2011 günü geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının nedensellik bağı içerisinde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında sürekli çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybına neden olup olmadığı neden olmuş ise oranı belirlenerek oluşacak sonuca göre nihai karar verilmesi gerekirken raporlar arasında ki çelişki giderilmeden hüküm verilmesinde isabet görülmemiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davacı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6'ncı maddesi uyarınca kaldırılmasına,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
3-İstinaf başvurusu için yatırılan istinaf karar ve ilam harcının, istekte bulunulması durumunda ilk derece mahkemesince yatıran tarafa geri verilmesine,
4-Duruşmalı yapılmayan istinaf incelemesi kapsamında vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-İstinaf kanun yolu başvurusundan ötürü davacı ... AŞ tarafından sarf edilen yargılama giderinin, ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda gözetilmesine,
6-İstinaf incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nin 333'üncü maddesinin, 1'inci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,
7-İstinaf incelemesinin sonucuna göre icranın geri bırakılması kararı kapsamında Bakırköy 6'nci İcra Dairesinin... (E) sayılı takibine davalı ... AŞ tarafından verilen ... AŞ ... Şubesi tarafından düzenlenen 7/10/2024 gün ve... numaralı, 580.000 TL bedelli teminat mektubunun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 36'ncı maddesinin 5'inci fıkrası uyarınca geri verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 353/1-a ve 362/1-g maddeleri uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.22/4/2026