T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1943
KARAR NO: 2023/5
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2022/609 Esas(Derdest)
ARA KARAR TARİHİ: 12/09/2022
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2023
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı borçlu ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. lehine dava dışı/borçlular ..., ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ve ... SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş.'nin müteselsil kefaleti ile 23/12/2019 tarihli, 3.000.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi neticesinde dava dışı borçlulara Noter vasıtası ile ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine dava dışı borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, dava dışı borçlu ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.ve ... hakkında takibin kesinleştiğini, ancak diğer borçlu şirket tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde açıldığını, borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, ve hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle davalı/borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibin devamına, teminatsız, aksi kanaatte olunması halinde takdir edilecek teminat mukabilinde, halihazırdaki malik sıfatına haiz olan ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ adına kayıtlı olan ve dava dilekçesinde dökümü yapılan taşınmazların tümünü kapsayacak şekilde ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından infaz edilmek üzere ihtiyati haciz kararı tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
İLK DERECE MAHKEMESİ 12.09.2022 TARİHLİ ARA KARARI: Mahkemece;".. İhtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin, davacının muaccel alacağının varlığı ve miktarı hususununda yargılamanın gerektiği, İİK'nun 257 ve 258 maddeleri uyarınca alacağın varlığı, muacceliyeti ve miktarı hususunda yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada oluşmadığı anlaşılmakla REDDİNE, " karar verilmiştir. Bu karara karşı İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu ... Tekstil'in müvekkilinin borçlusu... Tekstil'in kısmi bölünmesi sonucu oluşan ...'in devralması sonucunda kurulmuş olduğunu, dolayısıyla dava dışı borçlu... Tekstil'in tüm aktiflerine sahip olduğunu ve borçlarından da tamamen sorumlu bulunduğunu, tekstilin ... adına kayıtlı iken ... Tekstil'in kısmi bölünmesinden itibaren toplam 6 aylık süreçte tüm muvazalı işlemlerini tamamladığını ve üzerine ihtiyacı haciz konulmasını, talep edilen söz konusu 35 adet taşınmazın çoğunu 20.04.2021 tarihinde ... Tekstil'e devredildiğini bahsi geçen devirlerin çok kısa bir zaman dilimi içerisinde ve dava dışı borçlu üstünde bir taşımaz kaydı kalmayacak şekilde yapıldığını, ... Tekstil'e ait toplam 35 adet taşınmaz bilgisine talep dilekçesinde yer verildiğini, söz konusu taşımazlar üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmemesi durumunda davalının mal kaçırma saikiyle hareket etmesinin engelleyemeyeceğini ve dolayısıyla müvekkilinin haklı alacağını tahsil sürecinin daha da uzayacağını ve güçleşeceğini, bahsi geçen sebeplerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararının kaldırılmasına ve dilekçe de bilgileri verilen ... Tekstil adına kayıtlı taşımazlar üzerine Öncelikle teminatsız aksi kanaatte olunması durumunda teminat mukabilinde ihtiyacı haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Talep derdest genel kredi sözleşmesine dayalı hesabın kat edilmesi neticesi alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; ret kararına karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355. maddesi uyarınca, kararı istinaf eden taraf vekilinin istinaf nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davacı banka tarafından kredi borçlusu... Tekstil Sanayi,kefiller ...,... Tekstil, ...'e keşide edilen Üsküdar .. Noterliği'nin 07.05.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile asıl borçlu... Tekstil'in alacaklı bankanın Beylikdüzü şubesinden kredi sözleşmesi istinaden kullandırılan Kredi hesabı borcunu ödememesi sebebiyle 06.05.2021 tarihi itibariyle kredi borcunun kat edildiğini,1. 433,677,66-TL ana para, 7,404.12 TL faiz, 312.00 TL komisyon, 385.81 TL bsmv olmak üzere toplam kredi borçlusu... Tekstil Sanayi,kefiller ..., ... Tekstil, ... oldukları1.441,779.59 TL alacağın ödenmesinin ihtaren bildirildiğini,asıl borçlu... Tekstil'e, kefil sıfatıyla ...'e, ... Tekstil.. Ltd Şti'ye ve ... Tekstil'e kat ihtarının 11/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Taraftar arasındaki 23.12.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi ... Bankası ile... Tekstil arasında imzalanmış olmakla, kredi sözleşmesinin 3 milyon TL limitli olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu kredi sözleşmesine .., ...,... Tekstil 'in üç milyon TL limit üzerinden kefil olmuşlardır. İstanbul ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı icra dosyasın incelenmesinde; alacaklının ... Bank A.Ş, borçlunun ... Tekstil olduğu, söz konusu asıl alacağın 903.686,56 TL tutarındaki kısmının... Tekstil firmasının kısmi bölünmesi sonucu oluşan ... Tekstil'in sorumluluğu devam ettiğinden asıl alacak için yıllık %60 ,00 temerrüt faizi, 48.644,53 TL tutarındaki kısım için yıllık % 27.36 temerrüt faizi olmak üzere, kdv ve işlemiş faizleriyle birlikte toplamda 1.328.469,48 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talep edildiği anlaşılmıştır. Eldeki istinafa konu dava 08.09.2022 tarihinde açılmıştır. Dava açılışında harca esas değer olarak 1.328.469,48 TL'nin gösterildiği anlaşılmaktadır. Ticaret Sicil Gazetesinin 11.09.2020 tarihli 10158 sayılı nüshanın incelenmesinde; 31.08.2020 tarihli 2020-6 sayılı genel kurul kararı ile... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin bölünerek .... A.Ş.'nin kurduğu görülmektedir. İTO’dan gelen müzekkere cevabından anlaşılacağı üzere,... Snayi ve Ticaret Anonim Şirketi 25/12/2020 tarihinde kurulmuştur. Ticaret Sicil Gazetesinin 30 Aralık 2020 tarihli ... sayılı nüshası da da; .... A.Ş.'nin 21.12.2020 tarihli genel kurul kararı ve aynı tarihli 7 sayılı yönetim kurulu kararlarına istinaden ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne devredildiği; birleşme nedeniyle .... A.Ş.'nin infisah etmiş olduğu eldeki istinafa konu ihtiyati haciz talebine esas davanın 08.09.2022 tarihinde açıldığı ve dava dilekçesinde ihtiyati haciz talep edildiği anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, .... A.Ş.'nin kurduğu ,bu şirketinde ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne devredildiği ve devir neticesi infisah ettiği anlaşılmakta olup, ihtiyati haciz talebinin bahsi geçen devir işleminden önceki kredi sözleşmeleri kapsamındaki borca ilişkin olduğu hususu gözetildiğinde TTK 176 maddesi ... Tekstil..A.Ş yönünden İİK'nın 257. Maddesindeki ihtiyati haciz koşullarının koşullarının oluştuğunun kabulü gerekir. Yukarıda anlatılanlar ışığında; ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin borçlu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden reddine dair verdiği 12.09.2022 tarihli ara kararının HMK'nın 353/1.b.2 ve İİK'nın 258/3. maddeleri uyarınca kaldırılmasına ve borçlu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki ihtiyati haciz talebi hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesi ve 1.328.469,48 TL alacağın %15'i oranında teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne, 1.328.469,48 TL alacağı karşılayacak miktarda taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/09/2022 ara karar tarihli ve 2022/609 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın HMK'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; 1-1.328.469,48 TL alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden 199.270,422TL teminat (nakit veya kesin-süresiz banka teminat mektubu) karşılığında İİK.'nın 257/1. maddesi gereğince borçlu davalı yönünden KABULÜ ile talep dilekçesinde belirtilen gayrimenkuler ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ adına kayıtlı ise, bu gayrımankullerden 1.328.469,48 TL borca yetecek miktarın İHTİYATEN HACZİNE, 2-İİK'nın 259. maddesi uyarınca teminat ilk derece mahkemesi veznesine yatırıldığında ya da aynı tutarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiğinde, kararın infazı için bir suretinin ilk derece mahkemesi tarafından, alacaklı vekiline verilmesine, 3-İİK'nın 261. maddesi uyarınca ihtiyati haczin verildiği tarihten itibaren on gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının İHTARINA, 4-Teminata ilişkin ara kararın yerine getirilmesi ve kanuni süresi içerisinde kararın uygulanmasının talep edilmesi halinde kararın yetkili İcra Müdürlüğünce infaz edilmesine, 5-İleride açılacak esas takip veya davada haksız çıkan tarafa yükletilmek üzere alacaklı lehine 2.400 TL maktu vekalet ücreti tayinine, 6-İstinaf yargılamasına ilişkin olarak; a-İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine, b-İhtiyati haciz isteyen tarafından istinaf aşamasında yapılan istinaf başvuru harcı 220,70 TL ile posta ve tebligat gideri 163 TL olmak üzere toplam 383,70 TL masrafın aleyhine ihtiyati haciz istenen borçludan alınarak ihtiyati haciz isteyene verilmesine, 7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-f maddesi ve İİK'nın 258/3. maddeleri uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/01/2023