T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1397
KARAR NO: 2023/1190
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 18/09/2023
NUMARASI: 2023/594 Esas
TALEP: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin icra takibine konu 167.230,51 TL alacak ve ferileri için davalıya ait menkul, gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine yapılmış haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, mesnetsiz şekilde takibe itiraz eden davalı aleyhine takip tutarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ile İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malarını ve alacaklıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa,2-Borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa,Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder" şeklindedir. Öncelikle ihtiyati haciz talep edilebilmesi için; ortada bir para borcunun bulunması, ve bu para alacaklısının ihtiyati haciz talep eden kişi olması gerekir.Madde kapsamı itibariyle hem vadesi gelen borçlar ilişkin hem de vadesi henüz gelmemiş olan borçlara ilişkin ihtiyati haciz verilebilmesinin koşullarını düzenlemiştir.1)Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep edebilmek için; alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmesi olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı öngörülüyorsa, bu kısım için ihtiyati haciz istenebilir. Tüm bu koşullar ile vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir.2)Vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz talep edebilmek için; İİK'nun 257/2 hükmünde belirtilen hususların gerçekleşmesi gerekir. Somut durumda talep dilekçesi incelendiğinde; davacı tarafça dosyaya ibraz edilen deliller ile diğer ekli belgelerin İİK 258/1. fıkrasında belirtilen şekilde, alacağın varlığı yaklaşık olarak ispat edilemediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından ticari alacaktan dolayı açılan ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davasında, mahkemece İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 18.09.2023 tarihinde ara karar ile ihtiyati haciz talebimizin reddine karar verildiğini, dosyada, dava dilekçemiz ile dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz deliller, ilk derece mahkemesi tarafından gereğince incelenip analiz de edildiğini, sadece yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı şeklindeki gerekçesiz bir ibare ile ihtiyati haciz talebimiz reddedildiğini, dava dosyası ekinde sunulmuş olan kanıtlar değerlendirilmediğinden ihityati haciz talebimizin reddedilmesi hukuken mümkün olmadığını, davalı şirket, Müvekkile gönderdiği ve açıkça bir borç ikrarı olan 06.02.2023 tarihli e-posta ile yaşadığı hukuki sorunlarından dolayı ödeme sıkıntısına düştüklerini, tedarikçilerine ödeme yapamadıklarından ötürü işbu davaya konu edilen ve bedellerini almalarına rağmen müvekkile göndermedikleri ürünleri temin edemediklerini ve müvekkilden almış oldukları ödemeleri bir-iki hafta içinde iade edeceklerini, hatta müvekkilin ifa etmemeden dolayı uğradığı zararları dahi tazmin edeceklerini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkilin iddiasının ispatını sağlayan delillerimize istinaden ihtiyati haciz talebimiz bulunduğunu, davalı sözleşmeye konu edilen malları müvekkile teslim etmediğini, buna karşılık satıma konu bedeli müvekkilden aldığını kendi beyanları ile ikrar etiğini, bu bağlamda İİK m.257 uyarınca müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunu, buna karşılık, ihtiyati haciz talebimizin kabulü gerekirken; mahkemenin yaklaşık ispat sağlanamadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddi yönünde hüküm kurması isabetsiz olup, tüm bu nedenlerle, mahkemece 18.9.2023 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılmasını, takip başlangıç tarihindeki kur üzerinden hesaplanmış 7.843,06 Euro karşılığı 167.230,51-TL tutarında teminatsız olarak, Yüksek Mahkemeniz aksi kanaatte ise en az teminatla ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının bütün taşınır, taşınmaz malvarlıkları ile banka hesaplarına, üçüncü kişilerdeki alacaklarına haciz konulmasına karar verilmesini talep ederiz.
GEREKÇE: Talep, derdest itirazın iptali davasında satıma dayalı olarak davacı tarafça yapıldığı iddia olunan havale işleminden kaynaklı ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı talep eden davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK'nın 257/1. maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların bulunması gerekir. İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliği aranmamış olmakla birlikte bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulması gerektiği kabul edilmiştir. İİK'nın 265. maddesi uyarınca; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. Somut olayda; davacı, davalıdan, alınacak mallara karşılık ödemede bulunduğu, ancak malların teslim edilmediğini davalıdan alacaklı olduğu ileri sürülmüş ise de davanın bulunduğu aşama itibariyle davacı alacağını yaklaşık olarak ispat edebilmiş değildir. İİK'nın 257.maddesi hükmü uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşuldur. Varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir para alacağı bulunduğu yargılama tamamlanmadan söylenemeyecektir. Bu nedenle mahkemece ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati haciz talep eden tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 08/11/2023