T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2021/640
KARAR NO: 2023/885
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/10/2021
KARAR TARİHİ: 29/12/2023
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü' nün 2019/7191sayılı dosyasında sahte belgeye dayalı takip başlatıldığını, takibe dayanak sahte belgenin bono olarak düzenlenen 150.000 ABD doları olduğunu, takibin vade tarihi olan 29.06.2018 tarihindeki kur üzerinden 724.809,25 TL olarak başlatıldığını, müvekkilinin uzun yıllardır ticaretle uğraşan saygın bir iş adamı olduğunu ve hakkında başkaca açılan hiçbir icra takibinin olmadığını, takibe konu senetin sahte olarak üretildiğini, takibe konu senette alacaklı görünen davalının bir dönem müvekkiline ait iş yerini 01.10.2014 tarihinde ... Kozmetik Medikal İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. olarak kiraladığını, bir süre sonra kiralarını ödemediğini ve davalı aleyhine müvekkilince tahliye dahil icra takipleri ile alacak taleplerinde bulunulduğunu, müvekkilinin davalıya verdiği açığa atılmış imzalı veya bono olarak verilen ortada herhangi bir belgenin olmadığını, icra takibine konu senet incelendiğinde bir adet A4 kağıdının alt kısmı olduğunu, bir yerden kesilmek sureti ile elde edilmiş olduğunun açık olduğunu, bu konuda yapılan suç duyurusu üzerine davalının ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/211 esas 228 karar sayılı ilamı ile nitelikli dolandırıcılı suçundan mahkum olduğunu ve dava konusu senedin sahte olduğunun mahkeme kararı ile tespit edildiniği, bu sebeplerle müvekkilinin ... 14. İcra Müdürlüğünün 2019/7191 E. Sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/477 esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda " Tetkik konusu 29.06.2018 ödeme tarihli ve 150.000 USD değerindeki senet altında bulunan imzanın mukayese imzaları tevdi edilen ... tarafından atıldığı " tespitinin yapıldığını, aynı raporda " Etimesgut Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne verilmiş dilekçe altında bulunan ( ... -22/07/2015 ) yazı ve rakamları ile altında mevcut imzanın renkli kopya olarak meydana getirilmiş olduğu ve bu imza, yazı ve rakamların inceleme konusu senetten kopya olarak alındığı kanaatine varılmıştır. " belirlemesi bulunduğunu, istinaf ilamıyla da imzanın borçlu davacıya ait olduğunun tespit edildiğini, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/211 esas sayılı dosyasında istinaf incelemesinin devam ettiğini, takibe konu bono davacı yan tarafından müvekkilinin ve şahitlerin huzurunda kendisi tarafından düzenlendiğini ve kendisi tarafından imzalanarak müvekkile teslim edildiğini, bono altındaki imzanın davacı borçluya ait olduğu hususu ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019 / 477 Esas sayılı dosyasında alınan 07.11.2019 tarihli bilirkişi raporu ve ... BAM 19. Hukuk Dairesi'nin 2020 / 942 E VE 2021/1642 K sayılı dosyasında imzanın borçlu eli ürünü yönündeki tespitine ilişkin kararı, bononun alttan - üstten - sağdan ve soldan kesilerin olması bononun sahte olduğu anlamını taşımadığını, teknik olarak bütün bonolar kesilerek elde edildiğini, davacının, Etimesgut Belediyesi'ne kendisinin verdiği dilekçeden bono üretildiğini iddia ettiğini ancak belediyeye verilen dilekçe renkli kopya olup bono ıslak imzalı ve orijinal olduğunu, müvekkili tarafından davacı adına hiç bir zaman ne özel ne de resmi kurumlarda işlem yapılmadığını, davacının müvekkiline olan borcunu ödememek için fotokopi olarak verilen senetteki imzayı kesip belediyeye vereceği dilekçe altına monte ederek fotokopi bir evrak ürettiğini ve senetle aynı gün bu evrakı belediyeye verdiğini, dava öncesi Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini ileri sürerek öncelikle davanın usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takip konusu edilen bononun sahtecilikle üretildiğinden bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7191 sayılı dosyasına, ... 12. Ağır Ceza mahkemesi'nin 2020/211 E. 2021/228 K. sayılı dosyasına, ... 16. İcra Mahkemesinin 2019/477 esas sayılı dosyasına ve bu dosyada aldırılan bilirkişi raporuna, Etimesgut Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne müvekkilince verilen dilekçeye, belediye kayıtlarına, Etimesgut Noterliğince hazırlanan 27917 yevmiye numaralı muvafakatnameye , kira sözleşmesi suretine, icra dosyasına dayanak sahte belge suretine, bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; Aynı deliller yanında ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesine 2020/942 esas sayılı dosyası ile bu dosyada verilen karara, takip konusu bonoya, bilirkişi incelemesi, yemin ve tanık deliline dayanmıştır.
... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7191 E. Sayılı dosyasında; davalı tarafında davacı aleyhinde; "22/07/2015 keşide tarihli, 29/06/2018 vade tarihli, davalı ... lehine, davacı ... tarafından keşide edilen 150.000 USD bedelli bonoya" dayalı olarak 27/05/2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiği ve ödeme emriyle; 150.000 USD asıl alacak, 8.186,30 USD işlemiş faiz ve 450,00 USD komisyon olmak üzere toplam 158.636,30 USD'nin (faiziyle birlikte fiili ödeme gününde ki TL karşılığının tahsilin istendiği harca değer olarak) (158.636,30 x 4.5690,00TL= 724.809,25 TL , 29/06/2018 tarihindeki bir USD = 4.5690 TL ) tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
... imzalı olarak Etimesgut Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne verilen ve Etimesgut Belediye Başkanlığı'nın 26706 kayıt sayısı ile 22.07.2015 tarihinde kayda alınan dilekçe örneği incelendiğinde; " imarın 45065 nolu ada 7 nolu parsel üzerinde bulunan yapıya ait 8 ve 9 numaralı bağımsız bölümlerin (dükkanların ) beraber kullanılmasına muvafakat ediyorum. Gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ederim." İfadesinin matbu olarak yazıldığı sol alt köşesinde (Dükkan sahibi) ifadesinin matbu yazıldığı ve alt tarafına ... 22/07/2015 tarih ve alt kısmında imzanın yer aldığı, sağ alt köşesinde ise Adres :Şeker Mah.1427. Sk. No: 22/8-9, Etimesgut / ..., alt kısmında da telefon numarasının yazılı olduğu, bu kısımdaki yazıların da matbu olarak yazıldığı ve bu kısmın üst tarafında Etimesgut Belediye Başkanlığı evrak kağıdı kaşesinin ve memur imzasının yer aldığı, görülmüştür.
... 16. icra hukuk mahkemesinin 2019/477 esas 2020/84 karar sayılı ve 07/01/2020 tarihli kararı incelendiğinde; ... tarafından ... aleyhinde ... 14. İcra Müdürlüğünün 2019/7191 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu edilen belgedeki imzanın kendisine ait olmadığı itirazında bulunduğu, mahkemece grafolog bilirkişi Seyfettin ARIKAN dan alınan raporda; senedin üst, alt, sağ ve sol kenarlarında kesik arızalarının mevcut olduğu Etimesgut Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne verilen dilekçe altında bulunan (...-22/07/2015 ) yazı ve rakamları ile altında mevcut imzanın renkli kopya ile meydana getirilmiş olduğu ve imza, yazı ve rakamların kopyalı olarak alındığının tespit edildiği, Mahkemece raporun esas alınarak davanın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiği, kararın istinafı üzerine ... BAM 19. Hukuk Dairesi'nin 2020 / 942 E VE 2021/1642 K dosyasında davanın imzaya itiraz olup imzanın borçlu eli ürünü olduğu tespit edildiğinden itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı kaldırıldığı, anlaşılmıştır.
... 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/215 esas sayılı dosyası UYAP sisteminde celp edilerek incelendiğinde; mahkemece verilen kararın BAM ca kaldırılması sonrasında sahtecilik hususunda yeniden raporlar alınmış, raporlarda senidin sahte olduğu belirlenmekle, davalının sahtecilik suçunda cezalandırılmasına yeniden karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.
... 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/215 esas sayılı dosyasında alınan 18 /09 / 2023 tarihli bilirkişi Alper BAYKAL dan alınan rapor incelendiğinde; " Tetkike konu çizgisiz beyaz dosya kağıdı üzerine Lazer yazıcı/fotokopi makinası yardımıyla borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş 22.07.2015 düzenleme tarihli, 29.06.2018 vade tarihli “150.000” USD'lik senet ASLI, senedin ön yüzündeki “...,22.07.2015” yazılarının ve altında atılı bulunan borçlu imzasının ... elinden çıktığı, Tetkike konu çizgisiz beyaz dosya kağıdı üzerine lazer yazıcı/fotokopi makinası yardımıyla borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş 22.07.2015 düzenleme tarihli, 29.06.2018 vade tarihli “150.000” USD'lik senedin arka yüzündeki “..., ...” yazılarının ve altında atılı bulunan ciranta imzanın ... elinden çıktığı, Tetkike konu çizgisiz beyaz dosya kağıdı üzerine lazer yazıcı/fotokopi makinası yardımıyla borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş 22.07.2015 düzenleme tarihli, 29.06.2018 vade tarihli “150.000” USD'lik SENEDİN, başka amaçla düzenlenmiş bir belge üzerindeki kayıtların, “..., 22.07.2015” yazılarının ve altındaki imza kalacak şekilde kesilerek, elde edilen kağıttaki boş bölüme mevcut matbu yazıların yazılması/monte edilmesi suretiyle sahte olarak düzenlenmis bir senet olduğu tespit edilmiştir.
Yine ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/215 esas sayılı dosyasında ... Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 16.10.2023 tarihli raporda;" Tetkike konu belgeler üzerinde mikroskop ve Doküman İnceleme Cihazının İR-Spot ve yatay ışık kaynakları yardımıyla yapılan incelemelerde, a) Tetkike konu "150.000 USD" değerindeki senet üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; Tetkike konu belgenin, bu tip belgelerde genellikle kullanılan baskı (ofset baskı) tekniği ile oluşturulmayıp çizgisiz kağıt üzerine Lazer yazıcı vasıtasıyla oluşturulduğu, kenar kesim hatlarının düzgün ve eşit formda olmadığı, yazıcı vasıtasıyla oluşturulmuş matbu kısımlarında borçlu adı ve soyadının bulunmasına karşın, borçlu adı ve soyadının bir kez daha mürekkepli kalemle yazılmış olduğu, mürekkepli kalemle yazılmış olan isim yazısının ve atılı bulunan imzanın, belge üzerindeki matbu yazılarla ile herhangi bir çakışma noktasını bulunmadığı, hayatın olağan akışında bu tür belgeler düzenlenirken -ki bu belgeler de- kişilerin çift imza atma/alma eğiliminde hareket ettikleri genel olarak tetkike konu belge üzerinde borçlu adına tek bir imzanın mevcut olduğu, ayrıca, yukarıda belirtilen tespitler dışında tetkike konu senet üzerinde silinti, kazıntı yoluyla tahrifat yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu tespit edilemediği, tüm bu nedenlerle tetkike konu belgenin başka bir nedenle imzalanmış belgenin kesilerek mevcut hale getirilmiş olması mümkün ve muhtemel olarak değerlendirilmiş olup, daha ileri derecede bir beyanda bulunulabilmesi mümkün olamadığı, b) Tetkike konu, 22 Temmuz 2015 kayıt tarihli "ETİMESGUT BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ'NE ...” hitaplı dilekçenin renkli fotokapi niteliğinde bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş olup, bahse konu dilekçe üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, inceleme konusu dilekçenin, “..., 22.07.2015” ibareli yazılar ve söz konusu yazıların altında buluran imzanın da dahil olmak üzere ink-jet yazıcı ile oluşturulmuş olduğu tespit edilmiştir. Tetkike konu, 22 Temmuz 2015 kayıt tarihli "ETİMESGUT BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ'NE ..." dilekçe ve Alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 22.07.2015 düzenleme tarihli ve 29.06.2018 vadeli "150.000" USD'lik senet üzerindeki yazı ve imzalarının birbirinden transfer edilip edilmediği hususu sorulmuştur. Söz konusu belgelerin üst üste çakıştırılarak yapılan incelemeler sonucunda, senet ve dilekçe üzerindeki “... 22.07.2015” ibareli yazılar ve altında bulunan imzanırı, milimetrik ve diğer detay hususiyetler yönünden birebir üst üste çakıştığı tespit edilmiştir. Belirtilen tespit doğrultusunda, inceleme konusu senet üzerindeki mürekkepli yazılar ve atılı imzanın(“... 22.07.2015" ibareli yazılar ve altında bulunan imza) bilgisayar/yazıcı vasıtasıyla inceleme konusu dilekçeye transfer edildiği sonucuna varılmıştır. 3) Tetkike konu senet üzerindeki yazılar ve atılı borçlu İmzası ile ... ve ...'ın mukayese yazı ve imzaları arasında yapılan incelemeler neticesinde, Ortak harf ve rakamların tersimi, Yuvarlak harf ve rakamların başlama ve bitim noktaları, İmzaların genel şekli ve tersim tarzı, İmzaların başlangıcı ve sonlandırılışı, imzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı, Kaligrafik ve itiyadi diğer hususiyetler yönünden, a) Tetkike konu senet üzerinde ... adına atılı bulunan imza ile Muammer YURTOCŞLU'nun mukayese imzaları arasında, berizerlikler görülmüş, söz konusu imzanın ... elinden çıktığı kanaatine varılmıştır. b) Tetkike konu senet üzerindeki “..., 22.07.2015” ibareli yazılar ile ...'nun mukayese yazıları arasında; benzerlik ve farklılıklar bir arada görülmüş bununla birlikte inceleme konusu yazıların sınırlı sayıda harf ve rakam ihtiva etmesi sebebiyle söz konusu yazıların aidiyeti huşusunda müspet veya menfi bir kanaat beyanında bulunabilmesi mümkün olamamıştır." şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
Söz konusu raporların hüküm vermeye yeterli olduğu nazara alınarak, mahkememizce yeniden rapor alınması yoluna gidilmemiş, yine Ağır Ceza Mahkemesi mahkumiyet kararının kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
Davalı vekili , rapordaki belediyeye sunulmak için hazırlanan ve imzalan belgeden elde edildiği yolundaki bilirkişi tespitine karşı, belediye sunulu belgenin sol alt tarafındaki, isim ile imzanın hizasındaki adres ve telefon numarasına ilişkin kısmında senette bulunması gerektiği belirtilerek, itiraz edilmiş ise de, belediyeye sunulan dilekçedeki“..., 22.07.2015” ibareli yazılar ve söz konusu yazıların altında bulunan imzanın da dahil olmak üzere ink-jet yazıcı ile oluşturulmuş olduğu nazar alınarak, belirtilen kısımdaki yazı ve ilavenin sonrada dilekçeye yazılmasının mümükün olabileceği anlaşılmakla itirazına itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava , cevap, takip dosyası , bono, Ağır ceza mahkemesinde alınan Kriminal Polis Laboratuvarı raporu ile grafolog bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; takip konusu bononun 22 Temmuz 2015 kayıt tarihli "ETİMESGUT BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ'NE ..." hitaplı davacı tarafından imzalı dilekçedeki, davacı isimi, tarih ve ıslak imza kısmını ile üzerindeki boş kısmın kesilerek, elde edilen imzalı boş kağıdın mevcut senet haline getirildiği, yine belediye sunulan dilekçenin, “..., 22.07.2015” ibareli yazılar ve söz konusu yazıların altında bulunan imzanın da dahil olmak üzere ink-jet yazıcı ile oluşturulduğu, yani ıslak imzalı olmadığı, yine kriminal polis laboratuvarı raporunda, her iki belgenin üst üste çakıştırılarak yapılan incelemeleri sonucunda, senet ve dilekçe üzerindeki “... 22.07.2015” ibareli yazılar ve altında bulunan imzanını, milimetrik ve diğer detay hususiyetler yönünden birebir üst üste çakıştığı hususu ile diğer bilirkişi rapornudaki değerlendirmeler birlikte nazara alındığından dava konusu senedin, sahtecilikle üretildiği anlaşılmakla , davacın davasının kabulü ile takipten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Kabulü ile; ... 14. İcra Dairesi'nin 2019/7191 esas sayılı dosyasına konu, keşidecisi ..., lehtarı ..., keşide tarihi 22/07/2015, vade tarihi 29/06/2018 olan 150.000-USD bedelli senetten ve de takipten dolayı DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, TAKİBİN İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 97.470,86-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 12.377,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 85.092,93-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 186.151,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvurma harcı, 12.377,93-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı ve 241,50-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 12.687,23- TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.29/12/2023
Başkan ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Katip ...
✍e-imzalıdır