T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1751
KARAR NO: 2024/1211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/04/2022
NUMARASI: 2020/699 Esas - 2022/262 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Taraflar arasında görülen davada davacı ve davalı vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuş olup, davacının davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraf vekillerince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı ... 26/08/2024 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiğini, harç, masraf, vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiş ve vekaletnamelerdeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili Av. ... 11/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı asil tarafından sunulan 26.08.2024 dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan ettiğini, bu itibarla davacının feragatini kabul ettiğini bildirdiğini, davacının feragati uyarınca davanın reddine, yargılama gideri, vekalet ücreti ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı asilin kimlik tespiti yapıldığı görüldüğü, davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/699 Esas, 2022/262 Karar sayılı 13/04/2022 tarihli ilamının HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, 3-Davacı tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 978,76 TL harçtan, alınması gerekli olan 427,60 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 551,16 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir olunan 11.335,06 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle Hazineye irat kaydına, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 8-Davadan feragat edildiğinden taraf vekillerinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, 9-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: a-İstinaf yoluna başvuran taraflarca yatırılan istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine, b-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, c-Taraflarca yatırılan İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının; HMK.'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)a. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.10/09/2024