T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1401
KARAR NO: 2024/1137
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/12/2018
NUMARASI: 2016/1340 Esas - 2018/1367 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2024
İstinafa konu davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve davalı vekillerince ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 28/06/2024 tarihli dilekçesiyle davadan ve istinaf taleplerinden kayıtsız ve şartsız feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili 01/07/2024 tarihli dilekçesiyle; istinaf talebinden feragat ettiğini, davacının davadan feragat etmiş olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine; davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1340 Esas - 2018/1367 Karar sayılı 26/12/2018 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 427,60 TL harçtan başlangıçta yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile kalan 398,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 6-Davadan feragat edildiğinden taraf vekillerinin istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına, 7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: a-Davacı ve davalı vekillerince yatırılan istinaf karar harcının talep halinde kendilerine iadesine, b-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, c-Davacı ve davalı tarafından yatırılan İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının; HMK.'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince kendilerine iadesine, 8-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/07/2024