T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/232
KARAR NO: 2025/320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/05/2024
NUMARASI: 2020/553 Esas - 2024/327 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025
İlk derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna taraf vekillerince başvurulmakla, dosya incelendi.
İNCELEME VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, miktar ve değeri 2020 yılı için 5.390,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile 2024 yılı için 28.250,00 TL'dir. Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi sonuca etkili değildir. Davalı tarafından istinafa konu edilen miktarın 10.747,80 TL olması nedeniyle 09/05/2024 tarihli karar kesin niteliktedir. Her ne kadar davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş ise de reddedilen kısım HMK 341/4. maddesi uyarınca kesinlik sınırının altında kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacı vekili ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurmayıp, istinafa cevap dilekçesi ile katılma yolu ile istinaf talebinde bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 348/2. Maddesine göre, istinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir. Bu durumda davalı vekilinin istinaf talebinin usulden reddedilmesi ve davacı vekilinin de ilk derece mahkemesi kararına karşı katılma yoluyla istinaf yoluna başvurmuş olmasına göre HMK'nın 348/2 maddesi gereğince davacı tarafın istinafının davalının istinafına bağlı olması sebebiyle davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf isteminin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 341-(4) ve 346-(1)maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,2-Davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf talebinin HMK'nın 348/2. maddesi uyarınca REDDİNE, 3-Davacı vekili tarafından istinaf başvuru harcı ve karar harcı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf yoluna başvuru sırasında alınan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istemi halinde davalıya iadesine, 5-İstinaf yoluna başvuran taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 13/03/2025