T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/315
KARAR NO: 2024/1312
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/10/2023
NUMARASI: 2020/486 Esas - 2023/829 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2024
Taraflar arasında görülen davada taraflar vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalı borçlular vekili 18/09/2024 havale tarihli dilekçesi ile; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarından 18/09/2024 tarihinde vazgeçtiklerini, vazgeçme beyanları üzerine icra müdürlüğünce takibin kesinleştirildiğini, işbu nedenle davacı ... Bankası A.Ş. tarafından İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/486 E. sayılı itirazın iptali davasının konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, davacı bankadan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 19/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davalılar vekillerinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtiğini, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, davalı borçlulardan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebinin bulunmadığını, beyan etmiştir. Somut olayda davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunup dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra davalı borçluların icra takibine itirazlarınından vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına da yapmış olduğu itirazı hükümden düşmüş olup, bu haliyle itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Buna göre konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta lehe vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının HMK 353(1)b-2 uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 55.574,37 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 427,60 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı Harçlar Kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 55.146,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine, 3-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 5-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun'a göre; arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 1.340,98-TL'sinin davalılardan, kalan 19,02-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 6-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları yönünden; a-Davacı vekilince yatırılan istinaf karar harcının istem halinde kendisine iadesine, b-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına, 7-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/09/2024