T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1070
KARAR NO: 2025/2111
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
TARİHİ: 27/06/2025
NUMARASI: 2025/525 Esas - 2025/501 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) )(...)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2025
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... olarak açtığı iş bu dava da meydana gelen yangın sonucunda şirketin kullanılamaz hale geldiğini, 15.04.2018 tarihinden sonra şirketin hiç bir faaliyetinin bulunmadığını, hiç bir faaliyetinin olmadığını belirtip, şirket vergi kaydının terkin edildiğini, haklı sebebe dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Tescil ve ilan başlıklı 637 madde hükümlerinde sona erme, iflastan ve mahkeme kararından başka bir sebepten ileri gelmişse müdür, birden fazla müdürün bulunması hâlinde en az iki müdür, bunu ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. TTK.nun 636/1-a,d, madde hükümleri ile 2 ve 3 ncü madde hükümlerine dayalı olarak açılacak limited şirketin sona erme isteminde pay sahibi tarafından, ortağı bulunduğu şirket hasım gösterilmek suretiyle açılacak davada inceleme yapılarak sonuçlandırılmasının söz konusu olduğu, davacı tarafından açılan iş bu davanın ise ... olarak açıldığı, ... olarak açılan iş bu davada şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı belirlendiğinden, davanın reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Şirketin uzun süredir faaliyetsiz olduğunu, vergi kaydının terk edildiğini, Genel Kurulun toplanmadığını, varsa usul eksikliğinin giderilmesi gerektiğini, dosyanın esasına girilerek feshine karar verilmesini, davanın ... açılmış olması gerekçesiyle usulden reddine kararı verildiğini, ancak bu kararın hukuka aykırı olduğunu, husumet eksikliğinin tamamlanabilir bir husus olduğunu, yeni bir mahkeme açılması durumunda yüksek tutarlı harç ve giderlerin tekrar doğacağını, şirketin 2016 yılında yanması ve vergi kaydının resen terk edilmiş olması gibi somut delillere rağmen sırf şekli sebeplerle davanın reddine karar verilmesinin adalet duygusunu da zedeleyeceğini, mahkeme harç ve giderlerinin peşin olarak alındığının kararda da belirtildiğini, davalı ... ... Limited Şirketi'nin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca haklı sebeple feshine karar verilmesini, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve varsa vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve istinaf etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, TTK 636 /3. Maddesi uyarınca haklı nedenle limited şirketin feshi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince şirketin feshine ilişkin davada davanın ... açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ,bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
TTK'nın 636/3. maddesinde ''Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir''; düzenlenmiştir.Bir davada iki tarafın ( davacı ve davalının) bulunması dava şartı olup, 6100 sayılı HMK 'da özel yasalardaki istisnai düzenlemeler dışında dahili davalı adında bir müessese mevcut değildir. Hasımlı olarak açılan davada dahi 4.5.1978 tarih 4/5 sayılı YİBK. uyarınca ıslah yoluyla dahi davanın tarafının değiştirilemeyeceği kabul edilmiş olmasına göre, ... açılan bir davada sonradan taraf eklenmek suretiyle yargılamaya devam olunamaz.Somut olayda davacı ,TTK 636 /3. Maddesi uyarınca haklı nedenle limited şirketin feshi istemine ilişkin davasını ortağı olduğu feshi talep edilen şirkete yöneltmesi gerekir. Eldeki davanın ... açılmasının mümkün olmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince davanın usulden reddi yerine yazılı şekilde karar vermesi sonucu itibarı ile doğrudur. Açıklanan nedenlerle HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davacının yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;
1-Davacı istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 31/12/2025