T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1889
KARAR NO: 2024/16
KARAR TARİHİ: 11/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 12/10/2023
NUMARASI: 2022/170 E. - 2023/710 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2023 tarihli 2022/170 E- 2023/710 K sayılı kararıyla; çeke dayalı menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir.Mahkemece gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı, davacı vekilinine kararın 06/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 07/11/2023 tarihinde istinaf dilekçesi ibraz edilerek istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı ... vekilinin istinaf dilekçesine karşı cevabında ve 26/12/2023 tarihli dilekçesinde; davacı şirketin 05.04.2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'ne göre tasfiyeye girdiğini ve 13.10.2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi kaydına göre de 02.10.2023 tarihli Genel Kurul Kararı ile sicilden terkin olarak tasfiye edildiğini, davacı şirketin kaydının, İTO'dan tasfiye sebebiyle terkin edildiğini, davacı şirket adına verilen istinaf dilekçesinin 07.11.2023 tarihli olduğu ve şirketin daha önce 02.10.2023 tarihinde tasfiye olduğu dikkate alındığında, dilekçenin verildiği tarihte davacı şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden hak ve tasarruf ehliyeti ve dolayısı ile eldeki davayı istinaf etme hakkı ve imkanı kalmadığını, davacı tarafından verilen istinaf başvurusunin yok hükmünde olup eldeki dosyanın süresi içerisinde istinaf edilmediğini beyanla, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.13 Ekim 2023 tarihli 10935 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden, Beyoğlu 25. Noterliği'nin 11/10/2023 tarihli ... Sayı ile tasdik edilen, 02/10/2023 tarihli 2 sayılı Genel Kurul Kararı gereğince sicilden terkin edildiği, İstanbul Ticaret Odası kaydının kapalı olduğu anlaşılmıştır.Davacı şirketin karar tebliği tarihinde ticaret sicil kaydının terkin edildiği, tüzel kişiliğinin sona erdiği, 6098 Sayılı TBK 513. Madde 2. Cümle gereğince vekalet ilişkisinin de sonlandığı anlaşılmakla, gerekçeli kararın tebliği ve istinaf dilekçesi ibrazı usulüne uygun olmadığından hukuki sonuç doğurmayacağından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın davacı şirketin ihyası halinde tebliğ işlemlerinin yürütülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2- İstinaf talebinin esası incelenmediğinden taraf vekillerince tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde yatırana iadesine, 3- 6100 Sayılı HMK' nun 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- 6100 Sayılı HMK'nun 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti tayinine YER OLMADIĞINA,5- 6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,6- 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 352/1-b. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.11/01/2024