T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2023/585 Esas
KARAR NO : 2025/1151
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/12/2022
NUMARASI : 2022/206 E. - 2022/1011 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu çekin müvekkili tarafından ...'ya verildiğini ancak ...'nın da müşteri çeki olarak ticari ilişkisine istinaden müvekkili olan ... İhtiyaç Maddeleri San. Ve Tic. Ltd Şti'ne verdiğini, dava konusu çek ile diğer birçok çekin yetkili hamil tarafından daha ciro edilemeden kargo dağıtımı esnasında çalındığını, kargo şirketinin ... isimli çalışanının 12/08/2021 tarihinde emniyette kargo poşetinin çalınması ile ilgili ifade verdiğini, söz konusu ifadede İstoç içerisinde bulunan Badeli Saat İşyerine kargo bırakırken iş yeri dışında bıraktığı ve içerisinde kargo gönderilerinin bulunduğu poşetin çalındığını ifade ettiğini, bunun üzerine meşru hamil olan ... İhtiyaç Maddeleri San. Ve Tic. Ltd Şti tarafından Gaziantep 3. ATM'nin 2021/493 Esas sayılı dosyası üzerinden çek zayi davası açıldığını ve mahkemece tedbir kararı verildiğini, ödeme emrine ek yapılan çek fotokopisi incelendiğinde de bunun açıkça görüldüğünü, işbu çekin 28/02/2022 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde Gaziantep 3. ATM'nin 2021/493 Esas sayılı dosyasında verilen karar gereğince çeke herhangi bir işlem yapılamayacağına ilişkin bankaca da şerh konulmuş olduğunun görüldüğünü, müvekkilinden haksız kazanç elde etmek isteyen çekte ciranta olarak görülen davalı taraflardan Tam ... ... A.Ş.'nin buna rağmen müvekkiline karşı söz konusu çeke dayanak gösterilerek İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davaya konu haksız takibin açıldığını, davalı taraflardan Tam ... ... A.Ş. 'nin kötüniyetli bir şekilde çalınan çekleri icra takibine konu etmiş olduğunu, İstanbul 28. İcra Dairesinin... E sayılı dosyasına dayanak gösterilen çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, kötüniyetle hareket eden davalı tarafların %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP DİLEKÇESİ :
Davalı ... ... San. Ve Tic. Ltd Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, icra takipleri vasıtası ile şirket kaşesinin benzeri yapılarak çalıntı ve gayrı resmi faturasız çekler vasıtası ile dolandırılmaya çalışılmakta olduğunu, ancak sayısız mahkemede defalarca ifade ettikleri üzere müvekkilinin takip ve ödeme emrine konu çeke ilişkin müvekkilinin hiçbir bağı ve bağlantısının bulunmamakta olduğunu, çek üzerindeki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, çalıntı çeklerin ve sahte kaşe sahte imza ile müvekkilinin borçlandırılmak istenmiş olduğunu, bu hususta Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şikayetleri üzerine 2021/87356 esas soruşturma dosyası açılmış olup, bu sahte kaşe ve çeki yapan kişinin ... ... hakkında yakalama kararı çıkartılmış olduğunu, bu çeke ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/25758 esas sayılı dosyasında da görüleceği üzere elinde çek bulunduran Parafinans ... şirketinin de şüpheli olarak yargılanmış olduğunu, şüphelinin savunma dilekçesinde görüleceği üzere "... ..."adlı kişinin dolandırıcılık, evrakta sahtecilik gibi TCK'da ki sair suçları işlemiş kişi olarak görülmekte olduğunu, çek üzerindeki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte kaşe:"." ibaresi vardır ve ünvan "yapı tek" şeklinde iki kelime arası boşluk bırakılmış, "ŞTİ." ibaresi eksik, ticaret sicil,telefon ve mernis no eksik yazılmış olduğunu, orjinal kaşede: "." ibaresi olmadığını, "ŞTİ" ibaresi olduğunu, " ..." birleşik yazılmış olduğunu, diğer tüm resmi bilgilerinin tam olduğunu, bakıldığında kaşelerin farklı gözle görülebilir şekilde ortada olduğunu, bu hususta sunmuş oldukları imza sirküsünde görüleceği üzere bu imza sirküsündeki imza ile kaşe üzerindeki imzanın da uyuşmamakta olduğunu, müvekkilinin bilgisi dahilinde olmayan olaylar neticesinde açılan bu icra takibi hususunda TCK kapsamında da dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşabileceğinden davanın reddine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı Tam ... ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları doğru ise müvekkilinin yaşanan hırsızlık olayında birlikte hareket etmek sureti ile fail değil, olsa olsa bu işte davacı ile birlikte mağdur konumunda olduğunu, müvekkilinin yasanın öngörmüş olduğu prosedürü eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, davacı tarafın, müvekkili şirkete var olmayan sorumluluklar yükleyerek ispat külfetinden kurtulmaya çalışmakta olduğunu, ödeme yasağı kararının, çekin cebri icraya konu edilmesine engel teşkil etmeyeceğini, davacı tarafın anlatımlarının dava konusu çekin çalınarak piyasaya kullanılmış olduğu temeline dayanmakta olduğunu, bu noktada müvekkili ile davacının hırsızlık olayının mağdurları olduğunu, sorunun hukuki olarak çözümü çeki çaldıran davacının mı yoksa çalıntı çeki iyi niyetle bilmeden iktisab etmiş olan üçüncü kişi konumundaki müvekkilin mi menfaatinin korunacağı noktasında olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddini, davacıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerine, karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
Davalı ... ... ve davalı ... ...'in davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesi 2022/206 esas, 2022/1011 karar, 13/12/2022 tarihli kararı ile; "Davacı (keşideci) tarafından, davaya konu çekin dava dışı (1.ciranta) ... tarafından ciro edilerek, dava dışı ... İhtiyaç Mad.San. ve Tic.Lti. Şti.’ne gönderilmek üzere teslim edilen kargo şirketinde kaybolduğu, diğer ciranta imzalarının çek çalındıktan sonra atıldığı iddia edilerek menfi tespit ve çekin istirdatı davası açılmış ise de, davacının, davaya konu çeki hamiline düzenleyerek, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden dava dışı (1. Ciranta) ...’ya teslim ettiğini kabul ettiği, davacının kendi imzasına herhangi bir itirazı bulunmadığı, kambiyo senetlerinde imzaların bağımsızlığı kuralı mevcut olup, herkesin kendi imzasından sorumlu olduğu, çekin ciro zincirinde bir kopukluk bulunmadığı, 6102. sayılı TTK'nın 792. maddesi ve 6361 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince davalı hamil ... şirketinin dava konusu çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu hususunun da davacı tarafça yeterli ve inandırıcı delil sunulamadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının reddine" karar vermiştir.
İSTİNAF:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olan çekin keşidecisinin müvekkili olduğu, söz konusu çekin asıl hamili yine müvekkili olan ... İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu, dava konusu çekin kargo esnasında çalındığını, bunun üzerine müvekkili şirket ve meşru hamil olan ... ihtiyaç Maddeleri San. Ve Tic. Ltd.Şti. adına savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, kargo şirketinin "..." adlı çalışanı 12.08.2021 tarihinde emniyette kargo poşetinin çalınması ile ilgili ifade verdiğini, söz konusu kişi ifadesinde İSTOÇ içinde bulunan Badeli Saat işyerine kargo bırakırken işyeri dışında bıraktığı ve içinde kargo gönderilerinin bulunduğu poşetin çalındığını ifade ettiğini, ayrıca meşru hamil olan ... İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nce Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/493 Esas sayılı dosyası üzerinden çek zayı davası da açılmış ve mahkemece tedbir kararı verildiğini, davalı Tam ... ... A.Ş. tarafından kötüniyetli bir şekilde icraya konu edilen çekin arkasında, çekin 28.02.2022 tarihinde bankaya ibraz edildiği ancak Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/493 Esas sayılı dosyasında verilen karar gereğince işlem yapılmadığının şerh düşüldüğü görüldüğünü, davalı Tam ... ... A.Ş. üstüne düşen araştırma sorumluluğunu yerine getirmeden, sahte cirolara istinaden kötüniyetli bir şekilde söz konusu çeki kabul ettiği, dava açıldıktan sonra Yapı Tek ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilince dosyaya sunulan 01.04.2022 Tarihli cevap dilekçesi ile söz konusu şirketin de mağdur edildiği, bu çek ile bir ilgilerinin olmadığı, çekin arkasındaki cironun sahte olduğu ve Ferhat ... adlı şahsın davalı Faktöring firmasına verdiği faturanın da sahte olduğu, kendilerinin bu kişiyi tanımadığı, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunduğunun beyan edildiğini, ayrıca davalılardan ... Erdenin de tarafına ulaşması ile kendi imzasının da sahte atıldığı, kendisinin de Ferhat ... adlı kişi ile ve Yapı Tek Firması ile bir ticari ilişkisinin olmadığı, bu çeki bilmediği ve davalı Faktöring şirketi tarafından mağdur edildiği beyan edilince söz konusu kişilerin de mağduriyeti göz önünde bulundurularak 13.09.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında söz konusu kişi ve ...firması şirketine yönelik sadece vekalet ücreti talebinin olmadığı ifade edilerek delillerin toplanmasının talep edildiğini, deliller toplanmadan davanın reddine karar verildiğini, davalı Tam ... ... A.ş nin bağlı olduğu mevzuat yönetmelik hükümlerine aykırı davrandığını, mahkeme 13.09.2022 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında bilirkişi incelemesine esas teşkil edecek şekilde davalı Tam ... ... A.Ş. ve ... Karadenizin ticari defter, kayıt ve belgelerinin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmasına karar verildiğini, bilirkişi incelemesi günü davalılar Tam ... ... A.ş ve ... ...) gelmeyerek inceleme yapılmasına engel olduklarını, davalı Tam ... ... AŞ. ve ... Karadenizin dava konusu çekin iktisabında ağır kusurlu oldukları tarafça bir çok defa ifade edildiğini, davalıların defterleri üzerinde inceleme yapılmadığını beyan ederek, istinaf taleplerinin kabulüne mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAFA CEVAP:
Davalı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti .vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin vermiş olduğu hukuki dayanağı olmayan ve soyut iddialarına ilişkin istinaf dilekçesinin tarafları bakımından reddine, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/206 Esas, 2023/1011 Karar sayılı ilamının tarafları ile ilgili olan kısımları yönünden onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tam ... ... A.Ş. vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafın çözümünün çek iktisabında ağır kusur ve kötüniyetin ispatında düğümlendiğini ve davacı tarafından bu hususta herhangi bir delil sunulmadığını beyan ederek, istinaf taleplerinin reddi ile usul ve yasaya uygun ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; İİK'nın 72. maddesi kapsamında keşideci tarafından açılan çeke yönelik menfi tespit ile TTK'nın 792. maddesine dayalı olarak çekin istirdadı istemlerine ilişkindir. Davaya konu olan Halk Bankası A.Ş.,Hakkari Şubesine ait, keşide tarihi 01/02/2022, keşide yeri Van, çek numarası 5688412, çek bedeli 10.000-TL bedelli çek incelendiğinde, keşidecisinin davacı, hamilin davalı ... şirketi, diğer davalıların ise ciranta olduğu görülmüştür.İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün... e. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davaya konu çeke istinaden davalı /takip alacaklısı Tam ... ... A.Ş. tarafından, davacı (keşideci), dava dışı borçlu (1. ciranta) ... ve davalı borçlular (2. ciranta) ... ..., (3. ciranta) ... ... San. Ve Tic. Ltd.Şti. (4. ciranta) ... ... aleyhine işlemiş faiz ve fer'ileri dahil olmak üzere toplam 12.434,04-TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacı keşideci, davaya konu çekin keşide edilip dava dışı 1. ciranta olan ...'ya teslim edildikten sonra çekin çalındığını, çekin çalınmasından sonra atılan ciranta imzalarının sahte olduğunu, davalı ... şirketinin kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu iddia ederek, dava konusu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitini ve çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 818/1 maddesi atfı kapsamında çekler yönünden uygulanması gereken TTK'nın 677. maddesi; ''Bir poliçenin, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içermesi halinde, diğer imzaların geçerliliğinin bundan etkilenmeyeceği'' şeklinde düzenleme altına almıştır. Anılı maddede ifade edilen olgu, öğretide imzaların bağımsızlığı (istiklali) şeklinde tanımlanan bu ilke, poliçeye atılan her geçerli imzanın (keşidecinin, cirantanın, avalistin imzası gibi) sahibini bağladığını, geçersiz imzanın sahiplerini sorumlu kılmamalarına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade etmektedir. Dolayısıyla geçerli imzaların sahiplerinin, başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kambiyo sorumluluğundan kurtulmaları söz konusu olamayacağı gibi geçersiz bir imza ancak sahibini bağlamaz ise de bu nedenle ciro zincirinin koptuğundan bahsedilemeyecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; kendi imzasını inkar etmeyen davacı keşidecinin, kendi imzasından sorumlu olmakla cirantaların imzasının sahteliği ileri sürülerek imza sahteliğine dayalı menfi tespit iddiasına cevaz verilemeyeceği anlaşılmıştır. Ayrıca TTK'nın 790. maddesi; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır." şeklinde düzenleme altına alınmış olup Kanun'un 710/3 c. 2 hükmüne göre; ''Ödeyen kişinin, cirolar arasında düzenli bir silsile bulunup bulunmadığını incelemekle yükümlü ise de cirantaların imzalarının geçerliliğini araştırmak zorunda olmadığı'' açıklanmıştır. Kanuni düzenlemeler gereğince çeklerde şeklen yetkili hamil, cirolar arasında muntazam bir teselsülün mevcut olup olmamasına göre belirlenmekte olup bu ilkelere göre kopma yapmayan muntazam bir ciro zincirine göre hamil olduğu anlaşılan kişi o çekin şeklen yetkili hamili sayılmaktadır. Somut olaya bakıldığında ise çek üzerindeki ciro silsilesinin muntazam bir ciro zincirine göre devam ettiği görülmüş olup davalı ... şirketinin şeklen yetkili hamil olduğu saptanmıştır.Çekin istirdadı istemi yönünden uygulanması gereken TTK'nın 792. maddesi; “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” şeklinde düzenlenmiş olup anılı kanunî düzenleme ile iyi niyetli hamilin hak sahibi olmayan kimselerden elde ettiği kazanımlar korunmaktadır. Bu kapsamda bir kimsenin muntazam bir ciro zinciriyle çeki iktisabı, kendisine ancak şeklî anlamda meşru hamil sıfatını kazandıracak olup maddi hukuk anlamında hak sahipliğinin mevcudiyeti için devralanın çeki iktisabında kötü niyetinin yahut ağır kusurunun bulunmaması gerekmektedir. Aksi takdirde TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılacak istirdat davası sonucu çeki iadeye mecbur kalacaktır. Bu davada, davacının çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve çeki elinde bulunduran şahsın kötü niyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Davaya konu çekin şeklen yetkili hamili görünen davalı, ... şirketi olmakla 6361 sayılı Finansal Kiralama ... ve Finansman Şirketler Kanunu'nun 9/2. maddesine göre; kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz ve tahsilini üstlenemez. Anılı Kanun'un 9/3 maddesinde; "Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla ... şirketine devri hâlinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri ... şirketine karşı ileri süremez; meğer ki, ... şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." hükmüne yer verilmiş olup ... İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5 maddesi; "Kuruluş tarafından müşteriyi yeteri kadar tanıyacak şekilde istihbarat çalışmalarının yapılması, sadece müşterilerin beyanı veya sözlü teyidi ile işlem yapılmaması gerekir. İstihbarat çalışmasının; a) Öncelikle ilgili mevzuatta yer alan faturanın tarifi, şekli ve nizamına ilişkin düzenlemeler de dikkate alınarak faturadaki bilgilerin kontrol edilmesi, b) İç kontrol sisteminin devralınan faturalara ilişkin gerekli istihbarat ve araştırma yapılmasını sağlayacak ve Merkezi Fatura Kaydı Sisteminde bu faturaların mükerrer olmadığının kontrolü tamamlanmaksızın kullandırım yapılamayacak şekilde oluşturulması, c) Müşterilerin mali durumlarının değerlendirilerek bunların itibarı ve işlem geçmişleri de dikkate alınmak suretiyle gerektiğinde fatura borçlusu ve kambiyo senedi veya diğer senedin keşidecisine de başvurularak borcun teyit edilmesini sağlayacak yöntemler geliştirilmesi ve ulaşılabilmesi mümkün olan ilgili veri tabanlarından yararlanılması yoluna gidilmesi hususları dâhil olmak üzere asgari olarak yukarıda belirtilen usul ve esasları içerecek şekilde yapılır ve bunların yetersiz kalması durumunda ilave yöntemlere başvurulur.’' şeklinde düzenlenmiş olup ... şirketlerinin gerekli istihbarat çalışmasını nasıl yapacağı ve çalışma usulleri açıkça düzenlemiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinde öngörüldüğü üzere, ... şirketleri ancak sahih ve fatura ile tevsik olunan mal veya hizmet satışına dayalı alacakları devralabilirler. Diğer bir deyişle, anılan hükümler gereğince ... işlemi bakımından mal veya hizmet satışının sadece fatura ile tevsik olunması yeterli olmayıp ... şirketince faturaya konu mal veya hizmet satışının fiktif nitelikte olup olmadığı, işlem taraflarının ve faturanın güvenilirliği, ilgililerin mali durumları konularında araştırma ve istihbarat çalışması yapılması gerektiği, ayrıca temlik alınan alacağı temsil eden kambiyo senedinin fatura tutarı ile uyumlu olup olmadığına bakılarak açık uyumsuzluk halinde işlem yapılmaktan kaçınılması, senedi düzenleyen ve sair ilgililer açısından da borcun varlığı bakımından teyit işlemleri yapıldıktan sonra ve ancak tüm bu araştırma ve soruşturma sonucunda olumlu bir sonuca varılması halinde ... işlemi yapılmasının öngörüldüğü açıktır. Bu şekilde belirtilen usul-esaslar çerçevesinde bir inceleme-araştırma yapılmaksızın ... işlemi yapılması halinde, mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan sonuçlar bakımından ağır kusurlu kabul edilmeleri gerekecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davalı hamil/ ... şirketinin ibraz ettiği faturanın ... Ltd. Şirketine yönelik olarak temlik eden davalı ... ... tarafından düzenlendiği, ancak ... şirketinin davaya konu çek üzerinde ciranta sıfatının görülmediği gibi temlik edenden önceki cirantanın davalı ... şirketi olduğu, temlik eden ... ... hakkında 2021 şikayet tarihli olan soruşturma dosyalarının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu yönde İstanbul CBS'nin 2022/51778 sayılı soruşturma dosyasının derdest olduğu görülmekle celp edilerek tetkik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla mahkemece yapılan inceleme hüküm vermeye elverişli ve yeterli olmayıp davalı ... şirketinin yukarıdaki usul ve esaslara uygun bir ... işlemi gerçekleştirip gerçekleştirmediği, buna dayalı olarak çekin iktisabında ağır kusurlu sayılıp sayılmayacağı hususları üzerinde yeterince durulmadan, İstanbul 8. ATM'nin 2022/439 esas sayılı dava dosyası ile aynı çekin istirdadı istemi ... Ltd. Şti. tarafından talep edilmekle huzurdaki dava dosyasının çek istirdadı talebi yönünden konusuz kalıp kalmayacağına yönelik değerlendirme yapılması gerekmekte olup neticesinin beklenmesi için celbi ile tetkik edilmeden, davalı ... şirketince sunulan belgeler yeterli şekilde incelenmeden ve önceki ciranta ile arasındaki ilişki ortaya konulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Tüm bu nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın esastan incelenmesi için ait olduğu mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf isteminin KABULÜ ile;2-İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/12/2022 tarih, 2022/206 E. 2022/1011 K. sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,3-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine iadesine,5-Dosya üzerinde inceleme yapılması sebebiyle vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,6-İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6. ve 362/1-g. maddeleri gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 25/09/2025