T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1206
KARAR NO: 2023/164
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
ESAS NO: 2016/780
KARAR NO: 2019/494
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2016
KARAR TARİHİ: 01/02/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Müvekkil ... Şti. Ltd.'nin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine, icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafın takibe itirazı üzerine söz konusu takip durmuş olduğunu, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkil ... ile davalı ... arasında, 25.03.2015 tarihinde Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Sözleşme ile ...'ın, müvekkilin mülkiyetinde bulunan ... Sokak No:... Çatalköy Girne KKTC adresinde kain ... Otel'in (Otel) SPA Merkezi'nin (masaj, cit bakımı, hidro masaj, hamam vb.) kurulumuna, işletilmesine ve çalıştırılmasına ilişkin müvekkile sağlamayı taahhüt ettiği hizmetler ve karşılığında müvekkilin yerine getirmesi gereken edimler düzenlenmiş olduğunu, ... sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, Sözleşmenin ana edimi olan ve 3.1.1. ve 3.1.2. maddelerinde düzenlenen Spa Merkezi'nde sunulacak hizmetleri sağlamamış olduğunu, Otel'in açılışından önce Spa Merkezi'nin açılışa hazır hale getirilmesi amacıyla hiçbir çalışma yapmamış; açılış öncesi Otel'de bulunmamış olduğunu, Sözleşme'nin 3.1.3. maddesinde ...'a Spa Merkezi'ne özel programlar, bilgilendirici doküman, broşür, kitapçıklar hazırlama, masaj, egzersiz, spa hizmetleri ile ilgili her misafirin faydalanabileceği öneri paketleri oluşturma yükümlülüğü üstlenmiş olduğunu, hazırlanacak bu dokümanların Spa Merkezi'ne özel olarak hazırlanması gerektiği Sözleşmede açıkça ifade edilmişken; ... bu yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve Otel için özel hiçbir çalışma yapmamış olduğunu, Sözleşme'nin 3.2.4. maddesinde düzenlenen ''Sözleşme'nin imzalanmasının akabinde 15 günde bir olmak üzere otel içerisinde bulunarak Spa Merkezi Programını, kontrol etmek, gerekli önerilerde bulunmak, herhangi bir aksaklık halinde düzeltilmesini sağlamak" yükümlülüğüne açıkça aykırı davranmış olduğunu, ... Sözleşme'nin 3.1.5. maddesi ile üstlenmiş olduğu yükümlülüklerini yerine getirmemiş, Otel Pazarlama Ekibine destek ve önerilerde bulunmamış olduğunu, ...'ın Sözleşme hükümlerine aykırı bu davranışları sonucu müvekkil şirket, müşterilerine Otel'de yerine getirmeyi taahhüt ettiği hizmetleri sağlayamamış; hazırlayıp reklamını yapmış olduğu konsepti gerçekleştirememiş ve ticari itibar kaybına uğramış olduğunu, müvekkil ... sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, ...'ın Sözleşmeye aykırı davranışlarına rağmen, müvekkil iyi niyetle ve ...'ın Sözleşmeden doğan edimlerini yerine getireceğine olan inancı ile başlangıç ödemesi olan 15.000-TL'yi ve akabinde Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında her bir ay için 5.000-TL olmak üzere toplamda 35.000-TL'lik ödemeyi gerçekleştirmiş olduğunu, haksız olarak alınan bu ödemenin iadesi için ihtarname gönderilmiş, ..., göndermiş bu ihtarnameye cevap vermemiş olduğunu, bu sebeple icra takibi başlatılmış olduğunu beyan ederek Davalı/Borçlunun haksız bir şekilde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, Davalı/Borçlunun kötü niyetli bir şekilde takibe itirazda bulunması sebebiyle yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Sözleşmenin haksız feshedilmiş olduğunu, fesih ihtarından 4 ay evvel 19 Kasımda zımnen feshettikleri sözleşmeyi, aradan 4 ay sonra yazılı olarak feshetmeleri kendilerine hukuki zemin hazırlamak çabasından başka bir şey olmadığını, Davacı taraf sözleşmenin fiilen yürürlüğe girdiği tarihten 1 yıl sonra “müvekkile bu işe danışmanlık yapmaya yetkin olup olmadığı hususunu sorarak“ sözleşmeyi feshetmiş olduğunu, bu açıdan bakıldığında sözleşmenin feshinin kötüniyetli olduğunu, sözleşmeye ve yasaya göre hizmet ücretlerinin geri ödenmesine dair bir hüküm olmadığını, sözleşmede ödenen ücretlerin geri iade edileceğine dair herhangi bir hüküm bulunmamakta olduğunu, bu sebeple sözleşme gereği ücretlerin iadesi söz konusu olmadığını, Sözleşmeye göre, herhangi bir edimin veya hizmetin hangi sürede bitirilmesi gerektiğine dair bir hüküm bulunmamakta olduğunu, müvekkilin edimlerini ifa etmiş olduğunu, toplantı yapılmadı iddiaları da doğru olmadığını” beyan ederek davanın esastan reddine, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, icra takibinin kötüniyetle yapıldığı açıkça belli olduğundan %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 35.000,00-TL asıl alacak, 408,01-TL işlemiş faiz ve 213,54-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 35.621,54-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itiraz sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar; davalının taraflar arasındaki 25/03/2015 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi'nden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olup olmadığı ve davalıya ödediği toplam 35.000,00-TL alacağının iadesinin talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Her ne kadar davacı tarafından davalı tarafça sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle 21/03/2016 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği belirtilerek ödenen 35.000,00-TL nin iadesi talep edilmiş ise de; dinlenen tanık anlatımları, davalı tarafça dosyaya sunulan belgeler ile taraflarca inkar edilmeyen e-mail yazışmaları ve defter kayıtlarından, sözleşmenin başladığı 2015 yılı Mart ayından itibaren davacının davalıya aylık ücret ödemelerini aksatmadan ve herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin ödediği, sözleşme süresi boyunca davacı tarafça davalıya sözleşmenin 5.3 ve 7 maddelerine uygun ve sözleşmeye aykırılık ihtarı ve mehil içeren herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığı açıktır. Yukarıda yazılı davalı tarafça üstlenilen edimlerin bir kısmının otelin açılışından önceye bir kısmının otelin açılışından sonraya ilişkin olduğu, dosyaya sunulan ve davacı tarafla paylaşıldıkları e-mail yazışmalarından anlaşılan belge, döküman, menü, broşür, sosyal medya ve internet görüntüleri gibi davalı delillerinden davalı tarafın sözleşmenin 3. maddesini oluşturan ve özellikle otelin açılışından önceki döneme ilişkin olan edimlerinin bir kısmını yerine getirdiği, tarafların e-mail yazışmalarında sürecin karşılıklı bilgilendirme yapılmak suretiyle ilerlediğinin, davalının davacı çalışanlarına oluşturulan içerikleri e-mail yoluyla aktardığının ve bazı önerilerde bulunduğunun görüldüğü, yine davalı tanıklarının anlatımlarından davacı tarafın personeline detoks ve sağlıklı yaşam ile ilgili kür ve tariflerin aktarıldığının bir kısım eğitimlerin verildiğinin, davacı tanığı ...'in beyanından davalı ile İstanbul'da birden fazla kez sözleşme kapsamındaki işler için bir araya gelindiğinin anlaşıldığı, sözleşmenin 3. maddesi incelendiğinde davalı tarafın edimlerinin bir kısmını yerine getirdiğinin, ancak tamamını yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceğinin mahkememizce tespit olunduğu; buna karşılık tüm süreç boyunca davacının eksiklikler nedeniyle davalıya sözleşmenin 5.3 ve 7. Maddelerine uygun herhangi bir ihtarda bulunmadığı gibi 2015 yılı Kasım ayına kadar (Kasım ayı dahil) aylık ödemelerini düzenli olarak yaptığı, dosyada mevcut e-mail yazışmalarından tarafların Kasım ayı itibariyle sözleşmeyi fiilen sonlandırdıklarının ve davalı tarafa ödenen Ekim ve Kasım ayı ücret toplamı 10.000,00-TL nin iadesi hususunda anlaştıklarının görüldüğü, Nitekim davacının davalıya bu tutarda iade faturası gönderdiğinin ve davalının 10.000,00-TL'yi davacıya iade ettiğinin uyuşmazlık konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle, sözleşme ilişkisinin başladığı tarihten itibaren herhangi bir ihtarname göndermeksizin, itiraz ileri sürmeksizin aylık ödemeleri yapan davacının edimlerin bu şekilde yerine getirilmesine yönelik zımni kabulünün bulunduğu, Kasım ayı itibariyle (yine sözleşmenin 5.3 ve 7 maddelerine uygun herhangi bir ihtar gönderilmeksizin) tarafların ilişkiyi fiilen sonlandırdıklarının ve ödenen ücretin 10.000,00-TL sinin iade edildiğinin dosya kapsamı ile sabit olduğu, Başka ifade ile tarafların davacının sözleşmenin fiilen sonlandırıldığı tarihe kadar yerine getirdiği edimlerin karşılığının 35.000,00-TL olduğu hususunda zımnen anlaşmış bulundukları ve Kasım ayından sonra sözleşme ilişkisinin devam ettirilmediği, sözleşme konusu otel açılışının her iki tarafın kabulünde olduğu üzere 2015 yılı Aralık ayında, yani sözleşme ilişkisinin fiilen sonlandırılmasından sonra gerçekleştiği, bu nedenle davacının otelin açılışından sonraki döneme yönelik edimlerin yerine getirilmediği yönündeki herhangi bir iddia ileri süremeyeceği; izah edilen gerekçelerle davacının taraflar arasındaki sözleşmenin fiilen sona erdirildiği 2015 yılı Kasım ayından yaklaşık dört ay sonra 26/03/2016 tarihinde gönderdiği aynı zamanda sözleşmenin 5.3 maddesine de uygun olmayan ihtarnameye dayanarak haklı nedenle fesih gerekçesiyle sözleşmenin başlangıcından beri ödenen tüm bedellerin iadesini talep edemeyeceği mahkememizce sabit görülerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebi, davacının takibe başlamakta kötü niyetli olduğu sabit bulunmadığından reddedilmiştir." karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; ''Müvekkilin sözleşmeyi ayakta tutma iradesi hatalı olarak müevkkil aleyhine yorumlanmıştır. Sözleşmenin kurulduğu andaki duruma göre yorumlanması esastır. Müvekkil açısından taraflar arasındaki imzalanan sözleşme otelin açılışından önce ve sonrasını kapsayan bütünlüklü bir proje olarak değerlendirilmiştir. Davalının sözleşme gereği otelin açılışı öncesinde üstlendiği edimleri bulunduğu kadar, davalının sıkı sıkıya şahsına (tanınmışlığına-tanınırlığına) bağlı olarak (Otelde fiziki varlığı ile bulunması gibi) otelin açılışından sonra üstlendiği edimleri de içermektedir. Esasen sözleşmenin yapılma amacı, davalı ...'ın kişisel tanınmışlığının ve bilgi birikiminin , yeni açılan otelin spa'sında kullanılması, spa'nın tanınırlığı ve bilinirliğinin arttırılarak potansiyel müşteriler gözünde bir çekim merkezi yaratılmasıdır. Yerel mahkemece edimlerin tamamının yerine getirilmediği açık bir şekilde tesbit edildiğine göre, herhangi bir denkleştirme hesabı yapılmadan, yerine getirilmeyen edimlerin sözleşme kapsamındaki oranı konusunda bir değerlendirilme yapılmadan, sırf davacı tarafından bir uyarı-ihtar gönderilmemesi gerekçesiyle davanın tümden reddi hakkaniyete aykırıdır.'' şeklinde beyanda bulunarak kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediği iddiası ile davacının ödediği bedelin iadesine dair yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 35.000,00-TL asıl alacak, 408,01-TL işlemiş faiz ve 213,54-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 35.621,54-TL alacak istemiyle takip başlattığı, davalı tarafın yasal süresi içinde itirazı sonucu icra takibinin durduğu, işbu davanın yasal süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının taraflar arasındaki 25/03/2015 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi'nden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olup olmadığı ve davalıya ödediği toplam 35.000,00-TL alacağının iadesinin talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasında 25/03/2015 tarihli bir yıl süreli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 4. maddesine göre davacı tarafından davalıya imzadan sonra 15.000,00-TL başlangıç ödemesi ve 2015 yılı Haziran ayından itibaren aylık 5.000,00-TL + KDV tutarında ödeme yapılacağı, davacının talebi üzerine davalının herhangi bir seyahat etmek zorunda kalması halinde yol masraflarının davacı tarafça karşılanacağı kararlaştırılmış, sözleşmenin 3. Maddesinde ise davalının sözleşme kapsamında yerine getirmeyi üstlendiği edimler düzenlenmiştir. Sözleşme imzalandıktan sonra davacının davalıya 15.000,00-TL başlangıç ödemesi yaptığı, ardından 2015 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayları için aylık 5.000,00-TL ödeme yapıldığı, toplam ödeme tutarının 45.000,00-TL olduğu 2015 yılı Kasım ayında davalı tarafından 10.000,00-TL nin davacıya iade edildiği, hususları sabittir. Dava konusu sözleşmenin 5.3 maddesinde; taraflardan herhangi birinin işbu sözleşmedeki koşullardan herhangi birini ihlal etmesi halinde, hakkı ihlal edilen tarafın diğer tarafa yazılı bildirimde bulunarak aykırılığın giderilmesi için üç gün süre vereceği, verilen süre içerisinde sözleşmeye aykırılığın giderilmemesi halinde hakkı ihlal edilen tarafın sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkının doğacağı, ihlal edilen yükümlülüğün ani edimli olması veya ihlalin giderilmesi için süre vermenin yararsız olduğu hallerde mehil verilmeksizin sözleşmenin haklı nedenle feshedilebileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 7. maddesinde ise sözleşme kapsamında yapılacak tüm bildirimlerin tarafların sözleşmenin başlangıç kısmında gösterilen adreslerine gönderilecek iadeli taahhütlü posta veya noter kanalı ile yapılacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 3. maddesi ile davacının sözleşmenin imzalandığı tarihte yapım aşamasında olan otelinde davalı tarafından yerine getirilşmesi üstlenilen edimler şu şekildedir: Spa için kutlanılacak teknolojilerin belirlenmesi, cihazların, ekipmanların seçilmesi; kozmetik, masaj ve bakım ürünlerinin seçilmesine destek olmak. 4'ü VIP olmak üzere toplam 12 odası ile SPA Merkezine Kurulum aşamasında stil v fonksiyonel açıdan mimar, peyzaj mimar ve ekipleriyle çalışmak, konseptin oluşturulmasına destek vermek, otel açılışı olarak belirlenen ve kendisine bildirilen 5 gün süresince otelde bulunarak operasyona destek olmak ve PR Desteği vermek, Detoks ve Sağlıklı Yaşam'a uygunluk için Spa Merkezi dışında da otelde yapılabilinecek ayrıntılara çalışmak, öneriler sunmak, sadece Spa Merkezine özel 1-3-7 gün arası Mini Detoks ve Sağlıklı Yaşam Programları yazmak, bu programlar İçin gerekil günfük akış, tarifler, menüler, bilgilendirici dokümanlar/broşür/kitapçık hazırlamak, masaj, egzersiz, Spa hizmetlerinden Detoks ve Sağlıklı Yasam'a uygun olanlarından, her misafirin faydalanabileceği bir öneri paketi oluşturmak, otelin çeşitli restoranlarında, her restoranın kendi menüsünden Detoks; Alkali ve Sağlıklı Beslenmeye uygun yiyeceklerden alt menüler oluşturmak, bu programda çalışacak Detoks ve Sağlıklı Yaşam Ekibinin ve programa destek verecek genel otel personelinin eğitimini yapmak (Spa, Gym, Satış, Mutfak, Servis gibi), (eğitimlerin verilmesi akabinde eğitim alan personellere sunulacak eğitimin kapsamı yazılı olarak personellere sunulacak ve imzalanacaktır), Mini Detoks ve Sağlıklı Yaşam programlarını otele gelen misafirlere tanıtım ve satışım yapmak için önerilerde bulunmak, Satışı arttıracak otel için dokümanların, broşür ve videoların düzenlenmesine destek vermek. Otele gelen misafirlere sağlıklı yaşam ve detoks programlarının tanıtım ve satışını sağlamak İçin Otel Pazarlama Ekibine fikirler sunmak ve önerilerde bulunmak, Spa ve detoks sağlıklı yaşam tanıtım kitlerinln metin ve içeriklerini hazırlamak. Otel tanıtım kataloğunda, broşür, web sitesi, tanıtım videosu vb., gibi her türlü satış ve pazarlama kanallarında, Detoks, sağlıklı yaşam ve spa konsepti ile ilgili çalışmalara destek vermek, Otelin Tanıtım ve PR çalışmalarında bu özel hizmetlerin tanıtımında yer almak, Facebook, Twitter, İnstagram, vb. gibi sosyal medya hesaplarında düzenli paylaşım ve iletişim sağlamak, Otelin yaptığı PR çalışmalarında, basın bültenlerinde ve medya çalışmalarında ... imzalı paylaşım ve fotoğraflarının ...'ın izniyle kullanılmasını sağlamak, (Aylık Danışmanlık Hizmeti Kapsamı ve Uygulaması) sözleşmenin imzalanması akabinde gerekli ve Otel tararından talep edilen her türlü know how aktarımını yazılı olarak paylaşmaya başlamak (Menüler, tarifler, bilgilendirici broşür oluşması için gerekli bilgiler, vb. gibi) İstanbul'da yapılacak toplantılara (Mimar ekibi. Ajans, vb. gibi) en az 2 (iki) gün önceden haberdar edilmek şartıyla katılım sağlamak, programın kurulması ve personel eğitimi için önceden planlanarak Spa Merkezinde bulunmak, Kıbrısta sağlıklı yaşama meraklı kişilerin de davet edebileceği, otel misafirlerinin farkındalıklarını arttırmak için düzenlenecek Seminerleri organize etmek, Spa satış ve pazarlamasına fayda sağlayacak mevsimsel çözümler üretmek, bayram, resmi tatil/ sömestre tabir gibi dönemlerde workshoplar hazırlamak, (anne-kız, baba-oğul spa paketleri oluşturmak, sağlıklı beslenme seminerleri yapmak, vb.) Mahkemece de isabetli bir şekilde tespit edildiği gibi; dinlenen tanık anlatımları, davalı tarafça dosyaya sunulan belgeler ile taraflarca inkar edilmeyen e-mail yazışmaları ve defter kayıtlarından; davalı tarafça üstlenilen edimlerin bir kısmının otelin açılışından önceye bir kısmının otelin açılışından sonraya ilişkin olduğu, dosyaya sunulan ve davacı tarafla paylaşıldıkları e-mail yazışmalarından anlaşılan belge, döküman, menü, broşür, sosyal medya ve internet görüntüleri gibi davalı delillerinden davalı tarafın sözleşmenin 3. maddesini oluşturan ve özellikle otelin açılışından önceki döneme ilişkin olan edimlerinin bir kısmını yerine getirdiği, tarafların e-mail yazışmalarında sürecin karşılıklı bilgilendirme yapılmak suretiyle ilerlediğinin, davalı tanıklarının anlatımlarından davacı tarafın personeline detoks ve sağlıklı yaşam ile ilgili kür ve tariflerin aktarıldığının bir kısım eğitimlerin verildiğinin, sözleşmenin başladığı 2015 yılı Mart ayından itibaren davacının davalıya aylık ücret ödemelerini aksatmadan ve herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin ödediği, sözleşme süresi boyunca davacı tarafça davalıya sözleşmeye aykırılık ihtarı ve mehil içeren herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığı, sözleşme ilişkisinin başladığı tarihten itibaren herhangi bir ihtarname göndermeksizin, itiraz ileri sürmeksizin aylık ödemeleri yapan davacının edimlerin bu şekilde yerine getirilmesine yönelik zımni kabulünün bulunduğu, Kasım ayı itibariyle (yine sözleşmenin 5.3 ve 7 maddelerine uygun herhangi bir ihtar gönderilmeksizin) tarafların ilişkiyi fiilen sonlandırdıklarının ve ödenen ücretin 10.000,00-TL sinin iade edildiğinin dosya kapsamı ile sabit olduğu, başka ifade ile tarafların davacının sözleşmenin fiilen sonlandırıldığı tarihe kadar yerine getirdiği edimlerin karşılığının 35.000,00-TL olduğu hususunda zımnen anlaşmış bulundukları ve Kasım ayından sonra sözleşme ilişkisinin devam ettirilmediği, sözleşme konusu otel açılışının her iki tarafın kabulünde olduğu üzere 2015 yılı Aralık ayında, yani sözleşme ilişkisinin fiilen sonlandırılmasından sonra gerçekleştiği, bu nedenle davacının otelin açılışından sonraki döneme yönelik edimlerin yerine getirilmediği yönündeki herhangi bir iddia ileri süremeyeceği; izah edilen gerekçelerle davacının taraflar arasındaki sözleşmenin fiilen sona erdirildiği 2015 yılı Kasım ayından yaklaşık dört ay sonra 26/03/2016 tarihinde gönderdiği aynı zamanda sözleşmenin 5.3 maddesine de uygun olmayan ihtarnameye dayanarak haklı nedenle fesih gerekçesiyle sözleşmenin başlangıcından beri ödenen tüm bedellerin iadesini talep edemeyeceği, bu bağlamda mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığı anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesince hukuki nitelendirmenin dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, hükmün yasal unsurları taşıdığı, karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu belirlendiğinden ve re'sen yapılan incelemede kamu düzenine aykırı herhangi bir husus tespit edilemediğinden, usul ve yasaya uygun olan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.b.l bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Davacı tarafından yatırılan 121,30 TL istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcından, davacı tarafından yatırılan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 135,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,4-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avansından kalan kısmın davacıya ilk derece mahkemesince iadesine,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/02/2023