T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/219
KARAR NO: 2021/270
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/442 Esas
KARAR NO: 2017/1003
KARAR TARİHİ: 22/11/2017
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/03/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 07/05/2015 tarihli reklam sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden KDV dahil 3.540,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak bu sözleşme bedelinin ödenmediği, bu nedenle alacağın tahsili için İstanbul .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe borçlu davalı tarafından haksız itiraz edildiğini bu nedenle itirazının iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevabı ile taraflar arasında sözleşmenin bulunduğunu, restorant reklamı için bu ilişkiye girildiğini, müvekkil firmanın daha önceki bu tür işlemlerinde tüm borçlarını eksiksiz olarak yerine getirip ücretlerini ödediğini, bu kez de uzatılmış olan sözleşme kapsamında müvekkilinin bir Avm'de açmış olduğu restorantın reklamının yapılması talebinde bulunduğunu, buna karşılık olarak 3.000,00 TL + KDV olarak anlaşıldığını, ödemenin belirsiz vadeye bağlandığını yani muayyen bir ödeme tarihinin söz konusu olmadığını, davacının herhangi bir faaliyette bulunmadan müvekkiline fatura kestiğini ve bedelini istediği talebinin yerinde olmadığı verilen hizmet ve iş yönünden hangi tür materyalin isteneceğinin davacı tarafın müvekkile bildirmesi gerektiğini, talep edilen bilgilere rağmen müvekkil firmanın bilgileri sağlamadığı taktirde üzerine düşen yükümlülüğü ifa etmediğinden söz edilebileceği; ancak olayda müvekkilinden nasıl bir bilgi istendiğine dair davacının bir açıklaması olmayıp, sözleşme yapıldıktan sonra fatura düzenlenerek huzurdaki davaya konu edildiğini, reklam görsellerini delil olarak saydıklarını, gerçekte bir hizmet olmadığını, bu nedenle alınmayan hizmete yönelik bedel ödenmeyeceği, haksız davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''...yapılan inceleme ve denetlemede davacının ticari defter ve kayıtlarında usulüne olarak tutulduğu ve takibe konu edilen 3.540,00 TL tutarlı faturanı kayıt altına alındığı davalı şirketin cari hsabına borç olarak kaydedildiği, davalının kayıtlarının ise yine usulüne uygun olarak yapıldığı, söz konusu faturanın kayıtlarında yer aldığı, davacı şirketin cari hesap kodunda alacak olarak kaydedildiği tespit edilmiştir. Reklam bilirkişisinin yapmış olduğu denetlemelerde, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.2 maddesinde yer alan belirtilen çalışmalar için gereken tüm bilgi, teknik detay ve benzeri ihtiyaçlar reklam veren tarafından hazırlık süresi dikkate alınarak yayıncıya verileceği bu konudaki gecikme nedeni ile reklam veya tanıtımın yapılamaması halinde sorumluluğun reklam verene ait olacağı ve ödeme yükümlülüğünün bulunacağının hüküm altına alındığı, reklam ile ilgili bilgi ve belgeleri sözleşmede belirtildiği halde reklam hizmeti veren davacıya vermemesinden kaynaklandığı bu sözleşmenin karşılıklı imzalanması ile ödeme yükümlülüğünün de devreye girdiği belirlenmiştir. Sözleşmenin 4.1 maddesinde ücretin 4.2 maddesinde imza tarihinde nasıl ve nereye ödenmesi gerektiği açık şekilde yazılı olup 07/05/2015 tarihinde imzalanan sözleşme itibari ile bu tarihten itibaren sorumluluğun başlayacağı davacının 22/06/2015 tarihli KDV dahil 3.540,00 TL tutarlı faturayı usulüne uygun olarak kayıt altına aldığı ve davalı kayıtlarında da bunun bulunduğu kaldı ki yapılan denetlemede söz konusu reklamın web sitelerinde yer aldığı, yayınlandığı, daha önce de tarafların süregelen bir reklam ilişkilerinin bulunduğu, farklı tarihlerde yayınlanan aynı makaleli reklam hariç hepsinde farklı görseller ile farklı makale slogan ve konuların işlendiği, dolayısıyla davacının sözleşme gereği edimini yerine getirdiği gecikmenin reklam ile ilgili bilgi ve belgeleri sözleşmede belirtildiği halde reklam hizmeti verene davacıya verilmemesinden kaynaklandığı ancak bu sözleşmenin karşılıklı imzalanması ile ve sözleşmedeki hükümler çerçevesinde ödeme yükümlülüğünün bulunduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı sunulan deliller, izleme olanağı sağlayan bilirkişi raporu denetlenmiş davalının yapmış olduğu itirazlar yerinde görülmemiş, sözleşmedeki belirtilen bedel +KDV tutarı üzerinden temerrüdün takip ile oluştuğu denetlenerek davacının ihtar yada ihbarda takipten önce bulunmadığı anlaşılmakla itirazın kısmen iptali ile aşağıdaki hüküm alacağın likit olduğu da sabit olmakla icra inkar tazminatına hükmedilerek Davalının İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... sayılı takibe yönelik itirazının kısmen iptaline takibin 3.540,00 TL üzerinden devamına, bu bedele takip tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, '' dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme ilamının eksik ve hatalı tanzim edilen bilir kişi raporuna dayandığı, sadece sözleşme ve ticari defterler nazara alınmak suretiyle raporun oluşturulduğu, taraflar arasındaki ilk anlaşmanın 2012 yılında yapıldığı, davalı şirkete ait tüm bilgi, belge ve logoların davacı şirkete teslim edildiği, sözleşme devamında da davacı şirketin bilgi ve metaryel gerektiğinde davalı restorana gelerek resimler çektiği ve bahsi geçen reklamları hazırladığı, davacı şirket çalışanlarının restorantta gelerek farklı tatları denediği, fotoğrafladığı ve akabinde haber ve reklamların oluşturulduğu, taraflar arasında davacı şirket çalışanlarının gelerek bizzat kendileri tarafından reklam malzemesi olacak hususların fotoğraflarının çekilmesi ve reklam materyallerinin toplanması noktasında teamül oluştuğu, ancak davacının bu teamüle aykırı davranarak 07.05.2015 tarihinden itibaren herhangi bir reklam yapmadığı ve davalıya ait profile erişiminde kaldırıldığı iş bu nedenle ayrıca ücret talep etmesinin mümkün olmadığı, 18.02.2015 tarihinden sonra herhangi bir haber yapılmadığı, davacının vermediği hizmet bedelinin iş bu dava ile talep edildiği, bilirkişi raporunda gerekli materyallerin nasıl oluştuğunun hiç irdelenmediği, profile erişimin kaldırılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, dava konusu faturaların davalı şirket defterlerine işlenmesinin de hizmetin verildiğini ispatlamayacağı belirtilerek mahkemece verilen kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır. Dava, reklam sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile davacı tarafından davalı hakkında 3.540,00 TL asıl alacak ve 73,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.613,32 TL TL alacağın tahsili istemiyle 14/09/2015 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri davalı/borçluya 09/10/2015 tarihinde davalının İTM kayıtlarında yer almayan adresine tebliğe çıkarıldığı, davalı vekili tarafından takibe 18/12/2015 tarihinde itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından 18/04/2016 tarihinde İİK 67. maddesi gereğince yasal süre içerisinde dava açılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan ve 07/05/2015 tarihinde yürürlüğe giren sözleşme gereğince, davacının ''yayıncı'', davalının ise ''reklam veren'' olarak anıldığı, yayıncının www.....com ''...'' , ''...'' ve '...'' isimlerin dergilerin yayıncısı olduğu, tarafların söz konusu dergilerde Reklam Veren 'in reklamının yapılması konusunda mutabık kalındığı , 1 yıllık ... Com üyeliği için tüm bilgi teknik detay ve benzeri ihtiyaçları Reklam Veren tarafından hazırlık süresi dikkate alınarak Yayıncı 'ya verileceği bu konudaki gecikme nedeniyle reklam veya tanıtımın yapılamaması halinde , sorumluluğun Reklam Veren'e ait olacağı ve ücret ödeme yükümlülüğünün devam edeceği (m.3.2) , iş bu faaliyetler nedeniyle Reklam Veren in Yayıncı ya toplam 3.000,00TL nakit + KDV ödeyeceği belirlenmiştir.Mali müşavir ve matbaa reklam uzmanı bilirkişinden oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen raporda özetle; davalı tarafça sunulan görsellerden anlaşılacağı üzere her bir reklamın ayrı bir proje olarak hazırlandığı, sözleşmenin 3.2 maddesinde gecikme nedeninin reklam ile ilgili bilgileri ve belgeleri sözleşmede belirtildiği halde reklam hizmeti veren davacıya vermemesinden kaynaklandığı ve bu sözleşmenin karşılıklı olarak imzalanması olarak da ödeme yükümlülüğünün devam edeceği düşüncesine varıldığı, yapılan denetlemede söz konusu reklamın web sitelerinde yer aldığı, yayınlandığı, tarafların 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, davacı şirketin yasal defterlerinde icra takibine konu edilen 22.06.2015 tarih ... seri numaralı 3.540,00 TL bedelli faturanın 2015 yılına ait yevmiye defterinin 22.06.2015 tarih ve 949 yevmiye maddesi ile kayıt altına alındığı, davalı şirketin cari hesap kodunda da 3.540,00 TL tutarın borç olarak kaydedildiği, davalı şirketin 2015 yılı yevmiye defterinin 22.06.2015 tarih ve ... yevmiye maddesi ile iş bu faturanın kayıt altına alındığı, davacı şirketin cari hesap kodunda da 3.540,00 TL bedelin alacak olarak kaydedildiği ve bu haliyle asıl alacağa temerrüdün icra takibi ile oluştuğu takip konusu alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizin hesaplanması gerektiği görüş ve tespitinde bulunulmuştur.Davaya konu somut olayda; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.2 maddesinde yer alan belirtilen çalışmalar için gereken tüm bilgi, teknik detay ve benzeri ihtiyaçlar reklam veren tarafından hazırlık süresi dikkate alınarak yayıncıya verileceği bu konudaki gecikme nedeni ile reklam veya tanıtımın yapılamaması halinde sorumluluğun reklam verene ait olacağı ve ödeme yükümlülüğünün bulunacağının hüküm altına alındığı, reklam ile ilgili bilgi ve belgeleri sözleşmede belirtildiği halde reklam hizmeti veren davacıya vermemesinden kaynaklandığı bu sözleşmenin karşılıklı imzalanması ile ödeme yükümlülüğünün de devreye girdiği belirlenmiştir. Sözleşmenin 4.1 maddesinde ücretin 4.2 maddesinde ise ücret bedeli ve ücretin nereye ödeneceği belirlenmiş olup sözleşmenin yürürlük tarihi olarak 07.05.2015 tarihi belirlenmiştir. Gerek davalının ve gerekse davacının 2015 yıllına ait defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve takibe konu faturanın kayıt altına alındığı hükme esas alınan bilirkişi heyet raporuyla tespit edilmiştir. Taraflar arasında devam etmekte olan reklam hizmeti bulunduğu , davaya konu fatura nedeniyle hizmetin verilmediği davalı tarafça iddia olunmakta ise de; ... ya ilişkin düzenlenen görseller dosya arasına alınmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile taraflar reklam hizmetinin verilmesi konusunda edimler yükümlenmiştir. Bu duruma göre; gecikme nedeni ile reklam veya tanıtımın yapılamaması halinde sorumluluğun reklam verene ait olacağı tarafları tacir olan iş bu sözleşme ile hüküm altına alınmıştır. Bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere bir reklamcı kendi istekleri doğrultusunda hareket ederek reklam yayınlayamayacağı ancak reklam verenin istekleri doğrultusunda hazırlayıp beğenisine sunacağı aşikardır. Açıklanan nedenlerle, dosya kapsamına göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu ulaşılan maddi olay ve hukuki değerlendirme usul ve yasaya uygun olup, resen yapılan incelemede kamu düzenine aykırı herhangi bir husus da tespit edilemediğinden, sözleşmenin 3.2 maddesi nazara alındığında ; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde olmayıp 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davalıdan alınan 98,10 TL'lik başvuru harcının Hazineye gelir kaydına,3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 241,80 TL istinaf karar harcından, istinaf eden tarafından peşin yatırılan (35,90+24,56) toplam 60.46 TL harcın mahsubu ile bakiye 181,34 TL' nin istinaf eden davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 10/03/2021 tarihinde HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.