T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1461
KARAR NO: 2025/1204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/525 (Derdest)
ARA KARAR TARİHİ: 24/07/2025
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 05/11/2025
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... H.K. Limited merkezi Hong Kong’da bulunan ve dünya genelinde milyonlarca kullanıcıya ulaşan çevrimiçi oyunların geliştiricisi ve yayıncısı olan uluslararası ölçekte tanınmış bir ... olduğunu, davalı ...Ş. ile 02.01.2018 tarihinde Faturalama Çözümleri İş Birliği Sözleşmesini imzaladığını, anılan sözleşme hizmet alanını, ..., faturalama ve vergiler gibi finansal hükümleri, ... altyapısına ilişkin komisyonların hesaplanma yöntemini Türkiye'deki işlemlerden alınacak komisyonları yeniden düzenlemek amacıyla çeşitli tarihlerde (19.09.2018, 08.09.2022 ve 09.09.2022 tarihli ekler) tadil edilmiş olup, taraflar arasındaki mali işleyişi ayrıntılı şekilde hüküm altına aldığını, bu kapsamda davalı GSM operatörleri, bankalar veya 3. kişiler aracılığıyla tahsil edilen tutarlara ilişkin raporları yapılandırarak müvekkiline sunma ve bu raporun sunumunu takip eden on beşinci iş gününde, komisyon kesintisini yaptıktan sonra kalan tutarı müvekkili şirkete aktarma borcu altına girdiğini, davalı, Aralık 2023 itibarıyla Türkiye pazarındaki; Mayıs 2024 itibarıyla ise Rusya pazarındaki işlemlerden doğan alacaklara ilişkin hiçbir ... gerçekleştirmediğini, davalı ..., 6493 sayılı ... ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ... Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında faaliyet gösteren ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından yetkilendirilmiş bir ... kuruluşu olduğunu, Türkiye pazarındaki işlemlerden doğan alacaklar Aralık 2023’ten bu yana, Rusya pazarındaki işlemlerden doğan alacaklar ise Mayıs 2024 yılından bu yana davalı tarafından ödenmediğini, taraflar arasında faturalama çözümleri işbirliği sözleşmesi çerçevede davalının, müvekkili ... adına tahsil ettiği tutarları belirlenen vadelerde ifa etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin müşterileri tarafından yapılan ödemelerin davalı tarafından tahsil edildiğini, aracı şirketler (GSM operatörleri, bankalar ve üçüncü kişiler) tarafından davalıya “gelir raporu” iletildiğini, gelir raporlarının davalı tarafından yapılandırıldıktan sonra müvekkiliyle paylaşıldığını, raporların müvekkili ... ile paylaşılması üzerine, müvekkili ... tarafından ...’ye net tutarı gösteren fatura düzenlendiğini, raporların müvekkili ... ile paylaşıldığı günü takip eden 15. iş günü, davalı tarafından müvekkili şirkete net tutarın ödemesinin yapıldığını, davalı, Türkiye ve Rusya pazarından doğan borçlarını aylardır ifa etmediğini, bu borçlar muaccel olduğunu, davalı muaccel borcu ödememekle Türk Borçlar Kanunu uyarınca temerrüde düştüğünü, İstanbul 6. İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak tutarı olan 59.952.767,57 TL’nin, bu alacağa işlemiş 1.512.696,32 TL faiz ile birlikte toplamda 61.465.463,89 TL olarak harca esas değer kabul edilmek suretiyle davalıdan tahsiline, dava kapsamında ayrıca, 59.952.767,57 TL tutarındaki asıl alacak içerisindeki Türk Lirası alacak bakımından, fiili ... gününe kadar işleyecek temerrüt faizinin, TTK m. 1530 uyarınca TCMB tarafından mal ve hizmet tedarikine ilişkin geç ödemelerde uygulanmak üzere belirlenen oran üzerinden hesaplanarak tahsiline; Dolar cinsinden alacaklar bakımından ise, 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca, kamu bankalarınca 1 yıla kadar vadeli USD mevduatlarına uygulanan azami faiz oranı esas alınarak ve fiili ... tarihindeki TCMB USD efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmek suretiyle hesaplanarak tahsiline, borcun haksız şekilde inkar edilmiş olması nedeniyle, asıl alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ayrıca hem ana para hem de işlemiş faizler yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "...Somut olayda alacağın muaccel olup olmadığı ve miktarı delillerin toplanması sonrası yaptırılacak teknik inceleme ile tespit edilebilecek olup bu aşamada ihtiyati haciz isteyen davacı tarafça sunulan delillerin İİK.'nın 258. Maddesi uyarınca yaklaşık ispat/kanaat verici delil seviyesinde bulunmadığı anlaşıldığından istemin reddine..." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Sözleşme’nin 6.2. maddesinde yer alan düzenleme ve faturalar üzerinde yer alan vade tarihi itibariyle her bir fatura bakımından borcun muacceliyet tarihinin açıkça belirlenebilir olduğunu, ancak davalının ödemelerini gerçekleştirmediğini, Sözleşmede öngörülen ... sistematiği ve faturalarla belirlenen vade tarihleri dikkate alındığında, davalının TBK m. 117/II uyarınca temerrüde düştüğünü, buna rağmen Müvekkili ... tarafından ticari ilişkiyi sürdürme iradesi ve iyi niyetle defalarca ... çağrısında bulunulduğunu, davalının ... ise; faturalara itiraz etmemiş, gönderilen ihtarnameye yanıt vermediğini ve 04/03/2025 tarihli e-posta ile bir ... planı sunarak borcunu zımnen ikrar ettiğini ancak tüm bu uyarılara ve taahhütlere rağmen hiçbir ... gerçekleştirilmediğini, davalının (...), 6493 sayılı ... ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ... Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında faaliyet gösteren ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından yetkilendirilmiş bir ... kuruluşu olup bu statüsü nedeniyle yalnızca taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki bakımından değil, ... sistemlerinin güvenli ve sağlıklı şekilde işlemesi açısından da ciddi bir sorumluluk yüklendiğini, ... kuruluşlarının temel rolünün bireysel alacak ilişkilerinin ötesinde, finansal sistemin düzgün ve kesintisiz işleyişini temin etmek ve kamuoyunda güven yaratarak ekonomik istikrar algısını kalıcı kılmak olduğunu hatta Kanun’un 16. maddesi uyarınca, bir ... kuruluşunun faaliyetlerinin ödemelerin güvenliğini tehdit ettiği sonucuna varılması durumunda, TCMB tarafından ilgili kuruluşun faaliyet izninin dahi iptal edilebildiğini, davalı ...’nin faaliyet izninin iptalini gerektirebilecek şekilde yalnızca Müvekkili Şirkete değil, farklı alacaklılara karşı da ... yükümlülüklerini uzun süredir yerine getirmediği bilgisine ulaştıklarını, ödemelerin sistematik şekilde aksatılmasının ise davalının ciddi bir mali sıkıntı içinde bulunduğu ve borçlarını ifa etme kapasitesinin zedelendiğini göstermekte olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçeyle istem reddedilmiştir.Uyuşmazlık, ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.İcra ve İflas Kanunu'nun 257/1 maddesinde yer alan "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." hükmüne göre, rehinle temin edilmemiş bir para alacağının vadesinin gelmesi halinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nın 258/1 maddesinde yer alan "…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur…." hükmüne göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, kesin bir ispat aranmamaktadır, özellikle hukuki bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanmasının tercih edilmesi gereken bir seçenektir. (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 23/01/2014 tarih 2023/18723 E.2014/1804 K.)İhtiyati haciz, alacaklının para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır ve ihtiyati haciz kararı, geçici hukuki koruma tedbirlerinden olduğu için bazen karşı taraf dinlenmeden ve tüm deliller toplanmadan yaklaşık ispat şartı yeterli görüldüğünde mahkemece verilebilir. Yasal düzenleme gereğince ihtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır.Geçici hukuki koruma yargılamasını, asıl yargılamadan ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır. Geçiçi hukuki koruma yargılamasında yaklaşık ispatla yetinilmiş olması, ispatın aranmayacağı ya da ispat kurallarının tamamen dışına çıkılacağı anlamına gelmez. Yaklaşık ispat durumunda ise; hakim o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte, zayıf bir ihtimal de olsa, aksinin mümkün olduğunu gözardı etmez.Taraflar arasında 02/01/2018 tarihinde ... ... ... Hizmetleri - Faturalama Çözümleri İş Birliği Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalanmıştır. Davacı "...", davalı "..." olarak anılmaktadır.Sözleşmenin 1.maddesinde "Konusu"; "1.1. Bu Sözleşmenin konusu, Sözleşme süresi boyunca ... tarafından sunulan veya sunulacak olan ürün/hizmetlerin (“Hizmetler” veya “Ürünler”) ...'ye ait ... altyapısı üzerinden ... müşterileri tarafından satın alınabilmesinin sağlanması; bu kapsamda ...'in Ürünlerin karşılığında ödenecek olan tutarı tahsil etmesine imkan veren ... hizmetlerine ilişkin teknik altyapının ... tarafından sağlanması; söz konusu altyapının kullanımı; Tarafların hak ve yükümlülüklerini belirlenmesi ve işbu Sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıkların çözüm yollarının düzenlenmesidir.1.2. Sözleşme kapsamında hüküm altına alınmayan hususlarda, 6493 sayılı ... ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ... Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun; ... Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı ile ... Kuruluşları ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Yönetmelik ve sair ilgili mevzuat (bundan böyle birlikte “Mevzuat” olarak anılacaktır) hükümleri uygulanır. Mevzuatta konuya ilişkin emredici bir hüküm bulunmaması hâlinde, Taraflar karşılıklı mutabakatla yazılı olarak çözüm üretir.1.3. Sözleşme hükümlerinin, Mevzuat'ın emredici hükümleriyle gelişmesi hâlinde, ilgili Mevzuat hükümleri Taraflar için bağlayıcı olacak; Sözleşme hükümleri bu doğrultuda değiştirilmiş sayılacaktır." şeklinde açıklanmıştır.Sözleşmenin 3, 4 ve 5.maddelerinde tarafların hak ve yükümlülüklerine yer verilmiş, 5.maddede tazminat ve ceza hükümleri düzenlenmiştir.6.maddesi ise "... ve Gelir Paylaşımı" başlığını taşımaktadır. "6.1. ..., ... Yöntemleri için altyapı sağlaması karşılığında, Ek-Il'de belirtilen gelir paylaşımı yöntemine göre hesaplanacak gelire hak kazanacaktır.6.2. GSM operatörleri, bankalar veya üçüncü kişiler, Sözleşme'de belirtilen ... yöntemleri ile satışı yapılan ve müşterilerden tahsil edilen ...'e ait ürünlerin tahsilat tutarlarına ilişkin bir raporu ... ile paylaşacaktır. ..., tahsilat tutarlarına ilişkin olarak GSM operatörleri, bankalar veya üçüncü kişiler tarafından hazırlanacak raporları yapılandırarak ... ile paylaşacaktır. ..., söz konusu raporu ...'e sunduktan sonra, belirtilen tutardan kendi komisyonunu 6.1. maddeye göre hesaplayarak düşecek ve raporun sunumunu takip eden 15. iş gününde ...'e ait net ... tutarını ...'in Ek-III'te belirtilen banka hesabına aktaracaktır...., GSM operatörleri, bankalar veya üçüncü kişilerden kaynaklanan nedenlerle ...'e yapılacak ödemelerde meydana gelecek gecikmelerden bu madde kapsamında sorumlu tutulamaz.6.3. ..., yukarıda 6.2. maddede belirtilen raporlama gününde, Ek-Il'de yer alan gelir paylaşımı yöntemi çerçevesinde, ...'nin komisyonu düşüldükten sonra kalan net ... tutarı, için ... adına fatura düzenleyecektir." hükümlerine yer verilmiştir.Davacı vekili, taraflar arasındaki ilişki ve sözleşmede yer alan hükümler çerçevesinde, muaccel hale gelen müvekkili alacağının davalı tarafından ödenmediğini ileri sürmektedir. Ancak somut olayda, dosya kapsamına sunulan deliller alacağın varlığı, miktarı ve muaccel olduğu hususlarını bu aşamada yaklaşık ispata elverişli olmadığı kanaatine varıldığından, İİK 257.maddede öngörülen ihtiyati haciz şartları oluşmamıştır. Açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olup davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1.b.l bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avansından kalan kısmın davacıya ilk derece mahkemesince iadesine,6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/11/2025