T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/52
KARAR NO: 2025/1452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/10/2024
NUMARASI: 2023/1242 Esas - 2024/1000 Karar
DAVALI: HASIMSIZ -
DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 17/12/2025
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile;... Tekstil üzerindeki likidite baskılarının işletme sermayesi için de kredi ihtiyacının baş göstermesine sebep olduğu, kredi, faiz ve kur farkı sarmalı, ekonomik durgunluk, finansman giderlerindeki artış, asrın felaketi olan 06 şubat 2023 tarihli Kahramanmaraş depremi ve merkez adresinde yürütülmekte olan güzellik merkezi faaliyeti için 09.08.2023 tarihinde yürürlüğe giren Franchise sözleşmesi kapsamında herhangi bir hizmet alınamaması nedeniyle yatırımların karşılıksız kalarak 2023 yılı kasım ayı sonuna gelindiğinde şirketin hareket edemez hale geldiği, benzer gerekçelerle ... ...’ın da bu olumsuzluklardan etkilendiği, ... ...’ın gerçek kişi ticari işletme sahibi olmakla birlikte aynı zamanda ... Tekstil’in de imza yetkili müdürü konumunda olduğu, ... Tekstil’in banka borçlarına şahsi kefalet verilerek müşterek borçlu müteselsil kefil sofatıyla kefil olduğu, ... ...’ın banka borçlarına karşılık ... Tekstil’in kefil olduğu, yani borçluların birbirlerine çapraz kefaletlerinin bulunduğu, aralarında organik bir bağ ve ekonomik bir entegrasyonun mevcut olduğu, ... Tekstil’in %100 ortağı Burcu ...’ın eşinin ... ... olduğu, bu nedenle konkordatonun başarılı olabilmesi için hem ... tekstil hem de ... ...’ın birlikte konkordato mühleti talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, "...... Tekstil Otomotiv San. Ve Tic . Ltd. Şti yönünden gerek karlılık, gerek ciro bakımından hedeflerinin gerisinde kaldığı,dolayısıyla mali durumunun düzelme ihtimali bakımından gerçekleşemeyeceği kanaatinin oluştuğu,02.05.2024 tarihinde Revize edilen projede konkordato kaynakları arasında gösterilen sermaye artırımı ile beraber borç ödeme sonrası kalacak bakiye 462.256,63 TL olup gerçekçi bulunmayan sermaye artırımı gerçekleşmediği takdirde projenin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı, 31.08.2024 tarihli son mali veriler dikkate alındığında hedeflenen karın altında kaldığı, bu hali ile mevcut projenin ciddi inandırıcı ve gerçekçi bulunmadığı ve dolayısıyla uygulanabilir olmadığı tespit ile beraber varlıkları ve kaynak dengesi dikkate alınarak teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı ... Tekstil Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 31.08.2024 itibarı ile kaydi değerlere göre öz varlıklarının +11.390.234,16-TL olduğu ve borca batık olmadığı, Şirketin 31.08.2024 tarihi itibariyle 3.911.272,60 TL kâr elde ettiği, dosyaya sunulu revize projesinde yer alan proforma gelir tablosunda yer alan net karlılığın %86'sını gerçekleştirebildiği, 02/05/2024 tarihinde revize edilen projede konkordato kaynakları arasında gösterilen sermaye arttırımı ile beraber borç ödeme sonrası kalacak bakiye 462.256,63 TL olacağı, sermaye arttırımı gerçekleşmediği takdirde projenin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı, bu hali ile mevcut projenin gerçekci bulunmadığı ve dolayısıyla uygulanabilir olmadığı, varlıkları ve kaynak dengesi dikkate alınarak teklif edilen tutarın borçlunu kaynakları ile orantılı olmadığı, ... ... Şahıs Şirketi yönünden:Borçlu ... ...'ın ... Tekstil şirketinin kredi borçlarına gerçek kişi olarak kefaletlerinin bulunduğu, projesinin başarıya ulaşma şansının organik bağı bulunan ... Tekstil şirketinin projesinin de başarıya ulaşmasına bağlı olduğu, tacir sıfatına haiz borçlu ... ...'ın şahıs firmasında genel olarak faaliyetlerine devam ettiği,02.05.2024 tarihinde Revize edilen projede konkordato kaynakları arasında gösterilen12.300.000 TL bedelle gayrimenkul satışı ile beraber borç ödeme sonrası kalacak bakiye5.531.668,94 TL olup- bu hususta tarafımıza ipotek miktarı, fiili alacak miktarı, ipotekli alacaklı banka ile anlaşma yapılıp yapılmadığı hususlarında belge talep edilmiştir ciddi ve gerçekçi olmadığı kanaatine varılan gayrimenkul satışı gerçekleşmediği takdirde projenin gerçekleşme ve uygulama ihtimalinin bulunmadığı, şahıs şirketinin 31/08/2024 tarihi itibari ile kaydi değerlere göre öz varlıklarının +7.036.045,37-TL olduğu ve borca batık olmadığı, dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine" karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacılar vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Müvekkiller, kesin mühlet sürecini de aynı geçici mühlet döneminde olduğu gibi yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek takip etmişlerdir. Bu süreçte projenin ve davanın başarıya ulaşması için son rapor döneminden önce konkordato komiserleri tarafından müvekkillere; adına kayıtlı olan taşınmazın satılması ve satışın tahmin edildiği gibi gerçekleşmesi halinde projenin başarıya ulaşacağı ve olumlu rapor tanzim edilebileceği ifade edildiğini, bu kapsamda müvekkiller, adına kayıtlı olan taşınmazların satışı için gerekli hazırlıklara başladıklarını, emlak danışmanları ile görüşüldüğünü ve teklif alındığını ve piyasa koşulları doğrultusunda gayrimenkulü satış sürecini başlatıldığını, fakat, zaten müvekkilleri konkordato başvurusunda bulunmaya iten dış sebepler neticesinde gayrimenkulün satışı da hemen gerçekleşmediğini, nitekim ülke ekonomisindeki durgunluk, gayrimenkul satışlarının faizlerin yüksek olması nedeniyle daha yavaş ilerlemesi, kurdaki dengesizlikler, enflasyon ortamı bu süreci epey zorlaştırmış ve yavaşlattığını, müvekkiller, kendilerine bildirilen süre içinde projenin başarıya ulaşması noktasında en büyük katkıyı sağlayacak gayrimenkul satışını yapma fırsatını bulamadan, yeterli insiyatif kullanılmadan ve verilen sürelere de riayet edilmeden bu duruma sürüklendiğini, tüm bu hususlar, müvekkillerin ticari kariyerine ve bu sürece göre planlamalarını yapmış olması nedeniyle de genel yaşantılarına ciddi zararlar verdiğini, telafisi imkansız zararlar doğmuş ve doğmaya da devam ettiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK.nun 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.Borçlu şirketin dava tarihi itibariyle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na kayıtlı olduğu ticari merkezi ile borçlu gerçek şahsın yerleşim yerinin üngören/İstanbul adresinde bulunduğu, davanın İİK.nun 285/3 ve 154/1.maddesinde öngörülen yetkili mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır.Mahkemece, davacılar vekilinin vekaletnamesinde eldeki davayı açmak üzere özel yetkisine istinaden konkordato geçici mühleti verilmesi talebi üzerine davacılar hakkında 22/12/2023 tarihinde başlamak üzere 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmiş ve 3 kişilik bir komiser heyeti oluşturulmuş, geçici mühletin iki ay süreyle uzatılmasının akabinde 22/05/2024 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet verilmiş, komiser heyetinin sunmuş olduğu nihai rapor sonrasında 31/10/2024 tarihli duruşmada davacıların konkordatı taleplerinin reddine, verilen kesin mühletin ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.Mahkemece atanan geçici konkordato komiser heyetinden alınan 31/10/2024 tarihli nihai raporda;"... Tekstil Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden ;İkince kez revize edilen şirketin konkordato teklifi alacaklılar tarafından kabul edilip mahkemenin tasdik edilmesine müteakip takip eden aydan başlamak üzere, 31.08.2024 tarihi itibariyle konkordato kapsamındaki adi borçların; 2025 Haziran-2028 Aralık dönemleri arası 43 ay vadede eşit taksitte, aylık periyotlar halinde, anapara için toplam %24 ilave faiz hesaplayarak, taksitler her ayın son günü tahsil edebileceklerdir. Bu şekilde konkordatonun tasdikinden sonraki süreçte tüm alacaklılar alacaklarının tamamını tahsil edebileceklerdir.Konkordato teklifi kapsamında şirketin borçlarının tasfiyesinde kullanılacak kaynaklar; Şirketin esas faaliyetlerinden elde edeceği kârlar, sermaye artışı, alacaklarının tahsilatı, araç satışı ve stokların ve verilen sipariş avanslarının işlenmesinden oluşmaktadır.4.500.000,00 TL Sermaye artırımı planlanmaktadır. Sermaye artırımı; 31.12.2024 tarihine kadar 500.000 TL. 31.12.2025 tarihine kadar 1.000.000,00 TL, 31.12.2026 tarihine kadar 1.000.000,00 TL, 31.12.2027 tarihine kadar 1.000.000,00 TL, 31.12.2028 tarihine kadar 1.000.000,00 TL şeklinde olacaktır.Şirket aktifinde bulunan aracın asgari 4.500.000 TL değerinde KAF 13 plakalı 2018 model BMV 6.20 XDRİVE aracın 31.01.2025 tarihine kadar satışı hedeflenmiştir.Borçlu şirket tarafından sunulan 2. revize projede 01.09.2024-31,12.2028 yılları arasına ilişkin oluşturulan proforma Gelir Tablolarına göre; toplam 5.124.587,43 TL net kar elde edilebileceği öngörülmüştür. Şirketin vergi sonrası net kar marjı 2024 yılı sonu 4 aylık dönem için %20, takip eden yıllar için %3 olarak öngörülmüştür. 2020,2021, 2022 yıllarında kar marjının %1'in altında, yine geçici mühlet dönemi içerisindeki Geçmiş yıllarda gerçekleşen kar marjının ise aşağıdaki tabloda da görüleceği %1 altında kaldığı görülmüştür. Şirketin komiser heyetimizin de eleştirileri doğrultusunda kar performansını 31.03.2024 döneminde %15'e ve 31.08.2024 döneminde %25'e yükseldiği, 30.09.2024 döneminde ise %9'a gerilediği görülmüştür. Şirketin 2023 yılında 100 Milyon TL nin üzerinde satış elde etmesine rağmen kar marjının %0 olması, 2024 yılında ise incelenen dönemlerde satışlarının düşmesine rağmen 31.08.2024 döneminde %25'e yükselmesi dikkate alındığında hedeflenen kar marjı 2025 ve takip eden yıllarda makul bulunsa da 2024 yılı sonunda beklenen %20 kar marjı gerçekçi bulunmamıştır.Diğer taraftan 2024 yılı sonunda 26.995.814.99 TL tutarında ciro elde edilmesi hedeflenirken, 2025 yılında 2024 yılına yakın tutarda 26.217.000,00 TL ciro, takip eden yıllarda ise her yıl %9 büyüme öngörülmüştür. Hedeflenen cirolar ve yıllık ciro artışları, geçmiş yıllar satış performansına göre makul bulunsa da mevcut ekonomik şartlarda 2024 yılı için hedeflenen net satış hasılatına karşılık elde edilmesi beklenen 1.573.665,75 TL tutarındaki %20 karlılık gerçekçi bulunmamış, nakit akım tablosunda 31.12.2028 yılı sonunda tüm gelir giderler sonrası şirkete kalması beklenen 1.096.277,29 TL'nin elde edilemeyeceği, bu yönüyle de konkordato projelerinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı kanaatine varılmıştır.
Şirketin konkordato 2.revize projesinde öngördüğü kaynak kaleminin 32.869.906,04TL olarak alacaklardan yapılacak olan tahsilat (verilen sipariş avansları dahil) yoluyla elde edilmesi öngörülmüştür. Alacak tahsilatı ve verilen sipariş avanslarının toplam kaynakları içerisindeki ağırlığı %53 olup bu kaynaklardaki hedeflenen tahsilatlardaki sapmalar projenin gerçekleşmesinde oldukça önem arz etmektedir. Alacaklarının tamamının tahsil edilmesiyle kaynak olarak gösterilen ticari alacaklarının tahsil kabiliyetleri dikkate alınarak ihtiyatlı davranılması gerektiği önceki raporlarımızda belirtilmiş, borçlu şirket yetkilileri ile yapılan toplantılarda tahsilatların yapılmasının önemli olduğu vurgulanmıştır. Geçici mühlet döneminde ticari alacaklarının dönen varlıkları içindeki pay oranı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Şirketin geçici mühlet dönemi içerisindeki ciroya karşılık alacakları ve alacaklarının dönen varlık içindeki payı dikkate alındığında alacaklarının tahsilatı noktasında başarılı olamadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca bu hususta tarafımıza açılan bir dava veya icra takibine ilişkin somut bir belge sunulmamıştır.Yine verilen sipariş avanslarının dönen varlıkları içindeki pay oranı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Verilen sipariş avansları içerisinde 10.762.551 TL bakiyenin tedbir kararı bulunan ve ... Tekstil ile aynı sektörde benzer faaliyette hareket eden gerçek kişi tacir sıfatıyla ... ...'a ait olduğu görülmüş ve ... ...'tan olan alacak bakiyesinin tahsil edilmesi gerçekçi bulunmamıştır. Bu doğrultuda 2.revize projede öngörülen şirketin ticari alacaklarının (%95) ve verilen sipariş avanslarının(%75) tahsil etmesinin mümkün olamayacağı değerlendirilmiş, bu yönüyle de konkordato projelerinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı kanaatine varılmıştır.Borçlu şirket 2. revize projesinde stok satışından 15.535.788,00 TL tutarında konkordato kaynağı sağlanacağını öngörülmüştür. Şirketin revize projesinde stoklarının 095'inin elden çıkarılması ile kaynak elde edileceği öngörülmüşse de şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiği dikkate alınarak asgari %25 emniyet stoğu bulundurması gerektiği değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda revize projede öngörülen stok satışından emniyet stoğu ayrılmasından sonra kaynaklarının yetersiz kalacağı, nakit girişleri ve çıkışları sonrası 31.12.2028 sonunda şirkete kalacağı öngörülen 1.096.277,29 TL'nin elde edilemeyeceği, bu yönüyle de konkordato projelerinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı kanaatine varılmıştır.Borçlu şirket 4.500.000 TL tutarında sermaye artışı öngörmüş olup 2024 yılı sonuna kadar 500.000 TL ödenmesi, takip eden 2025,2026,2027 ve 2028 yıllarında ise 1.000.000 TL tutarında sermaye artışı öngörülmüştür. Sermaye artışı ile ilgili şirket yetkilileri ile yaptığımız toplantılarda mühlet içerisinde somut adımlar atılması gerektiği belirtilmiş, bu husus hakkında önceki raporlarımızda da gerekli açıklamalarda da bulunulmuştur. Şirket sadece 150.000 TL tutarında bir sermaye artışı yapmış olsa da tescili yapılamamış, bu sermaye artışı diğer sermaye yedekleri altında takip edilmiştir. 150.000 TL tutarındaki sermaye artışının esasen ortak Burcu ...'ın şirketten olan alacağından feragat etmesiyle gerçekleşmiştir. Bu doğrultuda söz konusu sermaye artırımının konkordato hükümleri doğrultusunda kaynak olarak değerlendirilemeyecektir. Şirket ortağının konkordato 2.revize projesi kapsamındada 4.500.000 TL tutarında sermaye ilave edilerek kaynak olarak göstermiştir.Bu doğrultuda revize projede öngörülen şirket ortağının alacağının sermaye ilave ederek olarak kaynak olarak göstermesi gerçekçi bulunmamıştır.Şirket 2.revize projesinde aktifinde kayıtlı araç satışı ile 4.500.000,00 TL tutarında kaynak öngörmüştür. Fakat satışı düşünülen araç üzerinden rehin olup olmadığı, rehin borcun kapatılıp üzeri bakiyenin kaynak olarak aktarılacağı vs.gibi detaylara da yer vermemiştir. Diğer taraftan işbu rapor tarihine kadar araç satışı ile ilgili Heyetimize herhangi bir başvuru yapılmamış, araç satışı ile ilgili teklif olduğu bilgisine de yer verilmemiştir. Dolayısıyla işbu rapor tarihine kadar gündeme getirilmeyen araç satış teklifinin revize projede bahsedilmesi ve bu satış ile beraber kaynak elde edileceği öngörüsü Heyetimizce gerçekçi bulunmamıştır. Bu doğrultuda revize projede sabit kıymet satışı ile elde edilmesi hedeflenen kaynak tutarı gerçekçi bulunmamıştır.... ... Şahıs firması yönünden; ikinci kez revize edilen şirketin konkordato teklifi alacaklılar tarafından kabul edilip mahkemenin tasdik edilmesine müteakip takip eden aydan başlamak üzere, 31.08.2024 tarihi itibariyle konkordato kapsamındaki adi borçların; 2025 Haziran-2028 Aralık dönemleri arası 43 ay vadede eşit taksitte, aylık periyotlar halinde,hem adi hem de rehinli alacaklar için anapara üzerinden %24 ilave faiz hesaplayarak, taksitler her ayın son günü tahsil edebileceklerdir. Bu şekilde konkordatonun tasdikinden sonraki süreçte tüm alacaklılar alacaklarının tamamını tahsil edebileceklerdir.Konkordato teklifi kapsamında şirketin borçlarının tasfiyesinde kullanılacak kaynaklar; Şirketin esas faaliyetlerinden elde edeceği kârlar, gayrimenkul satışı, alacaklarının tahsilatı ve stokların ve verilen sipariş avanslarının işlenmesinden oluşmaktadır. ... ... adına kayıtlı işletme aktifinde yer almayan dosyaya mübrez bilirkişi raporu ile 2.750.000,00 TL tutarında tespit edilen İstanbul İli Esenyurt İlçesi Yakuplu 121 ADA 7 parsel 4 no.lu bağımsız bölümde kayıtlı mesken'i 31.01.2025 tarihine kadar 4.000.000,00 TL tutarından az olmamak üzere satışı öngörülmüştür.Borçlu şirket tarafından sunulan 2. revize projede 01.09.2024-31.12.2028 yılları arasına ilişkin oluşturulan proforma Gelir Tablolarına göre; toplam 6.595.573,43 TL net kar öngörülmüştür. Şirketin vergi sonrası net kar marjı 2024 yılı sonu 4 aylık dönem için %12, takip eden yıllar için %7, %5 ve %6 olarak öngörülmüştür. 2020 ve 2021 yıllarında dönem zararı, 2022 yılında ise kar marjının %2,89 olduğu, yine geçici mühlet dönemi içerisindeki kar marjının ise aşağıdaki tabloda da görüleceği değişkenlik gösterdiği görülmüştür. Şirketin komiser heyetimizin de eleştirileri doğrultusunda kar performansını 31.03.2024 döneminde %17'ye yükseldiği, 31.08.2024 döneminde %1010'a ve 30.09.2024 döneminde ise %6'ya gerilediği görülmüştür. Şirketin geçmiş yıl satış performansı ve kar marjı dikkate alındığında hedeflenen kar marjı 2025 ve takip eden yıllarda makul bulunmuştur.Diğer taraftan 2024 yılı sonunda 20.780.686,48TL tutarında ciro elde edilmesi hedeflenirken, 2025 yılında 2024 yılına yakın tutarda 23.365.000,00TL ciro, takip eden yıllarda ise % 09 ve %8 büyüme öngörülmüştür. Hedeflenen cirolar ve yıllık ciro artışları, geçmiş yıllar satış performansına göre makul bulunsa da mevcut ekonomik şartlarda 2024 yılı için hedeflenen net satış hasılatına karşılık elde edilmesi beklenen 833.693,70TL tutarındaki %12 karlılık gerçekçi bulunmamış, nakit akım tablosunda 31.12.2028 yılı sonunda tüm gelir giderler sonrası şirkete kalması beklenen 545.089,83TL'nin elde edilemeyeceği, bu yönüyle de konkordato projelerinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı kanaatine varılmıştır.Şirketin konkordato 2.revize projesinde öngördüğü kaynak kaleminin 35.986.399,24TL olarak alacaklardan yapılacak olan tahsilat (verilen sipariş avansları dahil) yoluyla elde edilmesi öngörülmüştür. Alacak tahsilatı ve verilen sipariş avanslarının toplam kaynakları içerisindeki ağırlığı %68 olup bu kaynaklardaki hedeflenen tahsilatlardaki sapmalar projenin gerçekleşmesinde oldukça önem arz etmektedir. Alacaklarının tamamının tahsil edilmesiyle kaynak olarak gösterilen ticari alacaklarının tahsil kabiliyetleri dikkate alınarak ihtiyatlı davranılması gerektiği önceki raporlarımızda belirtilmiş, borçlu şirket yetkilileri ile yapılan toplantılarda tahsilatların yapılmasının önemli olduğu vurgulanmıştır.Şirketin geçici mühlet dönemi içerisindeki ciroya karşılık alacakları ve alacaklarının dönen varlık içindeki payı dikkate alındığında alacaklarının tahsilatı noktasında takip edendönemlerde tahsil sürelerinin uzadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca 30.09.2024 mizanında toplam ticari alacak birikiminin %79'unu tek bir müşteride yoğunlaştığı görülmekte olup bu müşteride yaşanacak olası tahsilat sıkıntısının kaynak açığına yol açacağı değerlendirilmiştir.Verilen sipariş avansları içerisinde 30.09.2024 mizanında %30 payı bulunan 8.951.244,00TL bakiyenin ...Güzellik Kozmetik San.Tic.A.Ş.'ye ait olduğu, avansın verildiği şirketin dava süreci yaşadığının bilinmesi dikkate alınarak olası tahsilatın yapılamamasının kaynak açığına neden olacağı değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda 2.revize projede öngörülen şirketin ticari alacaklarının (%90) ve verilen sipariş avanslarının(%95) tahsil etmesinin mümkün olamayacağı değerlendirilmiş, bu yönüyle de konkordato projelerinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı kanaatine varılmıştır.Borçlu şirket 2. revize projesinde stok satışından 6.139.408,00 TL tutarında konkordato kaynağı sağlanacağını öngörülmüştür. Şirketin revize projesinde stoklarının %95'inin elden çıkarılması ile kaynak elde edileceği öngörülmüşse de şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiği dikkate alınarak asgari %25 emniyet stoğu bulundurması gerektiği değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda revize projede öngörülen stok satışından emniyet stoğu ayrılmasından sonra kaynaklarının yetersiz kalacağı, nakit girişleri ve çıkışları sonrası 31.12.2028 sonunda şirkete kalacağı öngörülen 545.089,83TL'nin elde edilemeyeceği, bu yönüyle de konkordato projelerinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı kanaatine varılmıştır....'a ait işletme aktifinde yer almayan dosyaya mübrez bilirkişi raporu ile 2.750.000,00 TL tutarında tespit edilen İstanbul İli Esenyurt İlçesi Yakuplu ... no.lu bağımsız bölümde kayıtlı mesken'i 31.01.2025 tarihine kadar 4.000.000,00 TL tutarından az olmamak üzere satışının gerçekleştirileceği, taşınmazın satışından elde edilen tutarın konkordato kaynağı olarak işletmeye aktarılacağı belirtilmiştir. Bir önceki revize projede 12.300.000 TL bedelle satışı öngörülen gayrimenkulün yerine daha düşük değerli olan taşınmazın 4.000.000 TL bedelle satılacağı öngörülmüştür. Gayrimenkulün 31.01.2025 tarihine kadar satılması hedeflenirken Heyetimize ve Sayın Mahkemenize gayrimenkul satışı ile ilgili herhangi bir somut teklif sunulmamıştır. Bu doğrultuda revize projede sabit kıymet satışı ile elde edilmesi hedeflenen kaynak tutarı gerçekçi bulunmamıştır.Borçlu şirket ... Tekstil'in 30.09.2024 bilançosunda ödenecek vergi ve yükümlülükleri 1.677.312,95 TL olarak görülmektedir. İnteraktif vergi dairesinde yapılan sorgulamada 27.09.2024 tarihi itibariyle 1.072.046,12 TL tutarında vadesi geçmiş kamu borcu olduğu görülmektedir.Genel olarak :Borçlu ... Tekstil şirketi ve ... ... şahıs firması ağırlıklı mayo şort vb. Yaz sezonu hazır giyim ürünlerinin imalat ve satışını gerçekleştirmektedir. ... Tekstil, tekstil faaliyetlerinin yanında aynı zamanda franchise olarak ...Güzellik Merkezi'nin işletmeciliğini yapmaktadır. ... Tekstil'in ortağı Burcu ... olup ... ...'ın eşidir. Burcu ...'ın konkordato tedbir kararı bulunmamaktadır. 30.09.2024 dönemi itibariyle ... Tekstil'de 15, ... ... şahıs firmasında 2 olmak üzere her iki şirketin toplamda 17 personeli bulunmaktadır.Önceki raporlarımızda da belirtildiği üzere Borçlu ... Tekstil'in kaynakları arasında sermaye artışı öngörülmekte, borçlu ... ...'ın kaynakları arasında gayrimenkul satışı ile elde edilecek nakit öngörülmekte olup yukarıda revize projenin değerlendirildiği 9. kısımda bu kaynaklar ile ilgili detaylı tespit ve eleştirilerimiz olmuştu. Bilindiği üzere ön proje, borçlunun durumunu bildiğini ve tahlil edebildiğini ve tahlilden hareketle tutarlı teklifler yapılıp yapılmadığını gösterir. Dolayısıyla ön proje soyut bir belge olarak anlaşılmamalıdır. Esasen borçlu konkordato başvurusunda mali durumunu iyileştirme ihtimali bulunduğunu, gerekli tedbirler alındığı veya iyileştirme planından sonuç alınamadığı için konkordato tasdik edildiğinde içinde bulunduğu ekonomik krizden çıkabileceğini ortaya koymalıdır. Borçlunun mahkemeye bildirdiği öngörü de afaki ve dayanaksız olmamalıdır. Konkordatonun genel ilkeleri doğrultusunda projenin gerçekleşme ihtimaline ilişkin açık, somut, objektif kriterler sunulması gerektiğinden projede belirtilen gayrimenkul satışı ve sermaye artışına ilişkin somut adım atılması gerektiği, 2024 yılı sonuna kadar gayrimenkule satış teklifleri alınarak satışın kesinleşmesi gerektiği, yine taahhüt edilen ve kaynak olarakgösterilen 4.500.000 TL tutarındaki sermaye artışının asgari %50'sinin yine 2024 yılı sonuna kadar ödenmesi gerektiği değerlendirilmektedir. 4.000.000 TL tutarında gayrimenkul satışı ile öngörülen kaynak ve araç satışı ile öngörülen 4.500.000 TL tutarındaki kaynak ile ilgili işbu rapor tarihine kadar somut bir adım atılmamıştır. Heyetimize ve Mahkemenize satış ile ilgili talep ve dilekçe sunulmamıştır. Önceki raporlarımızda da açıkça belirtildiği üzere, “Şirketin Kesin Mühlet dönemine geçer geçmez 2024 yılı sonuna kadar hem sermaye artışı hem gayrimenkul satışını gerçekleştirmesi gerektiği değerlendirmesi” üzerine şirketle Mahkemenizin kesin mühlet kararından sonra yapılan toplantılarda sermaye artışı ve araç ve gayrimenkul satışı ile ilgili değerlendirmelerimiz tekrar hatırlatılmış ve toplantı tutanaklarına da geçmiştir. Yukarda da belirtildiği üzere kesin mühlet döneminde işbu rapor tarihi itibariyle sermaye artışı ile ilgili somut bir gelişme olmamıştır. Heyetimize 150.000 TL tutarında sermaye artışı açıklamalı bir dekont gönderilmiş olup kaynak olarak gösterilen 4.500.000 TL sermaye artışı yanında oldukça yetersizdir. Yine gayrimenkul satışı ile ilgili her ne kadar bu hususta tarafımıza alıcı çıktığı bilgisi verilmişse de, gerçekleştirilen son toplantıda gayrimenkulün ipotekli olduğu düşünüldüğünde, heyetimizce borçludan ipotek miktarı, fiili alacak miktarı ve ipoteğin akıbetinin nasıl olacağı, ipotekli alacaklı ile anlaşma sağlanıp sağlanmayacağı hususlarının açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilmiştir. Heyetimize ve Sayın Mahkemenize işbu rapor tarihine kadar ciddi ve gerçekçi bir satış teklifi de sunulmamıştır. Dolayısıyla gelinen bu aşamada Heyetimizce revize edilen ikinci projede de öngörülen sermaye artışı, araç ve gayrimenkul satışı ile elde edilmesi öngörülen bu üç kaynak kalemi gerçekçi bulunmamıştır.Konkordato talep eden ... Tekstil Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. Açısından; Borçlu şirketin 30.09.2024 tarihli rayiç değer bilançoları üzerinden +6.377.937,40 TL özvarlığa sahip olduğu ve İİK md. 179 uyarınca rayicen borca batık olmadığı, işbu huzurdaki raporda ayrıntılı olarak yapılan mali inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; özellikle Raporumuzun 9. bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere projenin ciddi, inandırıcı ve gerçekçi bulunmadığı, gerçekleşme ihtimalinin zayıf olduğu, gelinen bu aşamada projede belirtilen kaynaklara ilişkin olarak somut adımların atılmadığı, projenin gerçekleşme, dolayısıyla mali durumun iyileşme ve şirketin geçmiş ve gelecekte doğacak borçlarını ödemesine ilişkin gerçekçi ihtimalinin düşük olduğu, yine konkordatonun tasdik şartları içerisine yer alan “teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması” (İİK md. 305/1, b) şartını karşılamadığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmasını sağlayacak yeterli kaynağın sağlanamayacağı,Konkordato talep eden ... ... Şahıs Şirketi açısından; -Borçlu şahıs şirketin 30.09.2024 tarihli rayiç değer bilançoları üzerinden +17.373.295,48 IL özvarlığa sahip olduğu ve İİK md. 179 uyarınca rayicen borca batık olmadığı, -işbu huzurdaki raporda ayrıntılı olarak yapılan mali inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; özellikle Raporumuzun 9. bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere projenin ciddi, inandırıcı ve gerçekçi bulunmadığı, gerçekleşme ihtimalinin zayıf olduğu, gelinen bu aşamada projede belirtilen kaynaklara ilişkin olarak somut adımların atılmadığı, projenin gerçekleşme, dolayısıyla mali durumun iyileşme ve şirketin geçmiş ve gelecekte doğacak borçlarını ödemesine ilişkin gerçekçi ihtimalinin düşük olduğu, yine konkordatonun tasdik şartları içerisine yer alan “teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması” (İİK md. 305/1, b) şartını karşılamadığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmasını sağlayacak yeterli kaynağın sağlanamayacağı," şeklinde görüş ve tespite yer verilmiştir.İİK 287. Maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin “konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).İsv.İİK'da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça," borçlunun iyileşmesi "kavramına yer verildiği, buna göre, geçici mühletin, açıkça iyileşme ümidi görülmüyorsa, yani konkordatonun tasdikine gerek kalmaksızın iyileşme yahut konkordato ihtimali yoksa kaldırılacağı ifade edilmiştir. Ancak burada iyileşmeden söz edebilmesi için bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp başarılı bir iyileşme için yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 187)İİK'nın 286/1-a maddesinde "borçlunun talebiyle birlikte borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren ön proje ibraz etmesi" gerektiği ifade edilmiştir. Bu şekilde borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için mali kaynağın nasıl sağlanacağı net bir şekilde açıklanmalı ki projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve kayıtlarla uygun olup olmadığı değerlendirebilmelidir. Dolayısıyla 286/1- a bendinde, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve ödemelerini yapabilmesi ifadesi ile konkordatonun amacının da bir anlamda ifade bulduğunun kabülü doğru olacaktır. Mali kaynağın nasıl edileceği kapsamında, Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 184-185 de ifade edildiği gibi "ortakların yeni sermaye getirmeleri, kişisel malvarlıklarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri, sermaye artırımı yaparak yeni ortak almaları, işletmenin bir bankadan kredi bulması ilk akla gelenlerdir." Bu nedenle ön proje, maddenin 1. fıkranın a bendinde sözü edilen bütün unsurları içermelidir.Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olayı değerlendirmek gerekecektir. Borçlu ... şahıs firması tarafından sunulan revize projede konkordatoya tabi borç 44.727.737,07 TL, toplam imtiyazlı borç 3.360.535,89 TL, konkordatoya tabi olmayan dönem içi borç 4.088.017,87 TL, toplam borç 52.176.290,83 TL olduğu belirtilerek konkordatonun tasdiki ile 2025 Haziran-2028 Aralık dönemleri arası 43 ay vadede eşit taksitte, aylık periyotlar halinde, hem adi hem de rehinli alacaklar için anapara üzerinden %24 ilave faiz hesaplanarak ödeneceği taahhüt edilmiştir. Davacı, dayandığı projede ödeme kaynakları olarak işletme faaliyetinden elde edilecek kâr 6.595.573,42 TL, alacak tahsilatı 8.217.219,78 TL, verilen sipariş avansları 27.769.179,46 TL, stok azaltımı 6.139.408,00 TL, gayrimenkul satışı 4.000.000,00 TL olarak gösterilmiştir.Borçlu ... Tetstil Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan revize projede konkordatoya tabi borç 51.351.200,18 TL, toplam imtiyazlı borç 2.903.240,98 TL, konkordatoya tabi olmayan dönem içi borç 7.179.563,03 TL, toplam borç 61.434.004,19 TL olduğu belirtilerek konkordatonun tasdiki ile 2025 Haziran-2028 Aralık dönemleri arası 43 ay vadede eşit taksitte, aylık periyotlar halinde, hem adi hem de rehinli alacaklar için anapara üzerinden %24 ilave faiz hesaplanarak ödeneceği taahhüt edilmiştir. Davacı, dayandığı projede ödeme kaynakları olarak işletme faaliyetinden elde edilecek kâr 5.124.587,44 TL, alacak tahsilatı 12.945.293,85 TL, verilen sipariş avansları 19.924.612,19 TL, stok azaltımı 15.535.788,00 TL, araç satışı 4.500.000,00 TL, sermaye artırımı 4.500.000,00 Tl olarak gösterilmiştir. Kısacası şirketlerin faaliyetlerinde elde edilecek gelir yanında şahıs firmasında gayrimenkul satışı, şirkette araç satışı ile sermaye artırımına dayanmıştır. Komiser heyetinin nihai raporunda ayrıntılı olarak ifade edildiği gibi hedeflenen faaliyet karları, ticari alacaklar, sipariş avansları, stok azaltımı ile projenin başarıya ulaşma imkanı bulanmadığı gibi gayrimenkul ve araç satışı ile sermaye artırıma yönelik somut adımların atılmamış olması ve şirket ortağının alacağının sermaye ilave ederek olarak kaynak olarak göstermesi gerçekçi olmadığı görülmüştür. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin emsal kararlarında, konkordato ucuz kredi ve finansman sağlama yolu olarak kullanılmaması gerektiği ifade edildiği gibi konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik, dilek ve temenniler içeren bir talep olmaması gerekir. Bu bakımdan davacılara ait revize projenin, yasada tanımlanan şekilden uzak olup, somut veriler karşısında başarıya ulaşma ihtimali mümkün görülmediğinden konkordato taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Açıklanan gerekçelerle; incelenen mahkeme kararının istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı yapılan inceleme itibariyle usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK m. 353/1-b.1 gereğince esastan reddine dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1.Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davacılar tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, her bir davacı yönünden alınması gerekli olan 615,40 TL istinaf karar harcından davacılarca ayrı ayrı yatırılan 427,60 TL'nin mahsubu ile noksan kalan 187,80 TL'nin davacılardan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irat kaydına,3-İstinaf yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nin 361/1. Maddesi, 7499 sayılı Yasa'nın 37/1.d maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 308/a maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.17/12/2025