T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1191
KARAR NO: 2025/1023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/05/2024
NUMARASI: 2023/622 Esas - 2024/559 Karar
DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 24/09/2025
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, ibraz edilen komiser heyeti raporu ile konkordatonun başarıya ulaşamayacağı ve borçlu ... Tasarım Tekstil Limited şirketi'nin malvarlığının korunması için iflasın açılmasının gerektiği anlaşılmakla, borçlu ... Tasarım Tekstil Limited Şirketi tarafından açılan davanın reddine, kesin mühletin kaldırılmasına ve borca batık olan davacı borçlu ... Tasarım Tekstil Limited Şirketi'nin iflasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Müvekkil şirket, müdahillerden ... firmasının hakka ve hukuka aykırı ihtiyati haciz girişimi ve sonrasında adeta müvekkilin iflası için özel bir çaba harcaması ve 5 gün aralıksız ihtiyati haciz ve muhafaza ve işlemi sonrasında müvekkilin hareket edecek hiç bir imkan bırakmaması sadece kendi alacağını kurtarmak başka şirket alacaklarını umursamadan alacağını tahsil etme yoluna girdiğinden dolayı şirket borca batık olarak gösterildiğini, halbuki bu işlem komiserlerin şirketin ticari defterlerini incelemeden salt görüntü üzerinden verdikleri borca batık kararının gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmadan acele ile karar verildiğini, oysa hala ihtiyati hacizler devam ederken bile bahse konu ... firmasına mal sevkıyatı devam ettiğini, cari hesap ve mahsup işlemi de nihayete ermediğini, zaten bahse konu şirket ile peşin ödeme, çek alma, çek kırma ve mahsuplaşmalar geriden yapılmış olmakla son halde müvekkil şirket alacaklı olduğu iddia eden herhangi bir borcu kalmadığı tüm hesapların müvekkil şirketi iflasa sürüklemek için yapıldığı anlaşıldığını, müvekkil şirketin neredeyse tüm demirbaş, mamul yarı mamul, makine teçhizatlarına ihtiyati haciz konulup yedieminliğe götürüldüğünü, yani şirket elinde olmayan sebepler nedeniyle yapılan yıldırma ve korkutma yoluyla iflas kararı aldırılmaya zorlandığını, ayrıca müvekkil şirket yetkilisi komiser raporunda da yazılı olduğu üzere ailesi adına kayıtlı bulunan ve Çanakkale'de ki taşınmazı satmak için yerel mahkemeden konkordato sürecini devam ettirmeye yönelik taleplerini dile getirmiş ise de bu süre kendisine verilmediğini, bu sürenin verilmemesi 200 milyon civarında alacaklı bulunan şirketleri de müvekkil şirket ile birlikte zarara uğrattığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK.nun 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.Davacı şirket, dava tarihi itibariyle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na kayıtlı olduğu, ticari merkezinin Başakşehir/İstanbul adresinde bulunduğu, davanın İİK.nun 285/3 ve 154/1.maddesinde öngörülen yetkili mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır.Mahkemece, davacı vekilinin vekaletnamesinde eldeki davayı açmak üzere özel yetkisine istinaden konkordato geçici mühleti verilmesi talebi üzerine davacı şirket hakkında önce 22/06/2013 tarihinde 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet kararının uzatılmasına müteakiben 15/11/2023 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiş, komiser heyeti tarafından ibraz olunan 07/05/2024 tarihli rapor uyarınca İİK'nın 292/2 maddesi gereğince borçlu vekili ile davacı şirket yetkilisine ibraz edilen rapor ekli duruşma gününü tebliğ edilmesi üzerine, 29/05/2024 tarihli duruşmada davacı borçlu şirket yetkilisi de dinlendikten sonra borçlu şirketin konkordato talebinin reddi ile iflasına karar verilmiştir.Konkordato Komiseri Heyetince, borçlu şirketin aktifine kayıtlı tüm demirbaş, makine ve teçhizatın (kiralanan makineler de dahil edilerek) varlığı ve rayiç değerleri ile stok kalemlerin rayiç değerleri bilirkişiler aracılığı tespit ettirilmiştir.Mahkemece atanan konkordato komiser heyetinden alınan 19/04/2024 tarihli faaliyet raporunda özetle ; Borçlu ... Tasarım Tekstil Limited Şirketinin, Kumaş üretimi, alım satımı, ithalat ve ihracatı ile iştigal ettiği, Mart sonu itibariyle şirkette 46 personel istihdam edildiği, yapılan incelemelerde konkordato sürecinin başlangıcı olan haziran ayında çalışan personel sayısının Şubat 2024 dönemine göre 89 kişiden 46 kişiye düştüğünün tespit edildiği bunun üzerine şirket yetkilisi tarafından verilen beyanda gerçekleşen icra işlemleri neticesinde şirket hesaplarına bloke konduğu ve müşterilerine 89/1 haciz bildirimleri yapıldığı için tahsilat ve ödeme sıkıntısı yaşandığı, Mart ayı personel maaşlarının henüz ödenemediği, işçilerin bir kısmının bu ve aynı gün gerçekleşen darp olayları nedeniyle rahatsızlık duyarak istifa ettiğinin beyan edildiği, Şirketin gelir tabloları incelendiğinde ; 2020 yılında 3.265.361,94 TL net satış ve (+) 153.125,00 TL dönem net karı, 2021 döneminde ise 19.606.810,88 TL net satış ve (+) 202.561,02 TL dönem net karı, 2022 yılında 77.445.585,63 TL net satış ve (+) 159.514,47 TL dönem net karı, 31.12.2023 tarihi itibari ile 132.407.559,42 TL net satış karşılığı (-) 12.712.826,20 TL zarar, 28.02.2024 tarihi itibari ile 22.816.689,82 TL karşılığı 1.551.534,91 TL kar, raporlandığı görüldüğü, net karlılık seviyesinin önceki dönemlerde ortalama % 1 olarak gerçekleşmesinde finansman giderler ile kur farkı zararlarının üretim maliyetlerine etkisinden kaynaklandığı önceki raporlarda beyan edildiği, Şubat 2024 itibarı ile 2 aylık kısa dönemde şirket %6,8 oranında kar raporladığı, karlılığı etkileyen unsurlar incelendiğinde öncelikle maliyetin 2 aylık dönemde azaldığı, borçlu şirketin, 29.02.2024 itibarı ile şirketin ön projesi ile hedeflediği net satış ve karlılık oranlarını satışlarını arttırarak elde ettiği, ... Şirketi’nin boya, apre, baskı gibi birçok tekstil bitim hizmetlerini müşterilerine vermekte olduğu ancak söz konusu hizmetlerin temini için kiralanan makine ve ekipman maliyetlerinin, satış ciroları ile beklenen karlılıkta karşılanamadığı, bu nedenle şirket yüksek cirolara rağmen beklenen kar marjını elde edemediği, Faaliyet giderlerinin net satışların içerisindeki payı incelendiğinde; ortalama % 18 olarak yıllar içerisindeki en yüksek seviyede olduğu, genel yönetim giderleri hesaplarında takip edilen personel maliyetlerinin, mesailer ve vergi ve SGK yükümlülüklerinin artışı kaynaklı olarak genel yönetim giderlerinin de bu minvalde artış gösterdiği, Raporumuz içeriğinde detayları ile yer aldığı üzere Borçlu Şirketin, ... Şirketi ile akdettiği 3 adet makine kiralama sözleşmesi mukabilinde 14 makine kiralandığı, Sn. Bilirkişi ’nin tespitine göre bu makinalardan 8 adetinin fabrika adresinde yer almadığı ve şirketin başkaca şube, depo vb.iş adresinin bulunmadığı, diğer firmalardan kiralanan makinaların ise yerinde tespit edildiği, kiralanan makinaların Üretim Giderleri hesaplarında malın maliyetine eklendiği, dolayısı ile makine sayısındaki azalmanın aktife kayıtlı varlıklarda eksiltme oluşturmayacağının sabit olduğunun anlaşıldığı, ancak tespiti talep edildiği üzere söz konusu makinaların şirket üretimini kısıtlayıcı etkisi olup olmadığının tespitinin huzurdaki bilirkişi raporlarında yer almamakta olup bu sebeple fabrika adresindeki makinalar ile üretim faaliyetlerine devam edip edemeyeceği, üretim kapasitesinin düşüp düşmediği ve özellikle konkordato projesinde taahhüt edilen net satış cirolarına ulaşıp ulaşamayacağının tespiti huzurdaki raporda yerine getirilememiş olup bu hususta ek rapor isteme zorunluluğunun hasıl olduğu, Haciz tutanaklarında tespit edilen diğer husus, ... Yıkama ve Boyama Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler ayrıntıları ile Rapor içeriğinde yer almakta olup (Bknz syf 7-8-9) Heyetimizce ... Şirketinden ... Şirketi ile yapılan kiralama sözleşmeleri ve ... Şirketi tarafından icra dosyasına sunulacağı beyan edilen, makine faturaları talep edilmiş, henüz belgeler ibraz edilmediği için bu hususta bir tespit edilen hususların tamamlanamadığı, Değerlemelerin işbu raporumuz akabinde Mart verileri ile birlikte değerlendirileceği" bildirilmiştir.Komiser Heyetinin sunmuş olduğu 07/05/2024 tarihli nihai raporda özetle; Borçlu şirketin 29.02.2024 tarihli bilançosunda öz kaynaklarının kaydi olarak (+) 14.473.551,35 TL olduğu, 29.02.2024 rayiç değerli bilançosunda ise (-) 23.340.209,95 TL olduğu, buna göre, kaydi bilançoda özkaynaklarının pozitif olduğu ancak rayiç bilançoda borca batik olduğu tespit edildiği, şirketin 29.02.2024 tarihli bilançosunda; "İlk Madde ve Malzemeler”, "Yarı Mamuller”, “Mamuller”, “Tesis, Makine ve Cihazlar”, “Taşıtlar”, “Demirbaşlar” ve “Haklar” hesaplarının kaydi değerlerinin toplamı 134.374.845,33 TL olup sayılan bu hesapların rayiç değerlerinin toplamı 94.887.854 TL olarak Teknik Bilirkişiler tarafından takdir edilmiş olup bu tutar bilançoya yansıtıldığı, pasif hesaplarda yer alan “Vergi, ve SGK Yükümlülükleri ” hesabına, şirketin güncel SGK ve Vergi Borçlarına ilişkin online sorgulama sonuçları yansıtıldığı, SGK borç sorgulamalarında yalnız asıl alacaklar yer aladığından gecikme zamlarıma yer verilmediği, şirketin Marka Değer Tespiti, Rayiç Bilanço Maddi Olmayan Duran Varlıklar Hesabı altında Rayiç Bilançoya dahil edildiği,29.02.2024 Tarihli Kaydi Bilanço Varlıkları ve Kaynakları, 30 Aralık 2023 tarihinde yürürlüğe giren 555 Sıra No.lu VUK Genel Tebliği uyarınca Enflasyon Düzeltmesi Uygulamalarına tabi tutulularak Muhasebe Kayıtlarına bu doğrultuda düzeltmeler ve değerlemeler yansıtıldığı için Komiserliğimizce 30.09.2023 Tarihli hazırlanan Rayiç Bilanço tespitlerine göre Varlıklarda ve Kaynaklarda Kaydi Değerler açısından farklılıklar bulunduğu,... Şirketi’nin Makine Kiralama hizmeti aldığı ve fason üretim yaptığı ... A.Ş. ile makine kiralama sözleşmesinin feshetmesi ile yanlar arasında doğan uyuşmazlık sonucu ... ... Dış Ticaret A.Ş tarafından Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı Talimat Dosyası nezdinde ... Şirketi’ne 27.03.2024 - 26.04.2024 - 27.04.2024 Tarihlerinde yapılan hacizler neticesinde ... Şirketi’nin bir kısım Makine Teçhizat ve Demirbaşları, yaklaşık 10 ton Kumaş ile ... AŞ’den kiralanan makinelerin haczedilerek muhafaza altına alındığı görüldüğü, ... Şirketi ticari kayıtları incelendiği üzere 29.02.2024 itibarı ile iki aylık dönemde 22.816.689,82 TL Net Satış karşılığı 1.551.534,91 TL kar raporlandığı, bununla birlikte gerçekleşen hacizler sonrasında Komiserliğimizce yapılan incelemede şirketin üretim faaliyetlerinin durduğu, Şubat 2024 itibarı ile 62 olan işçi sayısının Mayıs ayı itibarı ile 11 kişiye düştüğü tespit edildiği, ... Şirketinin, gerçekleşen üretim ve satış miktarları göz önüne alındığında, Şirket tarafından haczedilen makinaların yerine yeni makine kiralanması ve elde kalan stoklarla üretime devam edebileceği düşünülerek Şirket ile yapılan toplantı ve görüşmelerde, Şirketten üretim ve faaliyetlerin devamı hususunda somut çözüm yollarının beklendiği, Şirket yetkilisi ve vekiline iletildiği, şirket yetkilisi ... tarafından heyetimize 07.05.2024 tarihinde Faaliyet ve Revize Proje konulu mail ulaştırılmış olup yer alan çözüm planı incelendiğinde, mali açıdan yapılması planlanan itirazı fatura kayıtlarının ve açılması planlanan davaların tümünün yargılamayı gerektirdiği, kısa vadede faaliyetin devamına olanak sağlamayacağı anlaşıldığı, diğer taraftan yukarıda mali incelemelerde de tespit edildiği üzere ... Şirketi kısa vadeli borçları toplamı Eylül 2023 döneminde hazırladığımız Rayiç Bilanço verilerine kıyasen, Kısa Vadeli Borçlar toplam 27.245.040,87 TL artış gösterdiği dolayısı ile kısa vadede faaliyete geçilmemesi riski karşısında bu borcun katlanarak artacağı kanaatine varıldığı, Neticeten, yapılan ilk haciz işlemlerinin ardından, Borçlu Şirket ile yapılan toplantı ve sonrasında, haczedilen makinalar ve demirbaşların yerine konulabilecek üretim alternatifleri ve /veya Konkordato Projesinin başarıya ulaştırılabileceğine dair somut bir çözüm yöntemi, Komiserliğimize sunulamadığı, buna göre, Şirket’in, fabrika adresindeki kalan makinaları ile üretime devam etse dahi mevcut makine kapasitesi ve işçi sayısı ile Konkordato Projesinde hedeflediği üretim ve satış kapasitesine ulaşamayacağı görüldüğü, dolayısı ile mevcut projesi ile taahhüt edilen Net Satış cirolarına da ulaşamayacağı, Komiser heyetimiz kanaatine göre ... Tasarım Tekstil Limited Şirketi’nin Konkordato Projesinin başarıya ulaşması mümkün gözükmediği " yönünde tespit ve değerlendirmede bulunmuşlardır.İsv.İİK'da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça, “borçlunun iyileşmesi “kavramına yer verildiği, buna göre, geçici mühletin, açıkça iyileşme ümidi görülmüyorsa, yani konkordatonun tasdikine gerek kalmaksızın iyileşme yahut konkordato ihtimali yoksa kaldırılacağı ifade edilmiştir. Ancak burada iyileşmeden söz edebilmesi için bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp başarılı bir iyileşme için yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. ( Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 187)İİK 287. Maddesinde de borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin “konkordatonun başarı şansı“ kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).İİK'nın 286/1-a maddesinde "borçlunun talebiyle birlikte borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren ön proje ibraz etmesi" gerektiği ifade edilmiştir. Bu şekilde borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için mali kaynağın nasıl sağlanacağı net bir şekilde açıklanmalı ki projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve kayıtlarla uygun olup olmadığı değerlendirebilmelidir. Dolayısıyla 286/1- a bendinde, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve ödemelerini yapabilmesi ifadesi ile konkordatonun amacının da bir anlamda ifade bulduğunun kabülü doğru olacaktır. Mali kaynağın nasıl edileceği kapsamında, Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 184-185 de ifade edildiği gibi "ortakların yeni sermaye getirmeleri, kişisel malvarlıklarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri, sermaye artırımı yaparak yeni ortak almaları, işletmenin bir bankadan kredi bulması ilk akla gelenlerdir." Bu nedenle ön proje, maddenin 1. fıkranın a bendinde sözü edilen bütün unsurları içermelidir.Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; borlu şirket sunduğu 08/11/2023 tarihli revize projede; şirketin 30/09/2023 tarihi itibariyle konkordatoya tabi toplam borcu 154.850.072 TL olduğu, ana borcun tamamı ilave faiz ödemeden 2 yıl geri ödemesiz, sonraki 5 yılda ilk ödeme tarihi 30/06/2025 olacak şekilde altı ayda bir ödemeyi hedeflemiştir. Konkordato kaynaklarının ise; kasa : 13.446,28 TL alınan çekler ve senetler : 10.648.439,65 TL, bankalar : 481.273,64 TL, stoklar : 45.000.000,00 TL, alacaklar :9.798.903,77 TL, sermaye : 20.000.000,00 TL, ticari kar : 74.613.300,13 TL olmak üzere toplam 160.555.363,47 TL olarak gösterilmiştir.Dosya kapsamına göre davacı şirketin kumaş üretimi, alım satımı, ithalat ve ihracatı ile iştigal ettiği, borçlu şirketin makine kiralama hizmeti aldığı ve fason üretim yaptığı ... A.Ş. ile aralarındaki hukuki uyuşmazlıklar sonucu ... ... Dış Ticaret A.Ş tarafından muhtelif tarihlerde yapılan hacizler neticesinde borçlu şirketin bir kısım makine teçhizat ve demirbaşları, yaklaşık 10 ton kumaş ile ... AŞ’den kiralanan makinelerin haczedilerek muhafaza altına alınması nedeniyle, şirketin üretim faaliyetlerinin durduğu, konkordatonun konkordatonun başlangıcında 89 olan işçi sayısının Mayıs ayı itibarı ile 11 kişiye düştüğü, haczedilen makinalar ve demirbaşların yerine konulabilecek üretim alternatifleri ve /veya konkordato projesinin başarıya ulaştırılabileceğine dair somut bir çözüm yöntemi sunulamadığı, konkordatonun başarısı sadece şirketin ticari faaliyetlerine bağlandığından mevcut durum itibariyle davacı şirkete ait projenin, yasada tanımlanan şekilden uzak olup ve somut veriler karşısında başarıya ulaşma ihtimali mümkün görülmemektedir. İİK'nın 292 maddesinde kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflasın açılması ve aynı kanunun 287/5 maddesinde aynı hükümlerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanabileceği hususları düzenlenmiştir. Mahkemece, İİK'nın 292. Maddesi uyarınca konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılması nedeniyle davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. İİK.nun Geçici Mühlet başlıklı 287/5.maddesi "291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır." hükmünü içermektedir.Yine aynı yasanın Kesin Mühlet İçinde Konkordato Talebinin Reddi ile İflâsın Açılması başlıklı 292.maddesi gereğince:"İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsab)-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsac)-Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsad)-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederseİflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir." hükmüne yer verilmiştir.Bu sebeplerden ilki borçlunun mal varlığının koruması için iflasına açılmasının gerekli olmasıdır. Özellikle borçlunun işletmesinin devamı, önemli ve hissedilir ölçüde, aktiflerin azalmasına ve pasiflerin artmasına yol açmaktaysa ve bu durum konkordato süreci içinde geri dönüşü olmayana bir aktif pasif dengesizliğine yol açacağı öngörülüyorsa; iflasın derhal açılması ile borçlunun mal varlığının tasfiye sağlanmak suretiyle daha iyi bir tatmin elde edileceği tahmin ediliyorsa, işletmenin devamı mümkün gözükmüyor yahut çok düşük bir ihtimal ise, malvarlığının korunması için kesin mühlet kaldırılarak iflasın açılması zorunludur. (Selçuk Öztek/ Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 315 - 316 ). İkinci olarak kesin mühletin verildikten sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borçlunun iflasına resen karar verileceği düzenlenmiştir. Bu durumda borçlu şirketin iflasına karar verilebilmesi için mahkemenin konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin aşikar olması, yani tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması gerekmektedir. Örneğin, komiser raporunda borçlunun mali ve finansal verilerinin iyileşmeyi imkansız hale getirdiği anlaşılıyorsa, borçlunun iflasına karar verilebilecektir.Dosyaya sunulan raporlarda anlaşıldığı üzere borçlu şirketin 29/02/2024 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden öz kaynaklarının (-) 23.340.209,95 TL olup borca batık durumda olduğu, raporlarda ayrıntılı açıklandığı üzere şirketin çalışma kabiliyetini önemli ölçüde kaybettiği, mevcut durum itibariyle birikmiş borcun ileride kapanması mümkün gözükmediği bu haliyle daha fazla aktif-pasif dengesizliğine yol açacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda İİK 292/1-a,b bendleri gereğince borçlunun mal varlığının korunması gerektiği ve bu haliyle konkordatonun başarıya ulaşmayacağı sübut bulduğundan borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesi yerindedir. Açıklanan nedenle, yasal düzenlemeler ve özellikle konkordato kurumun niteliğide göz önünde bulundurarak mahkemece konkordato talebinin reddine davacı şirketin iflasına ilişkin verilen karar usul ve yasaya uygun kabul edildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, alınması gerekli olan 615,40 TL istinaf harcından, davacı tarafından yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 187,80 TL harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nin 361/1. Maddesi, 7499 sayılı Yasa'nın 37/1.d maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 308/a maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.24/09/2025