T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/45
KARAR NO : 2025/1495
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/441
KARAR NO : 2021/629
KARAR TARİHİ: 07/09/2021
DAVA TARİHİ: 20/08/2020
DAVANIN KONUSU: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
KARAR TARİHİ: 24/12/2025
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının işletme hakkına sahip olduğu Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunda davalıya ait araçlar ile 09.01.2019-20.03.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödemediğini, İhlalli geçişlere ait alacaklarının tahsili için İstanbul 30. İcra Müdürlüğü’ nün ...E. dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının “borca, faize ve tüm ferilerine” itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalı-borçlunun İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,; Davacı yanın delilleri arasında ihlalli geçiş ücreti ve cezayı belirtir şekilde bir ihtarname de bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu ihlalli geçişten icra takibi ile haberdar olduğunu, kaçak geçiş yapıldığı iddiasının da davalı tarafından kabul edilmediğini, davalının şehirlerarası yük taşımacılığı yapmakta olup sürekli HGS veya OGS ücreti ödediğini, davalının kaçak geçiş gibi bir amacı zaten olamayacağını, yetersiz bakiye olması durumda dahi ihlalli geçiş yapan araç plakasının 15 gün süreyle her gün sistem tarafından bakiyesinin kontrol edilmesi ve yeterli bakiyesi olduğu tespit edilmesi halinde normal geçiş ücreti alınması, bu araçlara kesinlikle para cezası veya gecikme ücreti uygulanmaması, araçta araç plakasına tanımlı ve hesabında yeterli bakiyeye sahip HGS/OGS etiketi olması halinde araç ister OGS'den ister HGS'den geçsin ceza uygulanmasının söz konusu olmayacağı kurum tarafından da bilindiğini, olay tarihlerine bakıldığında ilgili OGS noktasından kesinlikle kaçak geçiş yapılmadığını, davalıya ait kartın geçiş sürelerinde bakiyesinin olup olmadığını da araştırılması gerektiğini, Araca özel HGS hesabı Müvekkiline ait İş bankası kredi kartı hesabına otomatik ödeme talimatlı olup, bakiyenin olmaması ya da yetersiz olmasının mümkün olmadığını, HGS hesabı belli limitin altına indiğinde otomatik olarak banka tarafından yükleme yapıldığını, kayıtlar incelendiğinde hakikat ortaya çıkacağını, davalıya ait ... Bankası 159148792 müşteri numaralı karta tüm araçların HGS etiket numarasına ilişkin otomatik ödeme talimatı bulunmakta olup, ilgili bankadan kayıtların celbini talep ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda''... Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davalının davacıya; yapılan hesaplamalar ile plakası belirtilen ihlalli geçişler nedeniyle taleple bağlı kalınarak 17.129,89-TL alacak borcunun bulunduğu, aracın geçişleri ihlali yapmış olması nedeniyle anılan borçtan davalının sorumluğunun bulunduğu görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak" gerekçesiyle
-Davanın KABULÜ ile İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 17.129,89-TL asıl alacak üzerinden devamına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 3.426-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili tarafın süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacının 4 kat ihlali geçiş cezasına faiz tahakkuk ettirilmesinin açıkca kötü niyetle yapıldığını ortay koyduğu, davalının icra takibindeki kadar borcu bulunmadığı, tüm deliller toplanmaksızın karar verildiği , İş Bankasından yazı cevabi gelmeden bilirkişi incelemesi yapıldığı belirtilerek mahkeme kararının kaldırılması talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde;
Dava, otoyol geçiş ücreti ödenmeksizin geçiş yapıldığı iddiası ile geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında; davacı alacaklı Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş. tarafından, 16.019,75 TL geçiş ücreti + 956,46 TL faiz ve 172,16 TL KDV olmak üzere toplam 17.148,38 TL alacağın tahsili için 17/07/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, yasal süre içerisinde davalı tarafça borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davanın İİK 67. maddesi uyarınca yasal 1 yıllık sürede açıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu ihtilaf, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden davalıya ait araçların ücret ödemeksizin geçişinden kaynaklanan ve geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle takibe konu edilen geçiş ücreti ve ceza bedelinden davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır.Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen kök raporda özetle, Dosyada davacı tarafından davalıya ihlalli geçişleri bildiren herhangi bir ihtarname bulunmadığı ve ihlalli geçiş yapan araçlara ait HGS ekstreleri de bulunmadığından, ihlalli geçişlerin HGS sistem hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının bilinemediğii, bu sebeple 4 kat ihlalli geçiş cezasının yerinde olup olmadığı konusunda takdirin mahkemede olduğu, takipte talep edilen KDV alacağının yersiz olduğu, mahkeme tarafından 4 kat ihlalli geçiş cezasının yerinde olduğunun kabulü halinde; davalı ...’e ait ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle 17.07.2019 takip tarihi itibariyle 16.019,75 TL asıl alacak( 3.203,95 TL Geçiş Ücreti + 12.815,80 TL Para Cezası) , 188,67 TL Faiz(Ticari-Yıllık) olmak üzere toplam 16.208,42 TL borcu olduğu belirtilmiştir.
Düzenlenen ek raporda özetle; Dosyada davacı tarafından davalıya ihlalli geçişleri bildiren herhangi bir ihtarname bulunmadığı ve ihlalli geçiş yapan araçlara ait tarih belirten HGS ekstreleri de bulunmadığından, ihlalli geçişlerin HGS sistem hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının incelenemediği, bu sebeple 4 kat ihlalli geçiş cezasının yerinde olup olmadığı konusunda takdirin mahkemede olduğu, takipte talep edilen KDV alacağının yersiz olduğu,
Mahkeme tarafından 4 kat ihlalli geçiş cezasının yerinde olduğunun kabulü halinde; davalı ...’e ait 20...plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle 17.07.2019 takip tarihi itibariyle 16.019,75 TL asıl alacak ( 3.203,95 TL Geçiş Ücreti + 12.815,80 TL Para Cezası) , 188,67 TL Faiz (Ticari-Yıllık) olmak üzere toplam 16.208,42 TL borcu olduğu ve bu miktar üzerinden takibin devam etmesi gerektiği, mahkeme tarafından 4 kat ihlalli geçiş cezasının yerinde olduğu, ihlalli geçişlere faiz uygulanacağı ve faize KDV uygulanmasının kabulü halinde ise, 17.07.2019 takip tarihi itibariyle 16.019,75 TL asıl alacak ( 3.203,95 TL Geçiş Ücreti + 12.815,80 TL Para Cezası), 943,35 TL Faiz(Ticari-Yıllık) ve 169,80 TL KDV olmak üzere toplam 17.132,90 TL borcu olduğu görüşünde bulunulmuştur.Mahkeme tarafından ... Bankası A.Ş. 'ye yazılan müzekkerede davalının ... Bankası'na ait 159148792 nolu karta ilişkin takibe konu aşağıda plakası belirtilen araçların ceza tarihleri itibariyle 09/01/2019-20/03/2019 tarihleri arasında HGS etiket numarasına ilişkin otomatik ödeme talimatı bulunup/bulunmadığı, kartta yeterli bakiye bulunup bulunmadığının araştırılarak mahkemeye bilgi verilmesi istenilmiş ve 28.03.2021 tarihli cevabi yazı /ekleri dosya arasına alınmıştır. Yapılan incelemede, gönderilen yazı cevabında tarih belirtilmeksizin HGS ekstrelerine kart limiti ve kullanılabilir bakiyeye yer verildiği tespit edilmiştir.
Yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Sunulan istinaf sebeplerinin incelenmesi: 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "(1) Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir. (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere, ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde, idari para cezasının tebliğ edilip edilmediğine bakılmaksızın, geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin bir katının idari para cezası olarak ödenmesi halinde idari para cezası bir kat verilmiş sayılır ve bu ceza için ayrıca tebligat yapılmaz. Bu takdirde idari para cezasından 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17 nci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan indirim hükmü uygulanmaz." (25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiş, yine 05/07/2022 tarihli 31887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7417 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 53. maddesi ile yukarıdaki cümle eklenmiştir)3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır.",
5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (…) (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir. Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiş, "Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." şeklindeki ikinci ve üçüncü cümleler yürürlükten kaldırılmıştır. Yine 05/07/2022 tarihli 31887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7417 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 53. maddesi ile yukarıdaki cümle eklenmiştir)6. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir."7. fıkrasında "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez." 25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen 9. fıkrada "Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır.
",25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 19. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen Geçici 3. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır." 05/07/2022 tarihli 31887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7417 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 54. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen Geçici 6. maddesinde; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce Kanunun geçiş ücretlerini ödemeden yapılan geçişlere ilişkin olarak verilen veya verilmesi gereken veya bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla ödenmemiş olan para cezaları ve idari para cezaları hakkında Kanunun 30 uncu maddesinin birinci ve beşinci fıkralarının bu maddeyi ihdas eden Kanunla değişik hükümleri uygulanır. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsil edilmiş olan tutarlar red ve iade edilmez." düzenlemesi yer almaktadır.Somut davada, geçiş anında tahsilat yapılmamış ise bu durumun bankadan mı yoksa davacının kullandığı HGS sisteminden mi kaynaklandığı, bakiyenin belli bir limit altına düşmesi halinde otomatik yükleme yapılıp yapılmadığı, geçiş anında bakiye yetersiz kalırsa sonradan yapılan yükleme ile geçişten itibaren 15 gün içerisinde tahsilat yapılıp yapılmadığı/tahsilatın mümkün olup olmadığı, sonradan yükleme yapılmış ise geçiş bedellerinin tahsil edilememesinin sebebinin ne olduğunun da belirlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere, dava dışı bankaya müzekkere yazılmış ise de, müzekkere ekinde yer alan listede tarih belirtilmeksizin kart limiti ve kullanılabilir bakiye belirtildiğinden, uyuşmazlığa konu ihlalli geçişlerin yapıldığı dönemlerde HGS bakiyesinin yeterli olup/olmadığı anlaşılamamıştır. İş bu nedenle, dava dışı bankadan 09.01.2019-20.03.2019 tarihleri arasında tarih belirtilerek ihlali geçiş yaptığı iddia olunan araçlara ilişkin HGS bakiyelerini gösterir ekstreler dosyaya kazandırılarak her bir geçiş yönünden, geçiş anında yeterli bakiyelerinin olup olmadığı, bakiye yeterli olması durumunda geçiş ücretinin niçin sistemden tahsil edilemediği, bakiye yeterli değilse otomatik yükleme yapılıp yapılmadığı, otomatik yükleme yapılmış ise geçişten itibaren 15 gün içerisinde davacı tarafça tahsilat yapılıp yapılmadığı/tahsilatın mümkün olup olmadığı hususlarında ek rapor alınarak varılacak sonuç dairesinde karar verilmelidir. Açıklanan gerekçelerle; incelenen mahkeme kararının istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı yapılan inceleme itibariyle mahkemece uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olduğu anlaşıldığından, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 Sayılı HMK m. 353/1-a.6 gereğince esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/441 E. 2021/629 K. Sayılı 07/09/2021 tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine İADESİNE,
3-Davalı tarafça yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,
4-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,
5-Davalının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1.g bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/12/2025