T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1976
KARAR NO : 2025/1064
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/10/2021
ESAS NO: 2020/83
KARAR NO : 2021/772
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 01/10/2025
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Soğanlık Yeni Kuzey Yanyol ... Kartal/İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... ... Merkezi 06.03.2015-06.03.2017 süreli ... sayılı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında müvekkili tarafından sigortalandığını, sigorta poliçesinin tüm ... merkezi ve işletmesini, müteahhitleri, taşeronları ve inşaatla alakalı herkesi kapsadığını, AVM'nin zayıf akım sistemleri işini yapan İstensis Teknoloji Şirketinin AVM'de bulunan deposunda 22.05.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu çeşitli kablo, demirbaş eşya ve diğer emtialar çalındığını, hırsızlık olayının meydana geldiği AVM güvenliğinin sözleşmeye istinaden davalı tarafından sağlanması nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu, ekspertiz raporuna dayanarak 7.606,89 USD tutarındaki hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, TTK'nın 1472. maddesi uyarınca tazminat miktarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, hasar bedeli yabancı para cinsinden olup 03.10.2019 takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru dikkate alınarak 7.606,89 USD x 5,7469 TL = 43.716,61 TL üzerinden İstanbul 20. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyada başlatılan ilamsız icra takibine haksız itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; hırsızlık olayının meydana geldiği bölgenin ... hizmetinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, müvekkilinin şantiye yönetimi tarafından sahiplenilen ve güvenliği sağlanan depo alanının güvenliğinden sorumlu olmadığını, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, olayın müvekkilinin eylemi nedeniyle değil, depo sahibi firma ile depo alanının güvenliğini sağlayan firmanın kusuru sebebiyle oluştuğuna göre nedensellik bağının müvekkili şirket için her halde kesileceğini, ... Teknoloji tarafından kullanılan deponun güvenliğinin şirket tarafından tahsis edilen bekçi ve depo sorumlusu ile sağlanıyorken ve ilgili deponun bulunduğu alanın güvenliğinin de şantiye şirketine hizmet veren ... ... tarafından sağlandığını, olay neticesinde müvekkil şirkete herhangi bir sorumluluk ve kusur atfedilmesinin hakkaniyete aykırı olacağını, takip konusu alacağın likit olmaması nedeniyle davacı tarafından talep edilen icra inkâr tazminatının reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 22.05.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle davacının sigorta poliçesi kapsamında yapmış olduğu ödemenin davalı ... şirketinin sorumlu olması nedeniyle rücusuna ilişkin olarak başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin davada, davacı tarafın sigortalısı ... ... Merkezi'nin İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile tüm ... merkezi ve işletmesini, müteahhitleri, taşeronları sigortaladığı, ... Merkezi'nin zayıf akım sistemleri işini yapan İstensis Teknoloji Şirketi'nin AVM'de bulunan deposunda 22.05.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu çeşitli emtiaların çalındığı, hırsızlık nedeniyle davacının 7.606,99 USD ödediği, uyuşmazlığın hırsızlığın gerçekleştiği yerin güvenliğinden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hırsızlık olayında davalının kusurunun bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, davalının temel itirazının olayın sorumluluk alanı içerisinde gerçekleşmediği yönünde olduğu, bu kapsamda sorumlunun dava dışı ... ... Hizmetleri olduğunu ileri sürdüğü, davacının sigortalısı ile davalı arasında 03.05.2018 tarihli ... hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 2. maddesinde, sözleşmenin konusunun ...... Merkezi ve İşletmesi A.Ş. projesinde, belirli sayıda Özel ... görevlisi ile 5188 sayılı Özel ... Hizmetlerine Dair Kanun ve Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik kapsamında “... ...” sağlanması olarak belirtildiği, 3. maddesinde, işin davalı'nın, ikinci maddede tanımlanan bölgede ekli Özel Teknik Şartname (Ek.1) ve Görev Tanımlarında (Ek.2) alan ile açıklandığı şekille kendi personeli ile ifasını kapsadığı, EK-2 numaralı protokolün 1. maddesinde AVM sorumluluk alanları ile belirlenmiş olan ... ... sağlanacağı birim ve bölgelerdeki ... noktalarında personellerin ve/veya ziyaretçilerin can, mal ve araç güvenliklerinin sağlanması ayrıca sorumluluk alanında bulunan bina ve ilgili lokasyonların güvenliklerinin sağlanmasının davalının sorumluluğunda olduğu, sorumluluk alanlarının Elektronik izleme (CCTV) ve Fiziki Özel ... Hizmeti ile kontrol altında tutulacağı, bina ve tesis içerisine işveren personeli olarak tanımlanmış olan ve personel kartları ile giriş ve/veya çıkış yapan işveren personelleri dışındaki kişilerin girişlerin davalı tarafından kontrol edileceği düzenlendiği, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında poliçe ile teminat altına alınan ... ... Geliştirme ve Anonim Şirketi tarafından yaptırıldığı anlaşılan Anatolia ... AVM dahilinde oluşan hırsızlık hasarının teminat kapsamı ve süresi içinde oluştuğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısının taşeronuna 7.606,99 USD ödeme yapıldığı, ödenen bedelin bilirkişi tarafından kadri maruf bulunduğu, davacının sigortalısı ile davalı arasında akdedilen EK-2 numaralı protokolün 1. maddesinde AVM sorumluluk alanları ile belirlenmiş olan ... ... sağlanacağı birim ve bölgelerdeki ... noktalarında personellerin ve/veya ziyaretçilerin can, mal ve araç güvenliklerinin sağlanması ayrıca sorumluluk alanında bulunan bina ve ilgili lokasyonların güvenliklerinin sağlanmasının davalının sorumluluğunda olduğu, sorumluluk alanlarının elektronik izleme (CCTV) ve fiziki özel ... hizmeti ile kontrol altında tutulacağı, bina ve tesis içerisine işveren personeli olarak tanımlanmış olan ve personel kartları ile giriş ve/veya çıkış yapan işveren personelleri dışındaki kişilerin girişlerin davalı tarafından kontrol edileceğinin düzenlendiği, dava konusu hırsızlık olayına ilişkin davalı tarafından 23.05.2018 tarihinde olay raporu düzenlendiği, olay raporundan CCTV bölgesine firma personellerinin gelerek olayı bildirdiği, davalı personelleri tarafından CCTV tarafından geriye dönük kamera görüntülerinin incelendiğinin anlaşıldığı, bu durumun EK-2 protokolü kapsamında hırsızlık olayının davalının sorumluluk alanında gerçekleştiğini gösterdiği, nitekim hırsızlığın gerçekleştiği alanın giriş ve çıkış kontrolünden davalının sorumlu olduğu ve olayı gerçekleştiren kişilerin bu alandan giriş ve çıkış yaptığı anlaşılmakla davalının itirazlarının yerinde olmadığı, olayın davalının sorumluluk alanında gerçekleştiği ve davalının personellerinin özensizliğinden ötürü davalının zararın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, dolayısıyla davacının ödediği 7.606,99 USD bedeli davalıya rücu edebileceği sonucuna ulaşıldığı, tüm bu açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle Davanın KABULÜNE, itirazın iptaline, takibin 43.716,61 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 43.716,61 TL'ye değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 20.10.20211 tarihli duruşmadaki ek rapor tanzim edilmesi ile hırsızlık olayının gerçekleştiği alanın güvenliğinden sorumlu dava dışı ... şirketine müzekkere yapılmasını talepleri hakkında herhangi bir karar verilmeden yargılamaya devam olunmasının adil yargılanma haklarını ihlal ettiğini, hırsızlığa konu depo alanlarına ilişkin ... ... ... Özel ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlandığı konusunda mahkeme tarafından bir araştırma yapılmadığını, mahkemece davanın kabulünün gerekçesinin eksik bir şekilde açıklandığını, uyuşmazlık konusu hırsızlık olayında ve akabinde meydana gelen zararda müvekkilininin hiçbir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, ... ... Adi Ortaklığı ile ... Özel ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. arasında ... hizmetleri temini amacıyla imzalanan sözleşmenin hırsızlık olayının meydana geldiği tarihte yürürlükte olduğunu, bu sözleşme ve e-posta kayıtları dikkate alındığında, bilirkişi raporunda belirtilenin aksine, İstensis firmasının Otopark ... bölgesinin ... Özel ... Hizmetleri Ltd. Şti. elemanlarının sorumluluğunda olduğunun kabulü gerektiğini, olayın müvekkilinin eylemi nedeniyle değil, depo sahibi firma ile depo alanının güvenliğini sağlayan firmanın kusuru sebebiyle oluştuğuna göre nedensellik bağının müvekkili şirket için her halde kesileceğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Dava, inşaat tüm riskler sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davaya konu İstanbul 20. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının ... Sigorta A.Ş., borçlunun ise ... ... ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. olduğu, 43.716,61 TL hasar bedeli üzerinden 03.10.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde "Sigortalı ... ... Geliştirme A.Ş.nin faaliyette olduğu ... AVM'de 23.05.2018'de meydana gelen hırsızlık sonucu ödenen 7.606,99 USD tazminatın takip tarihi itibariyle TL. karşılığının rücuen tahsili 43.716,61 TL" borcun sebebine dayanıldığı, ödeme emrinin takip borçlusuna 14.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 16.10.2019 tarihinde borca itiraz edildiği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı olan ... ... Geliştirme A.Ş. adına düzenlenen 06.03.2015 - 06.03.2017 başlangıç ve bitiş tarihli İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi, 17.05.2018 - 31.12.2018 başlangıç ve bitiş tarihli İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi Primsiz Düzeltme Ek Belgesi düzenlendiği, inşaat all risk teminat limitinin 55.200.00,00 TL, riziko adresinin Yeldeğirmeni Mevkii ... pafta, ... Ada, 51 Parsel Soğanlık Yenimahalle Kartal/ İSTANBUL adresinde bulunan inşaat alanı olduğu, 23.05.2018 tarihinde sigortalı inşaat alanında meydana gelen hırsızlık nedeniyle dava dışı sigortalıya 08.01.2019 tarihinde 7.606,89 USD ödeme yapıldığı, hırsızlığın meydana geldiği yerde ... hizmeti vermekle yükümlü davalı ... şirketinin kusurlu olduğu iddiasıyla TTK'nın 1472. maddesi uyarınca rücuen tazmini amacıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Poliçede Sigortalı olarak ... ... adi ortaklığı ve ...... merkezi ve işletmesi anonim şirketi ve/yeya ana müteahhitler ve/veya alt müteahhitler ve/veya taşeronlar ve/veya alt taşeronlar ve/veya supervesorlar olarak belirtilmiş, Diğer Hasarlar için 3.000,00 USD muafiyet öngörülmüştür. Ayrıca Hırsızlık klozuna ilişkin;"Şantiye sahası ve temin edilmiş olması halinde şantiye sahası dışındaki depolarda bulunan Sigortalı kıymetler için geçerli olmak üzere meydana gelebilecek hırsızlık hasarlarının ödenebilmesinin ön şartı. bu malzemeler kapalı yerde ise kilit altında; açık alanda ise etrafı dışardan girişi engelleyecek biçimde çavzilmiş ve bekçi korumalı yerlerde depolanmış olmasıdır. Hırsızlık teminatı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nin hazırlamış olduğu Hırsızlık Sigortası Genel Şartları dahilinde verilmiştir." şeklinde açıklama yapılmıştır.Davalı şirket çalışanları tarafından düzenlenen 23.05.2018 tarihli Olay Raporu :"23.05.2018 tarihinde Saat 08:00 da CCTV bölgesine gelen İstensis firma personelleri Otopark ... bölgesinde bulunan depolarından kablolar ile bilgisayarların çalındığı beyan edilmiştir. Vardiya amiri İstensis firma personelleri ile görüşülerek gerekli prosedür aktarılmıştır. İstensis firma personelleri şikayetçi olmak üzere karakola gideceğini beyan etmiştir. CCTV tarafından geriye dönük kamera kayıtları incelememiz 21:08'de beyaz renk... araç ile gelerek depo bölgesinden ... firmasına ait malzemeleri alarak saat 21:19'da... plakalı araç ile çıkış yaptıkları görülmüştür." şeklindedir.23.05.2018 tarihli olay yeri inceleme tutanağı:"..Bahse konu deponun giriş demir doğrama kapısının dışarıdan sert bir cisimle zorlanarak açılmış olduğu, depo giriş kısmındaki kameranın yönünün yukarıya bakar vaziyette çevrilmiş olduğu, depo içerisinde girişte bulunan kabto makaralarının dağınık durumda olduğu, içeride bulunan bazı kutuların yere atılmış olduğu, depo içerisinde ofis kısmında yakın bölümde olduğu ve çalındığı beyan edilen kablo makaralarının yerlerinin büyük bölümünün boş olduğu, depo içerisindeki ofis kısmında olaydan kaynaklanan karışıklık ve dağınıklık olmadığı görülmüştür. " şeklindedir.27.12.2018 tarihli ekspertiz raporu:"Sigortalı yetkililerinin beyanları, resmi tutanaklar, sigortalı yetkilileri tarafından kamera kaydında yapılan inceleme ve ekspertiz esnasında yapılan tespit ve bulgulara istinaden, 22.05.2018 günü, saat 20:20 sıralarında riziko adresine... marka/model! araç ile gelen kimliği meçhul 4 şahsın AVM otoparkının -3. katında ulaşarak -3. katta bulunan taşeron firma deposu demirden mamül giriş kapısı kilit bölümünü sert bir cisim yardımıyla zorlamak ve kanırtmak suretiyle açarak depo içerisine girdikleri, depo içerisine ulaşan şahısların depoda bulunan taşeron firmaya ait muhtelif kablo, notebook bilgisayar, el aletleri ve kamera kayıt cihazını alarak olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır...Konu poliçede, taşeron firmalarının listelenmediği, ancak ana müteahhitler, ait müteahhitler, taşeronlar, alt taşeronlar ve süpervisorter sigortalı olarak belirtildiğinden ... Teknoloji A.Ş. Firmasına ait muhteviyat teminat dahilinde değerlendirilmiştir...Konu poliçede yapılan incelemede; " Şantiye sahası ve temin edilmiş olması halinde şantiye sahası dışındaki depolarda bulunan sigortalı kıymetler için geçerli olmak üzere meydana gelebilecek hırsızlık hasarlarının ödenebilmesinin ön şartı, bu malzemeler kapalı yerde ise kilit altında; açık alanda ise etrafı dışarıdan girişi engelleyecek biçimde çevrilmiş ve bekçi korumalı yerlerde depolarımış olmasıdır." notunun bulunduğu görülmüş, çalındığı beyanı edilen malzemelerin kilit altında tutulduğu tespit edildiğinden hasar ve talep teminat dahilinde değerlendirilmiş, yine poliçede belirtilen muafiyet oranı (diğer hasarlar 3.000 USD) hasar hesaplamasında dikkate alınmıştır...AVM binasında ... firmasının görevli olduğu anlaşılmış ve ... sözleşmesi temin edilmiştir. Ekli ... sözleşmesinin Şirketiniz hukuk servisince incelenerek sigortalı firmaya ödenecek olar tazminat tutarının ... firmasına rücu edilmesi hususu Şirketinizin takdirine sunulmuştur..." şeklindedir.03.05.2018 tarihli ... hizmet alımına dair davalı taraf ile yapılan sözleşmeninişin tanımı başlıklı 2. maddesi:"İŞVEREN'in, yönetim organizasyonunu gerçekleştirdiği aşağıda adresi verilen ...... MERKEZİ VE İŞLETMESİ A.Ş (... ... )Projesinde, belirli sayıda Özel ... görevlisi ile 5188 sayılı Özel ... Hizmetlerine Dair Kanun ve Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik kapsamıtıda “... ...” sağlanmasıdır.Adres:Soğanlık Yeni Mah.Soğanlık D-100 Kuzey Yan Yol Cad.... Yatırımı A.Ş Apt. ... Kartal/İSTANBUL"İşin kapsamı başlıklı 3. maddesi:"... firmasının ikinci maddede tanımlanan bölgede ekli Özel Teknik Şartname (Ek.1) ve Görev Tanımlarında (Ek.2) alan ile açıklandığı şekilde ... firmasının kendi personeli ile ifası ve gerçekleştirilen Özel ... hizmetlerinin uygulama ve idari açılardan yine ... firmasının yönetici tarafından denetlenmesi evrak takip ve dosyalarının yapılması işini kapsar.... firması 2. Maddede belirtilen alanlarda verdiği hizmetini işverenin kalite standartlarına ve müşterilerinin memnuniyetini sağlayacak şekilde zamanında tam ve mükemmel olarak gerçekleştireceğini kabul, beyan ve taahhüt eder."Yürürlüğe girme başlıklı 5. maddesi:"İşbu sözleşmeli 03.05.2018 tarihinde yürürlüğe girer ve 03.05.2019 tarihine kadar geçerlidir."Sözleşmenin EK-2 Görev Tanımları başlıklı ekinin amaç ve kapsam başlıklı 1. maddesi:"AVM Sorumluluk Alanları ile belirlenmiş olan ... ... sağlanacağı Birim ve Bölgelerdeki ... Noktalarında Personellerin ve/veya Ziyaretçilerin Can, Mal ve Araç Güvenliklerinin sağlanması ayrıca Sorumluluk alanında bulunan Bina ve İlgili Lokasyonlarının Güvenliklerinin sağlanmasıdır.Bu maksatla; Sorumluluk alanları Elektronik izleme ( CCTV ) ve Fiziki Özel ... Hizmeti ile kontrol altında tutulur. Bina ve Tesis içerisine İş Veren Personeli olarak tanımlarımış olan ve Personel kartları ile giriş ve/veya çıkış yapanı İŞVEREN personelleri dışındaki kişilerin girişlermi kontrol eder. AVM dahilinde bomba, tabanca, kesici/öldürücü alet, yanıcı/parlayıcı/sağlığa zararlı katı sıvı ve gazların sokulmasına yönelik teşebbüslere karşı El dedektörü ile kontrol ve fiziki aramalar yapılır. Ayrıca bu konuda 5188 sayılı Özel ... Hizmetlerine Dair Kanun ve Özel ... Hizmetlerine Dair Kanunun uygulanmasına ilişkin Yönetmelik Maddeleri ve İŞVEREN'in vereceği talimatlar uygulanır. Giriş çıkış kontrolu, hursızlık, sabotaj, terör ve yangına karşı (İŞVEREN Acil Eylem Planlarına uyum sağlayacak şekilde) mahal devamlı gözetim altında tutulur." şeklindedir.İlk Derece Mahkemesince ... uzmanı ve sigorta tahkim hakeminden oluşan bilirkişi heyetinden aldırılan 04.02.2021 tarihli raporda:"...Taşeron firma ... Teknoloji anonim Şirketin Anatolia ... AVM -3 katında yer alan malzeme deposunun hırsızlığa karşı deponun özelliğine göre alınması gereken özel önlemlerin alınıp alınmadığı hususu irdelendiğinde; ... firması yetkililerinin kablo ve el aletlerinin muhafaza edildiği deponun da yer aldığı alanın ve AVM'nin Özel ... Şirketi elemanları marifetiyle korunduğunu bildiği, keza bireysel olarak depo kapısının demir malzemeden imal ettirildiği ve olay tarihi ve saatinde kilitli konuma getirerek olay yerinden ayrıldığı, yine bahse konu deponun girişi ve dahiline ... kamerası kurdurduğu saptanmış olduğundan kendisine herhangi bir kusur izafe edilemediğini, hırsızların özel ... Personellerinin koruması altındaki AVM yerleşkesine ... Marka araç ile 22/05/2018 günü saat 21:08 de giriş yaparak depoya kadar ulaştıkları zaman dilimi içinde her hangi bir ... sorgulaması ve engellemesi ile karşılaşmadan depo kapısın kilit sistemini sert bir cisimle kırmak ve kapı önündeki kameranın yönünü değiştirmek suretiyle depo dahiline girerek hırsızlık eylemini gerçekleştirip yine olay yerinden saat 21:19 itibariyle ayrılırken bile her hangi bir ... noktasında sorgulanmadan ayrıldıkları, hırsızlık eylemi sırasında yaklaşık olarak 11 dakika kaldıkları dosya kâpsamına sunuluü belge ve bilgilerin incelenmesi ve irdelenmesi sonucunda anlaşıldığı, Hırsızlık olayının meydana geldiği alanın özel ... personelleri marifetiyle korunan alan olup, Anatolia ... AVM sınırları dahilinde bulunan bina, müştemilat, araç gereç vb. malzemenin hırsızlığa karşı fiziki ve CCTV izleme yöntemiyle korunması ve gözetimi tamamen davalı ... şirketinin sorumluluğu altındadır. Keza taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10 maddesinde açıkça; “üçüncü şahıslara verilen zarar ve ziyanın tüm hukuki sorumluluğu ve muhatabı, ... Firması olup, ... Firması nın kusurlu olduğu olaylar ile ilgili İŞVEREN 'in bu konularda hiçbir maddi ve hukuki yükümlülüğü yoktur.” ibaresi yer aldığını, olayın oluş biçimi tüm yönleriyle birlikte incelenip irdelendiğinde davalı ... şirketinin görev alanında işlenen suçun önlenmesi bakımından ... personellerinin özensizliği ve dikkatsizliği nedeniyle gerçekleştiği belirlendiğinden davalı yanın kusuru ve sorumluluğunun bulunduğu, başkaca her hangi bir firmanın sorumluluğunun bulunmadığı yönünde, görüş oluşturulduğu, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında 17/05/2018 başlangıç ve 31/12/2018 bitiş tarihli poliçe ile teminat altına alınan ... ... Geliştirme ve Anonim Şirketi tarafından yaptırıldığı anlaşılan Anatolta ... AVM dahilinde oluşan hırsızlık hasarının teminat kapsamı ve süresi içinde oluştuğu saptandığı, Hasara ilişkin incelemelerde ise, sigorta eksperi tarafından yapılan incelemelerin çalındığı anlaşıldığından davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısının taşeronuna 08/01/2019 tarihinde ödediği 7.606,99 USD tutarındaki hasar bedelinin kadri maruf olduğu değerlendirildiği,..." aynı bilirkişi heyetinden aldırılan 13.09.2021 tarihli ek raporda ise:"...Hırsızlık olay tarihi olan 22.05.2018 günü dava dışı ... Özel ... Hizmetleri Ltd. Şti. nin Şantiye alanının korunması bakımından ... ... Adi Ortaklığı ile sözleşmesinin devam edip etmediği, devam ettiğinin belirlenmesi ve İstensis firmasının Otopark ... bölgesinde bulunan depolarından kablolar ile bilgisayarların çalındığı beyan edi İdiğine göre bu bölgenin ... Özel ... Hizmetleri Ltd. Şti. elemanlarının sorumluluğunda olduğunun kanıtlanması gerekmektedir. Dosya kapsamına sunulu belge ve ... Özel ... Hizmetleri Ltd. Şti. ile ... ... Adi Ortaklığı arasında akdedilen sözleşmelerin incelenmesinden bu hususun kesin olarak açıklığa kavuşturulmasının mümkün olmadığı, zira sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihinin hırsızlık olay tarihi ile örtüşmediği saptandığından bu hususların açıklığa kavuşturulmasının gerektiği, bu durumda, kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerimizin aynen korunduğu," şeklinde kanaat bildirilmiştir.Somut olayda, davalı vekili cevap dilekçesi ve istinaf dilekçesinde hırsızlık konusu -3. kattaki depo alanınında ... hizmetini müvekkilinin sağlamadığını belirtmiştir. Taraflar arasındaki bu noktada bulunan esas uyuşmazlık konusunda mahkemece farklı tarihlerde olayın gerçekleştiği ... merkezine, işleten şirketlere müzekkereler yazılmış olup ...... Merkezi ve İşletmesi A.Ş. adına vekili tarafından gönderilen yazı cevabı ile ekindeki belgelerde incelendiğinde, ... Özel ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin hırsızlığın gerçekleştiği avm inşaatında 15.09.2015-14.09.2016 tarihleri arasında ... hizmeti verdiği, buna ilişkin sözleşmenin gönderildiği, hırsızlığın ise sonraki 23.05.2018 tarihinde gerçekleştiği, yukarıda yer alan davalının taraf olduğu bu tarihi kapsayan 03.05.2018 tarihli ... hizmet sözleşmesinde -3. kattaki depo alanının ... hizmeti kapsamı dışında olduğuna dair bir ifadeninde yer almadığı, zaten giriş çıkış kontrollerinin de davalı ... firmasının görevleri arasında yer aldığı, davalı personellerince olay tarihindeki tutulan tutanakla tespit edildiği üzere hırsızlığı gerçekleştiren kimselerin araç ile giriş-çıkış yaptıkları, davalının alanda başka ... firmasının sorumlu olduğuna dair herhangi bir delil sunamadığı, mahkemece aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.Açıklanan sebeplerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.b.l bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince davalıdan alınan başvurma harcının Hazineye gelir kaydına,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından, davalı tarafından yatırılan 746,57 TL harcın mahsubu ile artan 131,17 TL'nin istinaf eden davalı tarafa karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,4-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avansından kalan kısmın davalıya ilk derece mahkemesince iadesine,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1.a bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.01/10/2025