T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
46. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/629
KARAR NO: 2021/510
KARAR TARİHİ: 25/03/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/02/2021
NUMARASI: 2020/580 Esas 2021/131 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden
Kaynaklanan)
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 17/02/2021 tarihli ve 2020/580E.- 2021/131K. sayılı dosyasında verilen ara karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan 11.832,65 TL (Geçiş Ücreti–Para Cezası), 652,15 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 117,39 TL KDV olmak üzere toplam 12.602,19 TL şirket alacağı için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince ;12.11.2020 tarihli ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesi sonucu verilen 18/12/2020 tarihli ara kararı gereğince, " 1-Dava konusu alacağın varlık ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve İcra ve İflas Kanunu'nun 257. ve devamı maddelerindeki koşulları taşımadığından davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin REDDİNE," dair ara karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin red edildiğini,kararın kaldırılması ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 06/02/2021 tarihli dilekçesinde "05.02.2021 tarihinde borçlu tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına itirazından vazgeçme beyanı ile icra taahhüt verilmiş olduğundan işbu dava konusuz kaldığını" bildirmiş, mahkemesince,17.2.2021 tarihinde "Davanın feragat nedeniyle reddine,.. " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava,İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davacı şirketin vaki ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı yan kararı istinaf kanun yoluna getirmiştir. Her ne kadar ihtiyati haczin reddine dair kararın gerekçeli olmadığından bahisle ile geri çevrilmesi gerekli ise de; Davacı tarafça;bilahare davadan vezgeçildiğinden anılı vazgeçme ihtiyati haciz telebinden vazgeçmeyi de kapsadığından vazgeçme nedeniyle istinaf talebinin reddine karar verilmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.HMK m.24/3 ve 349/2 uyarınca vazgeçme nedeniyle davacının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, 2.İşin duruşmasız olarak incelenmesi nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 3.Davacının yatırdığı 59,30 TL istinaf karar harcının iadesine, 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK m. 360 yollamasıyla m. 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 22/12/2020 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.