T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
46. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2963
KARAR NO: 2020/795
KARAR TARİHİ: 22/12/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/03/2020
NUMARASI: 2020/227 Esas 2020/253 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/03/2020 tarihli ve 2020/227 Esas 2020/253 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 193666 müşteri numaralı Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı teslim edildiğini ve davalının 03/07/2014 tarihine kadar kredi kartını harcamalar yaparak kullandığını, ancak 03/07/2014 tarihinde Kredi Kartı Ekstre borcu olan 16.167,76 TL'yi ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davacının 04/07/2014 tarihinde Üsküdar ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabı kat ederek borçluya ödeme ihtarnamesi gönderdiğini, davacı banka tarafından hesabı kat edilen borçlu 24/04/2018 tarihinde takip hesabına devredildiğini ve borçlu hakkında Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıya 21/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 23/05/2018 tarihinde borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz ettiğini, 25/05/202018 tarihinde durdurulmasına karar verildiğini, davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali ve takibin devamını, hukuki dayanaktan yoksun haksız itiraz sebebiyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, mahkeme masraflarını ve avukatlık ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince "Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, HMK'nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine" karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın esasını kabul anlamına gelmemek kaydı ile, görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle hükmün ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, kredi kartı alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince verilen istinaf incelemesine konu kararda; toplanan deliller, dosyadaki belgelere, gerektirici nedenlere ve mahkemenin görevinin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul yönünden hukuka uygun karara ilişkin; davalının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla, oy birliği ile aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.HMK m.353/1-b-1 gereğince davalı istinaf başvurusunun esastan REDDİNE,2.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca vekalet taktirine yer olmadığına, 3. Harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davalı Temyiz Yoluna Başvuru Harcı ve Temyiz Karar Harcını da istinafa başvurduğundan yatırdığından davanın kesin karar olması sebebiyle 322,20 TL nin talep halinde davalıya iadesine, 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK'nın 360 ıncı maddesi yollamasıyla, madde 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, 5.Dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 22/12/2020 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.