T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
46. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1087
KARAR NO: 2021/1071
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/11/2018
NUMARASI: 2016/914 Esas 2018/957 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 02/11/2018 tarihli ve 2016/914 Esas 2018/957 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı ... A.Ş. tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.
Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı hakkında yakalama kararı bulunan ... isimli şahsın müvekkilin kimliğine ulaşarak müvekkilin fotoğrafını yapıştırmak suretiyle 2006 yılından beri pek çok yerde bu kimliği kullanarak kredi çektiğini, şahıs hakkında Yozgat 1. Asliye Ceza Mah.nin 2012/448 E. 2012/514 K.sayılı dosyada resmi belgede sahtecilik suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığını, İstanbul ...İcra Müd.nün ... E.sayılı takibindeki kredi borcunun da müvekkilin kimliği kullanılarak oluştuğunu, bu sebeple takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı iddialarının kimliğinin ne zaman çalındığı, 3.kişi tarafından ne zaman kullanıldığı konusunda somut bir bilgiye dayanmadığını aradan geçen 6 yıl içerisinde davacının kimliğinin çalındığını/kaybolduğunu bilmemesi veya bu yönde resmi bir belgede başvuruda bulunmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, takibe ve davaya dayanak kredi sözleşmeleri üzerindeki imzanın davacı imzası ile tersim biçimi, işleklik derecesi alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu seyir, hız ve baskı derecesi bakımından irtibat tespit edilemediği yönündeki ATK raporu ve ceza yargılamalarındaki sanık savunmasının davacını iddiasını doğrulaması sebebiyle Davanın KABULÜNE ve Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, ... nolu kredi yönünden 12.254,26-TL'nin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... A.Ş. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, hükme esas alınan ceza yargılaması neticesinde verilen kararın henüz kesinleşmediğini ve aradan geçen zaman içerisende resmi bir başvuru yapılmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, İİK'nun 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.Davacı takibe ve davaya dayanak kredi sözleşmesindeki imzanın ve kimliğin kendisine ait olmadığı, dava dışı ... isimli şahıs tarafından kimliğine ulaşılarak fotoğrafını yapıştırmak suretiyle kimliğinin kullanıldığını iddia etmiş, davalı ise kullandırılan kredilerin usule uygun olduğunu ve davaya konu borcun doğduğunu savunmuştur. Davacının kimliğinin 3.kişilerce kullanıldığı iddiasında adı geçen ... Yozgat 1. Asliye Ceza Mah.nin 2012/119 E. 2014/179 K.sayılı dosyasında sanık sıfatıyla yargılandığı ve savunmasında; "...o tarihlerde ... adına düzenlenmiş sahte kimlik kullandığını, bu durum üzerine yakalandığında ortaya çıktığını, buna ilişkin sahtecilik davasının halen Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/403 E. sayılı dosyasında..." şeklindeki beyanı mahkeme içi ikrar niteliğinde olup yine davacının kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığı savunmasının ATK raporu ile "sözleşmedeki imza ile davacı imzaları arasında irtibat tespit edilemediği" şeklindeki tespiti doğrultusunda davacı iddialarının ispatlandığı, davaya konu eylem aynı zamanda TCK da suç olarak düzenlendiğinden uzamış ceza zamanaşımı tatbiki gerekip davanın zamanaşımına uğramadığı anlaşılmıştır. Tüm bu değerlendirilmeler karşısında davacının kimliği ve imzası kullanılarak düzenlenen borç doğrucu kredi sözleşmelerinden ve bu sözleşmelere dayanılarak başlatılan icra takibinden borçlu olmadığının tespiti ve davanın kabulü kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu itibarla; davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf talebinin HMK 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.HMK m.353/1-b-1 gereğince davalı ... A.Ş. istinaf başvurusunun esastan REDDİNE,2.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca vekalet taktirine yer olmadığına,3.Alınması gerekli 837,09 TL istinaf harcından, yatırılan 224,50 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 612,59 TL harcın davalı ... A.Ş.den tahsiline, 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK'nın 360 ıncı maddesi yollamasıyla, madde 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, 5.Dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 03/06/2021 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.