T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
46. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1976
KARAR NO: 2025/1762
KARAR TARİHİ: 18/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/05/2025
NUMARASI: 2025/67 Esas 2025/372 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 28/05/2025 tarihli ve 2025/67 Esas 2025/372 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında istihdam edilen dava dışı işçiye yapılan ödemelerin bir kısım davalı arasındaki tüzel kişilik perdesi de aralanmak suretiyle davalı alt işverenlerden rucüen tahsilini istemine ilişkindir. Davalılar; Davanın reddini talep etmişlerdir. İstanbul 6. Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesinin 18/12/2024 tarih 2024/1000 Esas -2024/3210 Karar sayılı kesin ilamı ile İstanbul 6. Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesiyle çözüme kavuşmuştur. İlk derece mahkemesince"... davanın görevsiz mahkemede açıldığı 05/06/2023 tarihinden önce arabulucuya başvurulmadığı, dava dilekçesinin deliller kısmında arabuluculuğa değinilmediği, dosyanın mahkememize geldiği 15.01.2024 tarih itibariyle de davacının arabuluculuk yoluna başvurmadığı, buna ilişkin dosyada bir belge veya beyan bulunmadığı..." gerekçesiyle "1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (7/1 mad.) gereğince hesap olunan 15.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, " karar verilmiştir.Davacı istinaf dilekçesinde özetle; görevli ticaret mahkemesine sunmak üzere ticari arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşmama tutanağının 02/02/2024 tarihinde mahkemeye ibraz edilmesine karşın anılı belge gözetilmeden hüküm kurulduğu beyanıyla; ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; lehe hükmedilen vekalet ücretinin eksik hesaplandığını, AAÜT 7/2 madde uyarınca 30.000,00TL vekalet ücreti takdiri gerektiği beyanıyla; ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti takdiri yönünden kaldırılmasını talep etmiştir.
İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe;
Somut olayda; her ne kadar mahkemesince dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de eldeki davanın görevsizlik kararı sonrası 15/01/2024 tarihinde görevli mahkemeye tevzi edildiği, davacı yanca anılı tevzi tarihinden önce 12/01/2024 tarihinde arabulucuya başvurulup 26/01/2024 tarihli anlaşamama son tutanağının dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.Dava şartı arabuluculuk başvurusu işleminin süresinde yapılmasına karşın aksi kanaat ile kurulan davanın reddi kararı isabetli değildir. Davacı yanın istinaf başvurusunun yerinde görülmesi sebebiyle davalının katılma yoluyla istinaf isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne HMK 353-1-a-4 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, tarafların delilleri toplanarak hasıl olacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, davalının istinaf istemine yönelik karar verilmesine yer olmadığına oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1.Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK m. 353/1-a-4uyarınca İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 28/05/2025 tarihli ve 2025/67 Esas 2025/372 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2.İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2025 tarihli ve 2025/67 Esas 2025/372 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiğinden davalının kayılma yollu istinaf isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 3.Yukarıda belirtilen kapsamda esas yönden yargılamaya devam edilmesi hususunda dosyanın kararı veren İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 4.Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç iadesine yer olmadığına, 5.Harçlar yasası uyarınca yatırılan 615,40-TL harcın talep halinde ilk derece mahkemesince davalı ... Sosyal Hizmetler İnşaat Yatırım Taşıma Dağıtım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ye iadesine, 6.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 7. Dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,18/12/2025 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.