T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
49. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
DOSYA NO: 2021/205
KARAR NO: 2021/192
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/07/2020
NUMARASI: 2020/315 Esas, 2020/387 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
İSTİNAF TARİHİ: 24/09/2020
KARAR TARİHİ: 09/02/2021
Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı, 24.08.2020 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davanın ilamsız icra takibine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine dayalı dava olup Yerel Mahkemenin görevli olduğunu belirterek kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, İcra İflas Kanunu 67,68, 269, 269/a. 269/b, 269/c maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı, davalı ile aralarında 01/11/2017 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesi gereği kira bedelleri, site giderlerine katılım bedeli, elektrik tüketim bedeli ve katı atık bertaraf bedellerine ilişkin olarak 17 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, Mahkemece, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrı konulmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, Somut olayda, davaya konu icra dosyalarının fiziki olarak dosya arasında bulunmadığı, dosyaların Uyap'tan incelenmesinde 2019/26487 Esas sayılı takip dosyasında kira sözleşmesine dayalı olarak kira bedelleri ve site ortak giderleri açıklamasıyla düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için takip başlatıldığı, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; dairemizce duruşma yapılmasına gerek olmadığı, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, istinaf sebepleri yerinde olmadığından HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davalının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, Peşin yatırılan istinaf başvuru ve karar harcının mahsubuna, İstinaf harcı ve posta masrafının istinaf talebinde bulunanın üzerinde bırakılmasına, Gider avansından kalanın talep halinde yatırana iadesine, Dair karar dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile HMK 362/1-b maddesi gereğince KESİN olarak verildi, açıkça anlatıldı.