(5271 S. K. m. 280, 281) (5237 S. K. m. 50, 51, 53, 54, 55, 58, 62, 63, 188, 191, 192)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, üye hakimin ön inceleme ve inceleme raporları doğrultusunda CMK'nun 281 maddesi uyarınca duruşma açılarak, başvurunun süresinde olduğu ve kararın niteliğine göre dairemizce yapılan yargılama sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 04/10/2017 tarihli 2017/88464 soruşturma, 2017/24861 esas 2017/3244 sayılı iddianamesi ile "Olay tarihinde haber merkezi tarafından ......... numarada yer alan kentsel dönüşüm dolayısı ile boşaltılmış boş binada narkotik içerikli 7-8 kişinin olduğuna ilişkin anons yapılması üzerine kolluk görevlileri tarafından bahse konu yere geçildiği, bahse konu yere gelindiğinde binanın 4'ncü katının boş odalarından birinde çember şekilde oturmuş vaziyette yer alan şüpheli ile birlikte 5 şahsın ortasında 320 TL para, daralı ağırlığı toplam 63.44 gr gelen uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen madde, 1 adet boş şırınga ve 3 adet kapalı tuzun olduğunun tespit edildiği, şüphelinin uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ifade etmesi üzerine şüphelinin üzerinden çıkan uyuşturucu madde satışından elde edildiği değerlendirilen 135 TL paranın muhafaza altına alındığı, ele geçen maddenin incelenmesi sonucu İstanbul KPLM'nin düzenlediği 11.06.2017 tarihli uzmanlık raporunda ele geçen maddenin daralı ağırlığı 61.6 gramlık kısmının uyuşturucu ve uyarıcı madde ihtiva etmezken daralı ağırlığı 1.3 gramlık kısmının ise uyuşturucu maddelerden Eroin ve 6-MAM etken maddesini ihtiva etiğini belirtiğinin anlaşıldığı, Böylelikle şüphelinin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği uyuşturucu maddenin elde edildiği anda uyuşturucu madde satışı yapıldığına ilişkin bir para alışverişinin olduğunun uyuşturucu madde ile birlikte tespit edilen paralarla sabit olmasından dolayı şüphelinin satmak amacı ile uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği," iddiası ile TCK'nın 188/3, 188/4.a, 53/1, 54/4, 55/1 ve 58 maddeleri uyarınca sanığın cezalandırılması istemi ile açılan kamu davası açılarak ilk derece mahkemesine tevzi edilmiştir.
19/05/2017 tarihli olay tutanağı içeriğinin; "19.05.2017 günü saat 12:00 sıralarında Küçükçekmece Devriye Ekipler Amirliğine bağlı ……… ve …….. kod nolu ekipler olarak ring görevimizi ifa ederken haber merkezinin idaremiz ......... sokak içerisinde bulunan 6 numaradaki kentsel dönüşüm dolayısıyla boşaltılmış boş bina da narkotik içerikli 7- 8 şahıs olduğu yönünde anons vermesi üzerine bahse konu adrese ivedilikle geçilmiş, bahse konu herhangi bir koruma alanı, girişe engel kapalı alanı olmayan binanın 4. (dördüncü) katındaki boş odalardan birinde ismini sonradan açık kimliğinden öğrendiğimiz ......... (TC: .........) ve ......... (TC: .........) isimli şahıslar ve kendi beyanlarına göre isimlerini öğrendiğimiz ......... (TC: .........), ......... (TC:.........) ve ......... (TC: .........) isimli şahıslar görülmüş çember yapmış şekilde oturmuş vaziyette görülmüş, şahısların UYAP sorgularında aranan şahıslardan olmadıkları tespit edilmiş, erkek şahısların kaba üst aramalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanmamış, şahısların bulunduğu alanın ortasında 1 (bir) adet 100 (yüz) TL, ve 2 (iki) adet 50 (elli) TL, 6 (altı) adet 20 (yirmi) TL olmak üzere toplamda 320 (Üç yüz yirmi) TL olduğu görülmüş bahse konu paraların kime ait olduğu sorulduğunda ......... isimli şahıs 1 (bir) adet 100 (yüz) TL ve 1 (bir) adet 50 (elli) TL olmak üzere toplamda 150 (yüz elli) TL'nin kendisine ait olduğunu beyan etmiş, ......... isimli şahıs 1 (bir) adet 50 (elli) TL ve 6 (altı) adet 20 (yirmi) TL olmak Üzere toplamda 170 (yüz yetmiş) TL'nin kendisine ait olduğunu beyan etmiş, bahse konu orta kısımda san renkli alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1,39 (bir nokta otuz dokuz) gram gelen ve şeffaf poşet içerisinde beyaz renkli daralı ağırlığı 62,05 (altmış iki nokta sıfır beş) gram gelen muhtemel narkotik madde olduğunu düşündüğümüz toplamda daralı ağırlığı toplamda 63.44 (altmış üç nokta kırk dört) gram gelen madde görülmüş, şahıslardan ......... isimli şahıs bahse konu maddelerin kendisine ait olduğunu içici olduğunu beyan etmiş, bahse konu orta alanda 1 (bir) adet iğnesiz boş şırınga ve 3 (üç) adet üzerinde iyotlu tuz ibaresi bulunan kapalı tuz görülmüş, bahse konu malzemeler ile alakalı şahısların muhtemel narkotik madde alışverişi yapmış olabileceğinden kaynaklı olarak diğer şahıslardan ......... isimli şahıstan çıkan 1 (bir) adet 50 (elli), 2 (iki) adet 20 (yirmi) TL, 1 (bir) adet 5 (beş) TL olmak üzere 95 (doksan beş) TL, ......... isimli şahıstan çıkan 1 (bir) adet 100 (yüz) TL, 1 (bir) adet 20 (yirmi) TL, 1 (bir) adet 10 (on) TL, 1 (bir) adet 5 (beş) TL olmak üzere toplamda 135 (yüz otuz beş) TL paralar Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.05.2017 günü saat 15:00 ile 25.05.2017 günü saat 15:00'e kadar olan 2017/2780 D. İş. Nolu önleme Arama, El Koyma, İnceleme Kararma istinaden geçici olarak muhafaza altına alınmış, şahıslardan ......... isimli bayan şahsa üzerinde bulunan suç unsuru varsa teslim etmesi ve üzerindeki nakit parayı teslim etmesi söylendiğinde şahıs üzerinde suç unsuru olmadığını ve üzerinde bulunan l (bir) adet 100 (yüz) TL'yi elden teslim etmiş, şahıslar muhtemel narkotik madde alış verişi yaptığı düşünüldüğünden bahse konu daralı ağırlığı toplamda 63.44 (altmış üç nokta kırk dört) gram gelen madde, şırınga, tuz ve toplamda 650 (altı yüz elli) TL paralarla birlikte şahıslar gerekli işlemler için İkitelli Şehit Zeki Kaya Polis Merkezi Amirliğine teslim edildiklerine dair; iş bu tutanak tanzim edilerek altı birlikte imza altına alınmıştır. " şeklinde olup dosyada olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü' nün 13/06/2017 gün ve İST-KİM-17-14932 uzmanlık sayılı raporundan et ağırlığı 57,5 gr (daralı 61,6 gr) gelen beyaz renkli toz maddenin herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ihtiva etmediği, net ağırlığı 0,2 gr (daralı 1,3gr) gelen açık kahve renkli toz maddenin uyuşturucu maddelerden EROİN ve 6-MAM etken maddelerini ihtiva ettiği tespit edilmiştir.
Şüpheli ......... 19/05/2017 tarihli kollukta tespit edilen beyanında; "19.05.2017 günü saat: 11.30 sıralarında ......... sayılı adreste bulunan boş binaya uyuşturucu kullanmak amacıyla gittim. Bu sırada ......... ve ......... isimli arkadaşlarımda aynı yerdeydi muhabbet ediyorduk, ......... ve .........'de aynı yere geldi, konuştuğumuz sırada polis memurları baskına geldiler. Üzerimde bulunan içmek için taşıdığım 1-2 gramlık eroini ve inşaata girerken yerde bulduğum ne olduğunu bilmediğim muhtemelen inşaat veya temizlik malzemesini yere attım polisler üstümüzü aradılar, üstümüzde bulunan paraları masanın üzerine bırakmamızı istediler, yerde bulunan benim atmış olduğum uyuşturucu maddeyi ve bana ait olmayan ne olduğunu bilmediğim polisleri görünce yere attığım beyaz maddeyi alarak beni ve arkadaşlarımı merkezinize getirdiler, ben zaman zaman uyuşturucu kullanırım, uyuşturucu maddeyi tanımadığım torbacı diye tabir edilen ve parklarda gezen şahıslardan temin ederim. Ben bu yere uyuşturucu kullanmak için gittim ancak kesinlikle kullanmadık, diğer madde uyuşturucu değildir inşaatta buldum, ne olduğunu da bilmiyorum kimseden davacı ve şikayetçi değilim. Benim söyleyeceklerim bunlardan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Şüpheli ......... 19/05/2017 tarihli kollukta tespit edilen beyanında;" 19.05.2017 günü saat: 11.30 sıralarında ......... sayılı adreste bulunan arkadaşım .........' in yanına gittim benden biraz sonra ......... adında arkadaşımız da yanımıza geldi,daha sonra ......... ve .........'de aynı yere geldi, konuştuğumuz sırada polis memurları baskına geldiler. Üzerimizde ne varsa masaya bırakmamam söylediler. Cebimdeki 1 (bir) adet 50 (elli) tl ve 6 ( altı) adet 20( yirmi) tl toplamda 170 (yüzyetmiş) tl yi masanın üzerine bıraktım. Daha sonra polis memurları masanın altında bulunan bir madde buldular.......... maddenin kendisine ait olduğunu söyledi. Ben uyuşturucu kullanmam ve kullanmıyordum. Daha sonra gerekli yasal işlemlerin yapılması için merkezinize getirdiler. Kimseden davacı ve şikayetçi değilim. Benim söyleyeceklerim bunlardan ibarettir " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Şüpheli ......... 19/05/2017 tarihli kollukta tespit edilen beyanında;" 19.05.2017 günü saatti 11.30sıralarında ......... sayılı adreste bulunan boş binada evim olmadığı için ikamet etmekteydim önce arkadaşım ......... daha sonra ......... geldi muhabbet ettikten sonra ......... ve .........'de aynı yere geldi, konuştuğumuz şuada polis memurları girerek üstümüzde bulunan herşeyi masanın üzerine bırakmamızı istediler cebimde bulunan 100 TL parayı masa üzerine bıraktım, daha sonra masanın altında bulunan uyuşturucu madde olduğunu söyledikleri maddeleri buldular, ......... maddelerin kendisine ait olduğunu söyledikten sonra polisler beni ve arkadaşlarımı merkezînize getirdiler, ben zaman zaman esrar diye tabir edilen uyuşturucu maddeyi kullanırım, ancak polisler geldiğinde hiçbirimiz uyuşturucu madde kullanan yorduk, bizi gereksiz yere merkezinize getirdiler ben kimseden davacı ve şikayetçi değilim. Benim söyleyeceklerim bunlardan ibarettir. " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ......... 19/05/2017 tarihli kollukta tespit edilen beyanında;" 19.05.2017 günü saat:11.30 sıralarında ......... sayılı adreste bulunan boş binaya arkadaşım ......... ile birlikte ortak bir arkadaşımızı aramak için gittik. Sonra İnşaat içinde arkadaşımızı aramaya başladık. İnşaatın en üst katlarında bir odada ......... , ......... ve ......... isimli arkadaşlarda içeride bulunmaktaydı. Bu arkadaşları ismen biliyorum daha önce hiç aynı ortamda bulunmadım. Odadan içeriye girdik ve arkadaşımızı sorduğumuz sırada polis memurları baskına geldiler. Polisler üstümüzü aradılar, üstümüzde bulunan paraları masanın üzerine bırakmamızı istediler, benim üzerimde birşey yoktu, Polisler odadaki masa altında uyuşturucu olduğunu düşündükleri maddeleri buldular ve ......... uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu söyledi. Daha sonra beni ve arkadaşlarımı merkezinize getirdiler, ortamda uyuşturucu madde kullanılmadı, benim gördüklerim ve söyleyeceklerim bunlardan ibarettir. " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ......... 19/05/2017 tarihli kollukta tespit edilen beyanında; " 19.05.2017 günü saat:11.30 sıralarında ......... sayılı adreste bulunan boş binaya arkadaşım ......... ile beraber arkadaşımızı aramak için gezindiğimiz sırada girdik. ......... ve ......... ve ......... isimli arkadaşlarımda aynı yerdeydi muhabbet ediyorduk, konuştuğumuz sırada polis memurları baskına geldiler, polisler üstümüzü aradılar, üstümüzde bulunan paraları masanın üzerine bırakmamızı istediler, yerde bulunan uyuşturucu maddeleri buldular, ......... maddelerin kendilerine ait olduğunu söyleyince beni ve arkadaşlarımı merkezinize getirdiler, bizim oturduğumuz sırada kimse uyuşturucu madde kullanmadı, Ben bu yere arkadaşımı aramak için gittim, kimseden davacı ve şikayetçi değilim. Benim gördüklerim ve söyleyeceklerim bunlardan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur..
Sanık ......... ilk derece mahkemesinde müdafi ile savunmasında, "Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, arkadaşlarımla birlikte iddianamede bahsedilen binanın dördüncü katında uyuşturucu kullanıyorduk, polisler geldiğinde benim üzerimde uyuşturucu yoktu; ama masada kullanmış olduğumuz uyuşturucu madde bana aitti, ben kimseye uyuşturucu satmadım, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi talep ediyorum, mahkeme aksi kanaatte ise lehine olan hükümlerin uygulanmasını, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ederim." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Yerel Cumhuriyet Savcısı esas hakkında mütalaasında: "Yapılan yargılama, toplanan deliller kapsamında; sanığın uyuşturucu madde ticaretinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; arama sonucu ele geçen uyuşturucu madde dışında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yolunda başka bir kanıtın elde edilemediği, ekspertiz raporunda belirtilen uyuşturucu madde miktarının uygulamada kabul edilen kişisel kullanım sınırları içerisinde bulunduğu, sanığın söz konusu uyuşturucu maddeyi satmak için değil kullanmak amacıyla bulundurduğu yönündeki aksi kanıtlanamayan savunmaları da birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasının kuşku boyutunda kaldığı, bu haliyle sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna uyduğu anlaşılmakla, sanığın müsnet suçtan eylemine uyan TCK’nın 191/1, 53/1, 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, adli emanette kayıtlı uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, el koyulan paranın uyuşturucu madde satışından elde edildiğine dair delil bulunmadığından sanığa iadesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." demiştir.
Bakırköy 17. Ağır CezaMahkemesi'nin, 22/02/2018tarih, 2017/467 (E) ve 2018/65 (K) sayılı kararı ile; "Sanık hakkında her ne kadar uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK.nın 188/3-4. maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de,yapılan yargılama sonucunda sanığın sübut bulan eyleminin kullanmak amacı ile uyuşturucu madde satın almak suçunu oluşturacağı anlaşıldığından, sanığın sübut bulan eylemine uyan 6545 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nın 191/1. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi,ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı nedeni ile ortaya çıkan tehlikenin büyüklüğünün fazla olmaması, sanığın suç sebep ve saikleri ile dikkate alınarak taktiren 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemini ikrar etmesi, duruşmalarda mahkeme heyetine karşı saygılı tutumu, geçmişi ve sosyal ilişkileri, fiilden sonraki davranışları ile cezanın fail üzerinde göstereceği olası etkileri sanık lehine hafifletici sebep kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince cezası taktiren 1/6 oranında indirilerek, sanığın neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, sanığın 5237 sayılı TCK 53/1-a,b,d,e bentlerinde sayılan haklardan aynı maddenin 2. Fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya, 5237 sayılı TCK 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3 fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilmelerine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından da aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezaların infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK'nun 53/1-b Maddesindeki haklar yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gözetilmesine,
Sanığın Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2015 tarih E. 2015/76 K. 2015/512 sayılı kararı ile 5 ay hapis cezasına hükümlü olduğu, bu nedenle mükerrir bulunduğundan TCK'nun 58/1-6-7 maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına,
Sanığın sabıkalı oluşu ve suç işleme hususundaki eğilimi nedeniyle sanık hakkında CMK.nın 231/5-6. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına, ve 5237 sayılı TCK.nın 50 ve 51.maddeleri gereğince hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve ertelenmesine yer olmadığına,
Suça konu taşınması ve bulundurulması başlı başına suç olup,müsadereye tabi bulunan Bakırköy Adli Emanetinin 2017/10101 sırasına kayıt edilerek zapt olunan “Mühürlü bez torba içerisinde olduğu bildirilen; 53.5 Gram uyuşturucu uyarıcı madde ihtiva etmeyen beyaz renkli toz madde ve tüm ambalajları ve mühürlü bez torba içerisinde olduğu bildirilen; iğnesiz boş şırınga ve şahit numunenin” 5237 sayılı TCK.nın 54/1-4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, ..... " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen hükme karşı sanık müdafi tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, üye hakimin ön inceleme ve inceleme raporları doğrultusunda CMK'nun 281 maddesi uyarınca duruşma açılmıştır.
UYAP sisteminden sanığın suç tarihi itibariyle hakkında uygulanmakta olan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri olup olmadığı belirlenmek üzere kayıtlar alınmıştır.
Sanığın 19/05/2017 tarihli eylemi nedeni ile hakkında soruşturmada kamu davasının açılmasının ertelenmesine yönelik bir kararın bulunmadığı, sanık hakkında denetimli serbestlik ve tedavi tedbirine rastlanmadığı, sanık hakkında 6545 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren de 5237 sayılı TCK'nın 191/6 maddesi hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir neden görülmediği anlaşılmaktadır.
Sanık müdafine duruşma gün ve saatini bildiren çağrının tebliğ edildiği sanığın beyan ettiği adresine göre duruşma gün ve saatini bildirir çağrının tebliğ edildiği duruşmaya katılmadıkları anlaşıldığından, 694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 216/3 maddesi uyarınca duruşmada dinlenilmesinden vazgeçilmiştir.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: "Küçükçekmece Emniyet Müdürlüğüne bağlı görevli polis memurlarının 19.05.2017 günü saat 12:00 sularında ......... Sokak civarında devriye görevini yaptıkları sırada harabe halindeki bir binada 7-8 kişinin bulunduğunun görülmeleri üzerine yanlarına gidildiği, sanık ........., ........., ........., ......... ve ......... adlı kişilerin yere oturmuş vaziyette konuştuklarının görüldüğü, yapılan kaba üst aramasına suç unsuru teşkil edecek herhangi bir şey bulunmasına karşın oturdukları yerin hemen yanında alimünyum folyoya sarılı 1,39 gram şeffaf poşet içerisinde 62,05 gram esrar vasfında uyuşturucu maddelerin bulunduğu görülmüş, beyanları alınan şahıslardan ......... uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ifade ettiği tespit olunmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanık .........'ın aleyhinde cezalandırılmasına yeterli somut delil olmamasına karşın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek suçunun etraflıca ortaya çıkmasını sağladığı bu haliyle sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatine varılmakla birlikte ayrıca 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın yürürlük tarihinden sonra sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak eyleminden dolayı herhangi bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunmadığı görülmekle 6545 Sayılı Yasa'nın 191/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi yasal zorunluluk bulunduğu tespit olunmakla;
5271 Sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/02/2018 tarih 2017/467 Esas ve 2018/65 Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına,
Sanığın etkin pişmanlık altında kullanmak maksadıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu gerçekleştirdiği sabit olmakla TCK 191/1, 192/3, 53, 54/4 ve 63/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına ve sanık lehine TCK 191/5 maddesi gereğince verilecek cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suçla alakası tespit edilemediğinden polisler müdahale ettiklerinde ortada bulunan paraların sahiplerine iade edilmesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur, " şeklinde mütalaada bulunmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dosya kapsamında yer alan olay tutanağı içeriği, şüpheli sıfatıyla olay yerinde bulunanların tespit edilen ifadeleri, tanık sıfatıyla tespit edilen ifadeleri ile diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihinde metruk binada kendisinden başka birçok kişinin de bulunmasına rağmen ortada bulunan suç konusu uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu söyleyerek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık hakkında suç tarihinden önce, aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 191/8. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”,karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeni ile duruşmalı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi hükmü yukarıda belirtilen gerekçelere dayanılarak kaldırılıp, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/02/2018 tarih 2017/467 Esas ve 2018/65 Karar sayılı hükmünün KALDIRILMASINA,
2-Her ne kadar sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan kamu davası açılmış ve yargılama aşamasında sanığın eylemi uyuşturucu madde kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilmiş ve dairemizce sübutun bu yönde olduğu kabul edilerek sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlülükte bulunan 6545 Sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 191/1 maddesi uyarınca sanığın kişiliği, suçun işleniş biçimi göz önüne alınarak asgari hadden uzaklaştırmayı gerektirir bir neden bulunmadığından takdiren asgari hadden 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanıkla birlikte bir çok şahsın bulunduğu metruk binada orta yerde bulunan suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra ve atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun etraflıca ortaya çıkmasını sağlayan sanık hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirilerek 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ilk derece mahkemesinde kabul edilen duruşmadaki iyi hali lehine taktiri hafifletici sebeb sayıldığından TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca cezasından taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin uygulanmasına,
Sanık hakkında bu suçu nedeniyle daha önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmediği anlaşıldığından 6545 sayılı yasanın geçici 7/2 maddesi uyarınca HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl süreyle denetimli serbestlik süresine tabi tutulmasına,
6545 sayılı yasa ile değişik TCK'nın 191/3. maddesi uyarınca deneme süresi zarfında sanık hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri UYGULANMASINA,
6545 sayılı yasayla değişik TCK'nın 191/4. maddesi hükmü uyarınca sanığın, deneme süresi zarfında;
a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkındaki işbu hükmün açıklanacağının sanığa İHTARINA, (ihtarat yapılamadı)
Suça konu taşınması ve bulundurulması başlı başına suç olup, müsadereye tabi bulunan Bakırköy Adli Emanetinin 2017/10101 sırasına kayıt edilerek zapt olunan “Mühürlü bez torba içerisinde olduğu bildirilen; 53.5 Gram uyuşturucu uyarıcı madde ihtiva etmeyen beyaz renkli toz madde ve tüm ambalajları ve Mühürlü bez torba içerisinde olduğu bildirilen; iğnesiz boş şırınga ve şahit numunenin” 5237 sayılı TCK.nın 54/1-4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
Bakırköy Adli Emanetinin 2017/11212 sırasına kayıtlı 135,00 TL paranın suçtan elde edildiğine dair delil bulunmadığından; SANIĞA İADESİNE,
3 adet tebligat gideri 40,5 TL ve 1 adet posta gideri 12,5 TL olmak üzere toplam 53 TL yargılama giderinin sanıktan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
Karardan bir suretin sanığa ve müdafiine ayrı ayrı TEBLİĞİNE,
Dair, sanık ve sanık müdafinin yokluğunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268 inci maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle 6. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere itiraz kanun yolu açık olmak üzere 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)