T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/213
KARAR NO: 2023/224
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/10/2022
NUMARASI: 2021/410 Esas, 2022/1402 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece istinaf incelemesine konu karar ile, davanın HMK'nın 150/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen karar davacı vekili tarafından süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, işlemden kaldırma kararını içeren 07/07/2022 tarihli duruşma tutanağının kendilerine tebliğ edilmediğini, bu kararın verildiği tarihte dosyanın bilirkişi incelemesinde olduğu ve henüz bilirkişiden dönmemiş olan dosya hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceğini, davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten 1 hafta sonra yapılacak olan düğün töreni nedeniyle yoğun bir koşuşturma dönemi içerisinde olduğundan birçok aksaklıkları yaşadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine verdiği cevapta, takipsizlik nedeni ile dosyanın işlemden kaldırma kararını içeren duruşma tutanağının davacıya tebliğ edilmesi için davacının mazeret dilekçesi vermesi gerektiği belirterek tutanağın tebliğinin zorunlu olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılması kararından itibaren süresinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5 hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davadaki uyuşmazlık dosyanın işlemden kaldırma kararının taraflara tebliğinin zorunlu olup olmadığı noktasındadır. 6100 sayılı HMK'nın 150/1.maddesinde; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." aynı maddenin 5.fıkrasında ise; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." Yasanın yukarıda belirtilen maddesinde dosyanın işlemden kaldırılma kararının taraflara tebliğ edileceğine dair ayrıca ve açıkça bir düzenleme bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2022 tarih ve 2021/410 Esas, 2022/1402 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 07/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.