T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/949
KARAR NO: 2025/764
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:13/06/2025
NUMARASI: 2025/254 Esas, Derdest
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :18/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava sistem kurulum teknik destek ve danışmanlık hizmetine ilişkin yazılı eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olunmadığından tespiti, sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun iadesi, iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir.Davacı yüklenici şirket vekili, müvekkili şirketin sözleşme gereği edimlerini ifa ederek sözleşme konusu sistemi çalışır vaziyette davalıya teslim ettiği halde davalı şirketin bakiye iş bedelini ödemediği gibi işin teminatı olarak verdikleri teminat mektubunu da iade etmediğini, sözleşmeyi de haksız olarak feshettiğini belirterek talepte bulunmuş; davalı iş sahibi vekili ise, davanın zamanaşımına uğradığını, işin ayıplı yapılmış olması nedeniyle ödemezlik def'ini ileri sürdüklerini, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal ettiğini, müvekkilinin yasal haklarını kullanarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek davanın reddi ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece istinafa konu 13.06.2025 tarihli ara karar ile; dosya kapsamı, yaklaşık ispat kuralı, teminat mektubunun dava konusu olması, sözleşme gereği verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesi halinde telafisi imkansız zararların doğabileceği hususları birlikte değerlendirilerek ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiş, karara karşı davalı şirket vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle, iş bu davanın daha önceden açıldığını ihtiyati tedbir koşulunun bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup; davacı yüklenici, işi tamamlayarak teslim ettiği halde bakiye iş bedelinin ödenmediğini, sözleşme gereği verilen teminat mektubunun iade edilmediğini, sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiği ileri sürmüş, davalı iş sahibi ise işin ayıplı ifa edildiğini belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine yönelik verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine istinafa konu ara karar ile ihtiyati tedbirin devamına hükmedilmiştir.Mahkemece teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesine dair verilen ihtiyati tedbir kararının devamına ilişkin gerekçesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğundan davalı iş sahibi şirketin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET'nin 13/06/2025 tarih ve 2025/254 Esas, ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 18/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.