T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/642
KARAR NO: 2025/537
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/12/2024
NUMARASI: 2024/348 Esas, 2024/759 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat)
KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, gemi bakım ve onarım işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisine dayalı alacak ve tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 23.maddesine göre tarafların ihtilaf halinde tahkim yoluna başvuracaklarının açık ve kesin bir şekilde kararlaştırılmış olduğu gerekçesiyle davanın HMK 116/1-b ve 413/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir.Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ekonomisi gereğince uyuşmazlığın öncelikle mahkemeler tarafından çözülmesi gerektiği, taraflar arasındaki tahkim şartının açık ve kesin nitelikte olmadığı belirtilerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlık tahkim şartının geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.İhtilafa konu dayanak sözleşmenin 23.maddesi aynen '' bu sözleşme ve onunla bağlantılı olarak ortaya çıkan herhangi bir sözleşme dışı yükümlülük, İngiliz hukukuna yorumlanacak ve yönetilecek ve işbu sözleşmeden kaynaklanan veya bu sözleşmeyle bağlantılı olarak ortaya çıkan tüm anlaşmazlıklar nihai olarak İstanbul Tahkim Merkezi nezdinde Tahkim Kurallarına uygun olarak tahkim yoluyla çözülecektir. Acil Durum Hakem Kuralları geçerli olmayacaktır. Tahkim yeri İstanbul/Türkiye olacaktır. Tahkim dili ingilizce olacaktır. Mülk Sahibi Türk tüzel kişisi olduğu hallerde tahkim dili Türkçe olacaktır.'' şeklinde düzenlenmiştir.Madde metnindeki düzenlemeden de görüleceği üzere taraflarca bu sözleşmeden kaynaklanan tüm anlaşmazlıkların İstanbul Tahkim Merkezi nezdinde (tahkim yoluyla) çözüleceği çok açık bir kesinlikte kararlaştırılmıştır. İş bu tahkim şartı; konusu, şekli ve içeriği bakımından geçerli olduğundan tarafları bağlayıcı nitelikte olup, mahkemece tahkim şartı nedeniyle verilen ret kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 04/12/2024 tarih ve 2024/348 Esas, 2024/759 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 18/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.